Gotham Napisano 16 Marzec 2003 Napisano 16 Marzec 2003 Hi, Ostatnio wybuchła kwestia sprzętu a wydajnością w Maxie. Ze względu na brak odpowiednich benchmarków do tej pory wszystko opiera się na odczuciach. Tyle że jak można skonfigurować swój sprzęt na oko? Nie da się, tak samo podejmowanie decyzji o zakupie sprzętu na podstawie cudzych odczuć też nie jest wybitnym krokiem. Dlatego z bratem zdecydowaliśmy się stworzyć MicroBenchmark Maxa. Serdecznie wszystkich zapraszam do testowania! Pozwoli to optymalnie skonfigurować swój sprzęt, a także porównując z wynikami innych rozplanować wydatki na wzmocnienia swojego domowego pupila. Jak przetestować swój sprzęt? Najpierw ściągnij zip z testem z http://1gotham1.w.interia.pl/bench1.zip i rozpakuj u siebie na dysku. Teraz wczytaj scenę w Maxie i: a) W polu 1 wybierz jeden ze zbiorów obiektów testowych. b) W polu 2 wskaż plik play-time.ms (pamiętaj aby przed tym żaden obiekt nie był zaznaczony. c) Po zakończeniu testu, spisz wynik osiągnięty przez twój komputer. d) Opublikuj swój wynik tutaj. Wszystkie propozycje jego rozwoju i uwagi są mile widziane! Myślę że naprawdę warto. A to wynik już trochę leciwego Kubusia (AMD Athlon 1.7+, 512 MB DDR i Ge 4 Ti 4400). Wszystko w 1280/1024. Test 1 DirectX 8,28125 Maxtreme 4,9375 [Edited on 16-3-2003 by Gotham] [Edited on 16-3-2003 by Gotham]
Weles Napisano 16 Marzec 2003 Napisano 16 Marzec 2003 Pomysł fajny ale: 1. Link nie działa 2. W jakiej rozdzielczości testowałeś ? Pozdrawaim
Dr. eA Napisano 16 Marzec 2003 Napisano 16 Marzec 2003 nie to ze jestem przeciw ale przeciez benchmark jest rowniez oficjalny u adka wiec po co robic kolejny? Weles: 1280/1024
Gotham Napisano 16 Marzec 2003 Autor Napisano 16 Marzec 2003 Masz rację... Po prostu goście z interii mogli napisać że blokują pliki dłuższe niż 0.5MB... Albo w ogóle mogli zablokować ich uploading... Koniec, końców zmieniłem Benchmark. Zamiast fajnych scen jest lekka tandeta ale za to jest do ściągnięcia w 2 sekundy na modemie. W jakiej rozdzielczości też już napisałem. Dzięki za odzew i miłego sprawdzania sprzętu! BTW. Test jest ustawiony na zabijanie komputerów więc przygotujcie się na to że będzie trwać chwilkę! [Edited on 16-3-2003 by Gotham]
Weles Napisano 16 Marzec 2003 Napisano 16 Marzec 2003 Nie wiem do czego to potrzebne (pewno jakaś tekstura) i czy w ogóle to potrzebne ale jak wyniki mają być porównywalne do Twoich to dorzuć plik \"caustings2.jpg\". ps. Chyba jednak potrzebne bo narazie mam więcej niż Ty, a to raczej nie jest możliwe na moim radku :) Tak żeby było jasne proponuję dopisać, że wynik jest podawany w fps, bo odbok jest jeszcze czas. [Edited on 16-3-2003 by Weles]
adamkos Napisano 17 Marzec 2003 Napisano 17 Marzec 2003 ja mam okolo 6.2 fps\'a na gf4 ti 4200 i dual athlon 2000+. Sterowniki oczywiscie maxtreme. moze wieczorkiem go podkrece, to powinno dojsc do 6.5~7 fps. bitmapy u mnie tez niet. moim zdaniem, aby test pokazywal cos naprawde miarodajnie, to powinienes dolozyc cos co obciazy procki, a nie tylko karte - np. flexa, albo skina.
Weles Napisano 17 Marzec 2003 Napisano 17 Marzec 2003 Według mnie to można by było zrobić kilka takich testów np. jeden z masą face-ów, drugi z wieloma światłami i paroma przedmiotami tak żeby było mnóswo cieni, trzeci jeszcze na co innego... Taki mój mały pomysł...
marcoos Napisano 17 Marzec 2003 Napisano 17 Marzec 2003 odpaliłem na athlon 2200+,512ram, GF 3 Ti, wyniki : OpenGL 2,35 Maxtreme (Quality i Speed tak samo) 2,35 DirectX 4,46 a więc generalnie bardzo słabiutko, żadnej róznicy między GL i Maxtreme, a dotego 1/2 fps w porównaniu z GF4 4400, nie wiem jak to możliwe :(
Weles Napisano 17 Marzec 2003 Napisano 17 Marzec 2003 Robione na 2200+, A7N8X, 2x256 266mhz, R9500 Pro 128 / Win2000 SP3 / 1280 x 1024 x 32 1. Catalyst 3.2 + softmod R9800 OpenGL 0,70 !!! DX8.1 9,93 DX9 9,95 2. 1021 + mod FireGL X1 OpenGL 0,28 !!! DX8.1 9,35 DX9 9,40 Custom (FireGL X1) Speed 5,40 Quality (z mgłą) 5,15 A więc: DX8.1/9 - nieźle OpenGL - totalna porażka ( i nie mam pojęcia o co z tym qrwa chodzi) softFireGL - tego jeszcze do końca nie rozgryzłem (być może bez lutowania niektóre funkcje z FireGL pozostają niedostępne).
DonKichot Napisano 18 Marzec 2003 Napisano 18 Marzec 2003 Athlon 2400XP kręcony do 2300 MHz Geforce4 Ti 4800 nie kręcona, 1 Giga PC 2700, nForce2 DX - 9.6 fps OpenGL - 4.7 maxtreme - 5.7 PS. totalnie tego nie rozumie bo jak sobie zrobiłem scenke z prawie miliona pol. i puściłem na wszystkich 4 rzutach to openGL miało 1 fps, direct miał 2 fps, a maxtreme szło 2.2 fps a tu maxtreme jest słabsze od dx ???? może temu że nie było siatki !!!!!!!!!!!!! tylko shaded jestem za tym żeby był test siatki bo tak się głównie pracuje co wy na to ??
DonKichot Napisano 18 Marzec 2003 Napisano 18 Marzec 2003 Mam jeszcze dwa pytania po pierwsze na pierwszym zdjęciu są jakieś kwadraty a mnie się wczytały do testów dzbanki czy to tak ma być ? a poza tym wyskoczyło mi że nie mam textury i bez niej jechałem.
Gotham Napisano 18 Marzec 2003 Autor Napisano 18 Marzec 2003 Hi, Ok, co do testu to jest to wersja teoretycznie druga, przy czym pierwsza miała w sobie test z tą bitmapą i ze skinem. Tyle że po spakowaniu ważyła kilka MB. Ten ma 14 KB... To się bierze z opisu, te modele są pochodzenia proceduralnego, wtedy był to editmash... Test musi ewoluować, trzeba wyznaczyć dobry kierunek. No właśnie ale przy użyciu skina na pierwszy plan wyjdzie wydajność procesora, przy teksturach ilość pamięci i AGP... Dlatego nim powstanie dobry test chwilka się zejdzie. Więc apeluję o testowanie! Bez zaplecza nie wyjdzie nic specjalnie dobrego. Na weekend przygotuję nowy, nie może przekroczyć 250 KB (aby był popularny) więc nie wiem jeszcze ile uda się w niego funkcji dodać. Wiecie tu sytuacja wygląda tak samo jak w przypadku Benchmarka rendererów (który też powstaje ale z powodu swojego skąplikowania dużo wolniej), środowisko CG jest świetne, dużo rzeczy można bardzo łatwo poustalać z zachodem. Więc jak tak patrzę to jest to druga inwencja z tego forum która może mieć zasięg globalny, pewnie przez 3d festival czy 3d total... Ale najpierw musi coś powstać... Więc testujcie swoje kompy i zamieszczajcie wyniki! Marcoos- rzeczywiście dziwne... Pomyśl na początek o reinstalacji systemu... Na pewno service pack... Potem pozostaje test płyty głównej (z doświadczenia wiem że ten element pozornie bez wpływu na wyniki jest zaporą wydajności lub w ogóle niestabilności sprzętu).
marcoos Napisano 18 Marzec 2003 Napisano 18 Marzec 2003 Originally posted by Gotham Marcoos- rzeczywiście dziwne... Pomyśl na początek o reinstalacji systemu... Na pewno service pack... Potem pozostaje test płyty głównej (z doświadczenia wiem że ten element pozornie bez wpływu na wyniki jest zaporą wydajności lub w ogóle niestabilności sprzętu). -system prawie świeżutki, w2000,sp3 -płyta na nForce (czyli RAM dwukanałowy) -512 ram, ddr266 -athlon 2200+ -GF3 450 Ti wynik 2,35 (openGL/maxtreme) obniżyłem maxymalnie mnożnik procesora (ath 2200+) do 667 mhz i : wynik 2,35 (sic !), całkowicie bez zmian mimo tak drastycznego obniżenia taktowania CPU, czy to możliwe że GF3 Ti jest tak słabiutki ??? probowałem podkręcać grafike i przy maxymalnym podkręceniu wynik rośnie do 2,9
Gotham Napisano 18 Marzec 2003 Autor Napisano 18 Marzec 2003 Oho... Naprawdę wygląda że to ten Ge 3.... A to dziwne... Bo różnica naprawdę duża. Tylko dlaczego nie zmienia się w Maxtreme?
adamkos Napisano 18 Marzec 2003 Napisano 18 Marzec 2003 jedno pytanie do marcoos: czy ty masz zainstalowane detonatory, bo na standardowym opengl w windows 2000 i xp nawet maxtremy nie pomoga...
adamkos Napisano 18 Marzec 2003 Napisano 18 Marzec 2003 a z softquadro mozna zlamac ten plik w systemie, zamiast w sterownikach i potem dzieja sie rozne jaja...
marcoos Napisano 19 Marzec 2003 Napisano 19 Marzec 2003 detonatory, zrobiłem nawet reinstalke , wyrzuciłem maxtreme i jest bez zmian (BTW pod GF3 nie trzeba używać softquadro żeby przerobić ją na quadro) Wg. testów w Enterze GF4 4200 powinien być szybszy o 30-35% od GF3 Ti, tymczasem porównując z waszymi wynikami jest to 250%
adamkos Napisano 19 Marzec 2003 Napisano 19 Marzec 2003 zapomnialem dodac, ze moj gf ti 4200 jest podkrecony na 330/600. jakie masz taktowania w tym gf 3?
MareG Napisano 19 Marzec 2003 Napisano 19 Marzec 2003 Originally posted by adamkos zapomnialem dodac, ze moj gf ti 4200 jest podkrecony na 330/600. jakie masz taktowania w tym gf 3? Adam, a czym podkrecasz? Przez RivaTuner czy jakims innym softem. Tez chetnie bym sprobowal moja Ti4200 :) pozdr [Edited on 19-3-2003 by MareG]
marcoos Napisano 19 Marzec 2003 Napisano 19 Marzec 2003 Originally posted by adamkos zapomnialem dodac, ze moj gf ti 4200 jest podkrecony na 330/600. jakie masz taktowania w tym gf 3? 200/450 = 2,35 fps a przy maksymalnym podkręceniu (tzn. do granicy bezpieczeństwa w Riva Tuner) jest 2,9 fps. Poczekam aż ktoś inny z podobną kartą opublikuje wyniki, może GF3 generalnie tak słabo się sprawuje w maxie (?) bo ja nie mam pojęcia co może być nie tak :(
adamkos Napisano 19 Marzec 2003 Napisano 19 Marzec 2003 --------------------------------------------------- Adam, a czym podkrecasz? Przez RivaTuner czy jakims innym softem. Tez chetnie bym sprobowal moja Ti4200 -------------------------------------------------- Rivatunerem. u mojego kumpla duzo dalo podniesienia napiecia na agp, ale moja plyta (msi k7M D) nie ma tego w biosie. 330/600 to max jaki moge ustawic bez artefaktow. jeszcze jedna sprawa - wazne chyba jest w jakiej rozdzielczosci i glebi kolorow uruchomiony jest test.
DonKichot Napisano 19 Marzec 2003 Napisano 19 Marzec 2003 Wyniki mojego starego sprzętu: Duron 1 GHz, 512 133 Mhz, via KT 133, Geforce2 MX kręcona do core/ram - 200/180. Windows XP + SP1a, 3D Studio max 5.1 Direct3D - 0.85 fps OpenGL - 2.1 fps Maxtreme - 2.9 fps
saygon Napisano 19 Marzec 2003 Napisano 19 Marzec 2003 adam widze że mamy tą samą główną:-) ja kręce mojego g foprsa 2 mx 400 gtu obecnie jest 220/210 z firmowego 175/166 a i oczywiście chlodzony pasywnie, jakbym tam jakis wiartaczek wlanął to bym wyżerj wszedł.
DonKichot Napisano 19 Marzec 2003 Napisano 19 Marzec 2003 Podaje jeszcze raz wyniki bo poprawiłem w opengl i dzisiaj rozbudowalem se kompa :) Athlon XP 2400 kręcony do 2300 MHz, Epox 8RDA z nForce2, Ram 1.3 Giga 333 Mhz, Geforce4 Ti 4800 (to jest ti 4400 z agp 8x) taktowanie core/ram - 275/550, Windows XP pro + SP1a, 3D Studio max 5.1 DX - 9.6 OpenGL - 5.2 Maxtreme 5.7 Jutro podam z podkręconą kartą. Dodam tylko że maxtreme przy siatce pokazuje na co je stać. byłbym za testem w 4 oknach.
DonKichot Napisano 21 Marzec 2003 Napisano 21 Marzec 2003 Weles mam prośbe możesz zrobić ten test włączając wireframe ? z tego co się orientuje to ati radeon wypada o połowe słąbiej niż nvidia oto moje wyniki sprzet podałem wyżej: maxtreme - 2.91 direcX 8.1 - 2.01 OpenGL - 1.98
Weles Napisano 22 Marzec 2003 Napisano 22 Marzec 2003 Nie ma sprawy DonKichot Test zrobiłem na świeżo zainstalowanym Win 2000 EN i narazie bez żadnych mod-ów R9800 czy FireGL, 1280 x 1024 x 32 (jutro postaram się dodać na FireGL - odpowiednik maxtreme, dziś już troszkę późno :) ). DX9 smooth + highlights 9,75 DX9 wireframe 10.5 ! ( to nie żart) OpenGL wireframe 1.11 Wnioski Wygląda na to, że Radki w DX9 czują się jak ryba w wodzie, a to że gorzej się spisują w wireframe nie potwierdziło się w najmniejszym stopniu, a wręcz przeciwnie (sam się mocno zdziwiłem bo też o tym co nieco czytałem), nawet w OpenGL wireframe test wypadł szybciej niż OpenGL smooth + highlights, mimo że ten jak już zauważyłem jest bardzo słabą stroną Radeonów jeśli chodzi o max-a. Ale na co mi OpenGL jak DX wymiata :) ps. a tak na marginesie to czy oby wszystko napewno miałeś dobrze ustawione ? Bo jakoś nadal nie chce mi się wierzyć w aż taką przewagę, a test w wireframe robiłem kilka razy więc błąd z mojej strony wykluczam. Pozdrawiam [Edited on 22-3-2003 by Weles]
DonKichot Napisano 22 Marzec 2003 Napisano 22 Marzec 2003 jestem w szoku, zbieram szczęke z ziemi i zastanawiam się nad zmianą karty, ale poczekam na jakieś inne testy geforców 4 bo w sieci widziałem coś odwrotnego.
DonKichot Napisano 22 Marzec 2003 Napisano 22 Marzec 2003 Już wiem co jest grane, testy były w openGL i u ciebie jest ponad połowe gorzej i to się zgadza a directx nie zabardzo się nadaje do pracy bo przypomniałem sobie że jak miałem scenkę 1.8 miliona poli i 90 materiałów w wysokich rozdzielczościach to przed każdym przesunięciem czegoś lub po przeskoku z całego widoku do 4-rech, on to jakoś przeładowywał do ramu i z moim gigabajtem nie szło uciągnąć a openGL reaguje odrazu i ma mniejsze wymagania od ramu. oczywiście w tej scence testowej to nie występuje tam nie ma wogule materiałów nawet dwustronności nie ma, ale jak byś na każdy dzbanek dał inną texture w 3000x2000 to nie dał byś rady pracować bez 2 giga ramu.
Weles Napisano 22 Marzec 2003 Napisano 22 Marzec 2003 DonKichot --> Jak znajdziesz jakiś fajny model/scenkę z wieloma materiałami itp. (muszą być oczywiście standartowe z max-a) przetestuj u siebie i podrzuć do mnie - sam jestem ciekaw tego co napisałeś tzn. jak w tej sytuacji spisze się Radek. [Edited on 22-3-2003 by Weles]
DonKichot Napisano 22 Marzec 2003 Napisano 22 Marzec 2003 mam taką scenkę na moim kompie, to jest grafika którą robie właśnie na ten francuski konkurs gdzie można wygrać maxa 5.1, niestety zajmuje prawie 60 megabajtów, a gdzie mieszkasz to znaczy jakie miasto ? ja niedaleko bielska ps. jak dałem w tej scence directX to wyjście z 1 widoku do czterech zajęło mi 2 minuty a mam ponad Giga ramu, po przejściu na openGL przełączanie działa z szybkością wyświetlania, nie ma żadnych przeładowań
DonKichot Napisano 22 Marzec 2003 Napisano 22 Marzec 2003 ewentualnie rzuce ci tą scenkę na cd pocztą bo sam jestem ciekawy, a ile masz ramu bo ja nie lubie sobie żałować poligonów :) lowpoli to nie jest moja mocna strona.:D
Weles Napisano 22 Marzec 2003 Napisano 22 Marzec 2003 Centralna Polska Masz stałe łącze ? Jak tak to chyba nie było by problemu z wysłaniem przez gg chociażby. ps. wejdź na gg to się szybciej dogadamy Dorzucam wspomniane wyżej wyniki po modyfikacji na softFireGL: custom (atiom5gl.drv) smooth + highlights ok. 5.5 custom (atiom5gl.drv) wireframe ok. 9.0 DX9 wireframe ok. 9.2 [Edited on 22-3-2003 by Weles]
DonKichot Napisano 22 Marzec 2003 Napisano 22 Marzec 2003 prowadze kawiarnię internetową i na gg to różnie bywam bo jak są klijenci to musze wyłączyć, a mail: [email protected] lub [email protected]
boms Napisano 23 Marzec 2003 Napisano 23 Marzec 2003 huh... i w koncu dalem sie przez Gotham\'a przekonac... zapuscilem na mojej \'rakiecie\' czajniczki ze skryptem... na poczatek trzeba zdefiniowac \'rakiete\' :P: *Athlon Thunderbird 900 MHz *GeForce2MX 32MB *256 MB SDRAM a teraz czas na oszalamiajace wyniki: MAXTreme - 2.64375 DirectX 8.1 - 0.86875 [lol2] mam nadzieje, ze poprawilem Wam humor osiagami mojego muzealngo zabytku... pozdro :) p.s. czekam na nowa maszyne i jak tylko dostane, to zamieszcze wyniki... (jeszcze nie weszly takie plyty glowne na rynek :D)
Gotham Napisano 23 Marzec 2003 Autor Napisano 23 Marzec 2003 Hi, http://1gotham1.w.interia.pl/IMSbenchMAX06.zip Nowa scenka :), tym razem morderca procesorów :). Dla tych z bardzo szybkim sprzętem doradzam rozwinąć test o włączenie MeshSmooth :). Tak w ogóle to się zawiodłem, testują tylko osoby z bardzo szybkimi komputerami... A lwia część osób przecież dysponuje sprzętem... Ugh... No trochę wolniejszym... I o testowanie także właśnie takich komputerów mi chodzi. W końcu nie od komputera zależy efekt końcowy (tak dla ścisłości) więc do testowania! Moje wyniki: Direct X 12.8875- Smooth + Highlights 12.5437- Wire MeshSmooth ON 0.8437- Smooth + Highlights 0.98125- Wire Maxtreme 13.2813- Smooth + Highlights 13.2125- Wire MeshSmooth ON 0.8875- Smooth + Highlights 1.01875- Wire
Tomek Kosiorek Napisano 23 Marzec 2003 Napisano 23 Marzec 2003 :(ja chcialem tylko napisac,ze nie za bardzo wiem jak taki benchmark sie przeprowadza i troche sie obawiam wynikow ktore na mojej maszynce(dual pIII500,384RAM,Gloria II64,3ds 4.26 Intel op.)moglyby byc hmm.....:( pozdrawiam tomek
Gotham Napisano 23 Marzec 2003 Autor Napisano 23 Marzec 2003 W pierwszym postie masz dokładną instrukcję (nie trzeba tylko wybierać sceny). Zapomniałem napisać że aby zrobić drugi test trzeba mieć ściągnięty pierwszy (14 kilo to chyba nie jest problem :) ), bo tam jest maxskript z testem.
Tomek Kosiorek Napisano 23 Marzec 2003 Napisano 23 Marzec 2003 :(:(:(.....niestety albo na szczescie Twoja scena nie otwiera sie na moim maxiku....jakbys mogl ja \"ukompatybilnic\"do r4 to bym stestowal;)
DonKichot Napisano 24 Marzec 2003 Napisano 24 Marzec 2003 Dlaczego jest użyty Brazil ??? ja naprzykład używam finalRendera i mi scenka fiksuje osobiście uważam że testy powinny być uniwersalne czyli materiały maxa. będe wdzięczny za przerobienie materiału na standard.
Weles Napisano 24 Marzec 2003 Napisano 24 Marzec 2003 Mam ten sam problem i wyłałem to Gothamowi na U2U ale widocznie rzadko tam zagląda bo odpowiedzi nie uzyskałem...
Gotham Napisano 24 Marzec 2003 Autor Napisano 24 Marzec 2003 Hej, hej... Dopiero jestem on-line... Po prostu mam brazila ustawionego jako domyślny renderer... Zaraz podeślę zmienioną wersję...
Gotham Napisano 24 Marzec 2003 Autor Napisano 24 Marzec 2003 Dziwna sprawa wyszła z tym brazilem.... Przecież tu się nic nie renderuje.... Ale Ok. Wersja scanline jest tutaj: http://1gotham1.w.interia.pl/IMSbenchMAX07.zip Padło pytanie jak włączyć Meshsmooth. Należy włączyć żaróweczkę na szczycie stosu modyfikatorów. Wersji pod 4.0 niestety nie będzie...
DonKichot Napisano 26 Marzec 2003 Napisano 26 Marzec 2003 Gotham chyba źle nas zrozumiałeś ;) tu nie chodzi o rendering tylko materiały które są nałożone na obiekt, są materiałami brazila i nam się nie wczytują !! chodzi o zmianę materiałów Brazila na materiał standard [piwo]
Gotham Napisano 26 Marzec 2003 Autor Napisano 26 Marzec 2003 UPS! Rzeczywiście źle zrozumiałem ;), teraz powinno być OK. http://1gotham1.w.interia.pl/IMSbenchMAX08.zip
adamkos Napisano 6 Kwiecień 2003 Napisano 6 Kwiecień 2003 ostatni test: maxtreme meshsmooth off: 1x athlon 1750mhz: 14.6625 2x athlon 1750mhz: 19.125 karta msi gf ti 4200, 310/600mhz
Tregarth Napisano 7 Czerwiec 2003 Napisano 7 Czerwiec 2003 test (IMSBenchMAX08.max): MSI gf4ti4200 (agp 4x), athlon 2,4xp, ram 333mhz, softquadro driv ver4109, maxtreme 40029: fps = 17.3062 (5.719s)
blood_brother Napisano 26 Czerwiec 2003 Napisano 26 Czerwiec 2003 test (IMSBenchMAX08.max): celeron 750Mhz (przetaktowany 600Mhz) Riva TNT2 32Mb, 192 RAM, windows xp sp1a, 3ds max 5 fps - 1.61875 (61 sekund) :D:D:D
boowa Napisano 17 Lipiec 2003 Napisano 17 Lipiec 2003 test benchmark IMSBenchMAX08.max reset reset zwis zwis reset to se potestowałem :) Gotham nie wiesz co może być przyczyną? testowałem na MAXextreme...
Gith Napisano 25 Lipiec 2003 Napisano 25 Lipiec 2003 Ja sie w koncu skusilem: AMD Athlon TB 1200@1333 MHz 256 SDRAM GeForce 4 MX 440 @ Quadro4 500/550XGL MaxTREME: Meshsmooth OFF: Shaded - 10.1563 (9.744s) WireFrame - 15.0625 (6.57s) Wire+Shaded - 9.28125 (10.666s :D) MeshSmooth ON: Shaded - 0.61875 (158.758s) WireFrame - 0.73125 (135.054s) Wire+Shaded - 0.575 (170.836s) Pozdrawiam Gith
mORPH Napisano 1 Październik 2003 Napisano 1 Październik 2003 Jako ze w sieci przewija sie teraz opinia ze Fx sa do maxa do d***. Sprawdzilem swojego. Direct X 9 - 14.15 fps Sprzet: P4 2.4 Ht (fsb 800) 2x 256 DDR 400 Kingstone Dual Channel I865PE (intel) PNY fx 5900 Ultra 128 DDR Nie wiem jak sprawuja sie Fx 5600 ale odczuciowo i benchmarkowo 5900 w maxie jest ok i smiga calyzcas.
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się