SIGGRAPH 2014 Technical Papers

[Monio]

 

Jak co roku ACM umieściło na swoim kanale YouTube klip z prezentacją tegorocznych nowinek technologicznych z programu SIGGRAPH Technical Papers. Zapraszam do oglądania. :)

[olaf]

było juz w jakims newsie - ciekawe ile lat bedzie trzeba czekaż na te wszstkie algorytmy, by zadziałały jako prawdziwe obiekty + ze soba nawzajem. Na razie wolno się to rozwija.

[Monio]

Pierniczenie. Wolno w porównaniu do niby czego? Chyba do nierealnych oczekiwań. Każdy może sobie wymyślić że chciałby mieć button "make art".

[olaf]

moze masz rację ale trzeci rok z rzędu oglądać te same fartuchy to trochę nuda. Proste porównanie - pokazują rok temu algotyrm do wyliczania stojących obiektów (samopoziomujących się i nie przewracających), teraz pokazują algorytm korygujący środek ciężkości (obiekt może wirować).

Tymczasem Disney pokazał drukowane głośniki o dowolnym kształcie, a z pół roku temu opracowali algorytm do tworzenia systemu zębatek i kół zamachowych pozwalających odtworzyć dowolny zadany ruch jako drukowalny mechanizm, ktory po złożeniu rusza kukiełką w zadany przez animatora sposób (troche lepiej niż wyliczanie środka ciezkosci). Rok temu pokazali najlepszy śnieg jaki mozna było zobaczyć i robota, który łapie cokolwiek mu rzucisz (od roku stoi w laboratorium i go ulepszają). To tylko jedna frma, ktora opracowuje nowe triki, głownie do Disneylanadów vs cały Siggraph z blaszanymi ścierkami. Moze nierealne oczekiwania ale dla mnie to troche leniwie się zrobiło w CG.

p.s. wyliczanie środka ciężkości w bryle o dowolnym kształcie mieli moi znajomi jak się przygotowywali do rozszerzonej matury z matematyki (jeszcze z czasów, gdy na maturze nie kolorowało się słoni), po prostu nie robi to wrażenia to, co pokazują.

[Rotomonks]

Olaf,

Siggraph Papers to nie jest popis kondycji CG, tylko typowa konferencja naukowa w ramach większej imprezy zwanej SIGGRAPH. Nieduża część tej imprezy.

W swojej ocenie nie uwzględniasz dosyć specyficznego charakteru środowisk naukowych. Naukowcy nie są zwykle jakoś szczególnie zainteresowani spieniężaniem swoich pomysłów w bezpośredni sposób, a ponadto kierunki rozwoju są dosyć przypadkowe. Naukowcy uniwersyteccy mają*też obowiązki dydaktyczne, często w większym wymiarze godzinowym niż praca naukowa. A np. pisanie softu komercyjnego opartego na badaniach to już w ogóle wisienka na torcie, rzadko kto się tego podejmuje, bo jest to dla naukowców mało atrakcyjne. Jeśli wiadomo, że coś działa to po co się tym więcej zajmować, trzeba wymyślec coś następnego :). Na ogół kończy się na bezpośredniej "ilustracji" techniki, albo marnym sofcie dostępnym publicznie. Nie ma czasu i chęci na support, opracowywanie GUI itd itp.

 

Twoja obserwacja jest poniekąd słuszna, ten rozwój przebiega wolno, a jeszcze wolniej trwa wprowadzanie tych rozwiązań do softów komercyjnych. Po pierwsze prace na ogół są trudne matematycznie, a ludzie którzy to najlepiej rozumieją siedzą właśnie głównie na uniwerkach. W firmach które są zainteresowane komercyjnym wykorzystaniem tych pomysłów po prostu nie ma za bardzo komu to zakumać i zaimplementować, a tym bardziej pociągnąć dalej. Disney z pewnością*zauważył ten problem i dlatego ma swój własny ośrodek badawczy w Zurychu. Tam ludzie nie mają obowiązków dydaktycznych i są zatrudniani na innych zasadach niż na uniwersytetach, ponadto mają wyznaczone konkretne kierunki rozwoju, podyktowane potrzebami Disneya.

 

Jeszcze inna sprawa to dobór prac dopuszczonych na siggraph. To jest już decyzja władz siggraphu. Czesto podyktowana względami "marketingowymi" i możliwościami prezentacji podczas konferencji. Jeśli chcesz poznać rzeczywisty stan badań, to prace, również te z Siggraphu są np. dostępne dla członków ACM (acm.org). Członkostwo to tylko kwestia opłaty składki.

[olaf]

dzieki man, dobry post, za linka dziekuje szukałem czegoś takiego. Wiem, że Siggraph to nie tylko CG (i całe GC to nie tylko siggraph), ale w zasadzie tworząc Papers wiedzą co będzie na stoiskach i prezentacjach. Liczyłem zatem na coś większego. Nie wykluczone, ze gorsza kondycja gospodarki odbiła się na działach RD. Nie ma co narzekać, liczę że wynajdę sobie jakieś pominięte perełki jak już ruszą targi. To odwzorowywanie kolizji wg. dzwieku wyglada naprawde ciekawie, moze ktoś poszedł w podobnym kierunku automatyzacji.

 

Żeby innym nie było nudno link do kanału DisneyResearchHub w Zurychu: https://www.youtube.com/user/DisneyResearchHub

[Monio]

Olaf- Sorry, mam ostatnio jakiegoś agresora. Myslałem że mówisz o rozwoju grafiki ogólnie. ;) Rotomonk wytłumacyzł sprawę dobrze.

 

Ja dodam tylko że papiery z siggraphu mają taką przewagę że możesz je zaimplementować w swoim sofcie (o ile masz do tego kumatych ludzi) natomiast badania od Disneya i innych firm raczej są obwarowane patentami lub mają licencje które trzeba odpowiednio respektować.

Bardzo wiele z tych rzeczy pojawia isę w softach tylko z kilkuletnim lagiem. Mapowanie w blenderze pojawiło się 3 lata po dokumentach opisujących algorytm. Na pewno bardzo wiele z tych symulacyjnych rzeczy pojawia się w Houdinim bo goście z SESI mają bardzo tęgie głowy i potrafią implementować takie rzeczy szybko.

[Rotomonks]

Monio, nie do końca jest tak jak piszesz. Tzn. trochę jest, ale wynika to z czego innego. :)

Prace matematyczne nie mogą być patentowane. Takie jest prawo patentowe. Np. w Stanach jest następująco:

http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/guidelines/e/g_ii_3_3.htm

Zresztą na logikę ma to sens, bo nie ma prac matematycznych oderwanych od kontekstu, które nie dobudowują tylko kilku cegiełek do całego dotychczasowego dorobku matematycznego w danej dziedzinie (zobacz odnośniki w poniższej pracy). Nie przechodzą warunku "prior art" i "bycia zdecydowanie innymi".

 

Inaczej się ma kwestia praktycznego wykorzystania pomysłów. Np. licencjonowania kodu. Często w pracach jest podany konkretny kod i trzeba przestrzegać licencji, np. na użycie komercyjne. Nie ma znaczenia, czy praca jest z Disneya czy z jakiegoś uniwerku, najczęściej kwestia praw autorskich i licencji kodu jest podobna. Albo w pracy a na pewno w samym kodzie jest zapisana stosowna licencja.

 

Nie jest też tak, że Disney nie udostępnia swoich prac lub nie zezwala na ich użycie. Pierwszy z brzegu przykład, praca w standardzie ACM pochodząca z zuryskiego Disneya, prezentowana na ubiegłorocznym SIGGRAPHie:

http://graphics.ethz.ch/~kimc/publications/srlf/scene_reconstruction_from_high_spatio-angular_resolution_light_fields_kim_et_al_siggraph_2013.pdf

Tylko brać i pisać. :)

 

Wydawałoby się, że to kuriozalna sytuacja, że tu tyle okazji do zarobku. Ale to tylko kolejny przykład na to, że pomysły są tanie, ich realizacja jest droga, a zarobić można tylko na sprzedaży.

[Monio]

Ale to tylko kolejny przykład na to, że pomysły są tanie, ich realizacja jest droga, a zarobić można tylko na sprzedaży.

To prawda. Szkoda że userzy programów tego nie rozumieją prosząc o nowe ficzery w programach. ;)

[Rotomonks]

To prawda. Szkoda że userzy programów tego nie rozumieją prosząc o nowe ficzery w programach. ;)

 

Imho im więcej feature requestów tym lepiej, jest wtedy szansa na utrzymanie dobrych ogólnych kierunków rozwoju.

Jeśli jeszcze producent oprogramowania daje możliwość rozbudowy softu za pomocą języków skryptowych czy pluginów, to i wilk syty i owca cała. Ludzie z mniej popularnymi potrzebami nie zostają na lodzie. Lubię takie podejście i żałuję, że mniejsze softy nie zawsze dają takie możliwości, ale szczęśliwie w większych to raczej standard.

[bareja]

gadu gadu, a kto sie wybiera ?

[Creator]

Generowanie animacji na podstawie dźwięku to fajny pomysł. Coś nowego. Te klejące się żelatyny i rozpuszczająca się czekolada to po prostu krok dalej w symulacji fluidów (i tym podobnych), dlatego może wrażenia nie robi.

[Monio]

http://www.cgchannel.com/2014/05/videos-the-best-of-siggraph-2014s-technical-papers/

[tmdag]

gadu gadu, a kto sie wybiera ?

 

ja mam za daleko :)

[Rotomonks]

No i nie możesz skorzystać z tańszej akredytacji dla bezrobotnych członków ACM. :D