SansSerif

Myślałem że zmieniłeś branżę jak natnąłem się na świetną grupę http://www.polkadot.com.pl ale później zobaczyłem ten wątek ;) Rafał, szczerze, pozostań przy architekturze ;) http://2.bp.blogspot.com/-A_nFlhHlm90/Tc2xrJ0tXTI/AAAAAAAAACM/OC6av8qGdIM/s1600/10683-152fc00f8ca48f5.jpg

Gratuluję zakupu. Sam choruję na to szkło tylko pod Canona. Na przyszłość - zapomniałem że A77 ma własną stabilizację w korpusie. Kiedyś przymierzałem się do zakupu A77. Jeśli jeszcze do tego nie doszedłeś to A77 ma fatalną kompresję JPG, więc jeśli zależy Ci na jakości to tylko fotografowanie w RAW. Jakbyś miał problemy z ostrością w tej sigmie to jest serwis w Trójmieście który kalibruje zestawy, ale trzeba im wysłać aparat razem z obiektywem.

Tamron 70-200 2.8 nie ma stabilizacji. Wersja ze stabilizacją bedzie prawdopodobnie w przyszłym roku, ale chyba jeszcze nie wiadomo dokładnie kiedy. Samą marką się nie sugeruj bo to podobnie jak z dyskami twardymi teraz każdy producent miewa wpadki i każdy obiektyw trzeba sprawdzić przed zakupem. Sigmy podobno czasem trzeba przeprogramować pod działanie z a77. Sigma ma też kilka swoich własnych salonów w Polsce gdzie można wypożyczyć i potestować obiektywy. Jak masz możliwość to przetestuj, może okaże się że taki tańszy uniwersalny obiektyw jednak spełni Twoje oczekiwania.

czyli będzie OK.

A77 sam w sobie jest nieostry i ciemny a ten rodzaj obiektywów jest rozwiązaniem kompromisowym którego jedyną zaletą jest szeroki zakres ogniskowych. Więc nie oczekuj zbyt wiele. To tanie szkła a sam aparat stosunkowo nietani, więc sie będzie marnował. Jak masz środki to lepiej sigma 70-200 2.8 ze stabilizacją, ale to już cena dwa razy wyższa i rozmiar trochę większy.

Podobieństwo może być na tle biznesowym. Obydwa projekty nie mają większego sensu jako produkt dla użytkownika końcowego, ale mogą być świetną maszynką do dojenia funduszy unijnych i pozyskiwania środków z giełdy. Sprytne :)

Pierwszy obraz jest świetny. Tłum ludzi fenomenalny. Bardzo podobają mi się Twoje prace. Polecam Cie znajomym architektom. Ale jaby można mieć jakieś "ale"... czuć że kolor dodajesz na siłę. Tak jakbyś dodawał go 15 minut przed oddaniem na obraz malowany kilka dni samym walorem. Ma to swój urok kolorowanych czarno-białych fotografii, ale szkoda że nie pokusisz się o więcej koloru np dodawanego jako plamy brudnych akwarelowych tekstur nakładanych na walowowy podkład.

Miałem kilka towerów Chiefteca przez kilka lat. Faktycznie są solidnie zbudowane z grubej blachy, ale są kiepsko zaplanowane - zasilacz u góry zwiększa wymiary i ogranicza chłodzenie. Teraz używam tylko Antec Three Hundred. Jest mniejsza, ale lepiej zaplanowana z wielkim wentylem na górze przy samym procesorze. Blacha jest cienka i czasem, raz na kilka miesięcy potrafi wejść w wibracje, ale jest za to o połowę tańsza i lepiej wygląda.

Ad.2 W starszych wersjach max pamiętał rozszerzenia plików przy zapisie renderingu i ich lokalizację. Teraz przy każdym imporcie, ładownaiu map i zapisywaniu trzeba ręcznie dogrzebywać się do celu.

Lucek, jesteś moderatorem i sam podpuszczasz ;) Jakby ktoś nie znał historii to przypomnę. Nvidia od kilku lat ma wypracowany schemat - opracowuje model bazowy, w ostatnich latach będzie to GeForce x80. Tańsze modele robi obcinając stopniowo co się da w modelu bazowym a Quadro robi z Geforca zmieniajac firmware a w nim obniżając napięcia i taktowanie i dodając lepsze sterowniki. Zupełnie podobnie robi Autodesk z AutoCADem. Celowo psuje pełną wersję by móc sprzedać okrojoną z dodatków ale też dużo wolniejszą pod względem wyświetlania w viewportach tańszą wersję LT. Niestety od pojawienia się Nitrousa Nvidia nie wprowadza sterowników dedykowanych dla Quadro pod maxa.

To jest fascynujące jak ludzie potrafią wierzyć w marketing, utrwalac go i a nawet pogłębiać jego przekaz. To jest ciekawsze niż odwieczna wojna fanów BMW kontra Audi a reszta świata i bardziej przypomina fanatyzm religijny :) Zastanawiające jest że tą wiarę nagorliwiej krzewią przede wszystkim ludzie nie pracujący w tym sofcie i na tym sprzęcie. Na drugim miejscu są użytkownicy najtańszych modeli Quadro. Czym jest certyfikat który wystawiają sobie nawzajem firmy współpracujące ze sobą?

Do Quadro nie ma już sterowników "3ds max preformace" na maxa powyżej 2011 a tylko to dawało przewagę Quadro nad GeForce. Teoretyzowanie nie ma sensu. Poszukaj na forum area autodesk. Tam jest więcej niezadowolonych właścicieli topowych Quadro niż tanich Geforce. Wszystkie karty gtx590 i gtx690 mają dwa procesory na jednej płycie, czego max nie potrafi wykorzystać i ich wydajność jest taka sama jak odpowiednio gtx580 i gtx680. Ja szukam miarodajnych informacji czy warto dopłacać i zamiast gtx480 brać gtx580 lub gtx680 i chyba jednak będę musiał zadecydować portfelem.

Autodesk pracuje już nad softem na rok 2015 żeby mogła lepiej obsługiwać przestarzałe już wtedy karty Nvidii na Keplerze :)

Kuback, jeśli pierwszy raz masz styczność z 2012 to możesz próbować zmienić tryb wyświetlania na shaded zamiast domyślnego realistic. Możesz spróbować wyłączyć progressive display. Możesz też spróbować na innym sterowniku niż nitrous, ale przypuszczam że przy tej karcie graficznej nie wiele się zmieni. Na forum Autodesku nawet posiadacze Quadro 6000 są zrozpaczeni. A najlepszą wersją była wersja 9 a nie 2009 :)

Heh. Dzięki :)

Do pełnej satysfakcji z Autodeskiem w tej kwestii raczej nigdy nie dojdzie :) Matszklar, testujesz te kompy które składasz? Czy jesteś w stanie ocenić doświadczalnie różnice w wydajności wyświetlania pomiędzy 570, 580, 670, 680? Czy ilość pamięci karty ma jakiś wpływ na wydajność wyświetlania? Interesuje mnie tylko tryb shade i wireframe. Tekstury nie mają znaczenia. Na tryb realistic nawet nie liczę.

Czy macie już jakieś doświadczenia z gtx670 lub gtx680 w pracy z maxem 2012/13? Interesuje mnie wyłącznie wydajność viewportów maxa z nastawieniem pod wyświetlanie w rozdzielczości 2560x1600. Miesiąc po upływie gwarancji padała mi gtx470, która na nitrousie pozwalała na stosunkowo komfortową pracę. Teraz szukam informacji czy brać gtx580 czy wchodzić w nową architekturę 6xx. Przekopałem internet i nie znalazałem miarodajnych opinii poza testami syntetycznymi, pseudotestami teoretyków gawędziarzy i negatywnymi opiniami totalnych laików technicznych.

To właśnie wzrost prędkości obrotowej i pojemności są przyczyną bardzo dużej awaryjności współczesnych dysków każdego producenta. Poczytajcie sobie komentarze poszczególnych dysków na komputroniku. Sypie się wszystko, najtańsze ekonomiczne i dwa razy droższe – niby pro, Seagate i WD, black tak samo jak green. Często w dniu zakupu, czasem po tygodniu, czasem po roku. Przez ostatnie 5 lat chyba żaden nie przeżył mi dłużej niż 1.5 roku. Ostatni padł WD black po kilku dniach, więc nie widzę już sensu przepłacania za droższe rzekomo mniej awaryjne serie. Kup dwa najtańsze i regularnie rób backupy.

To świetny monitor. Wielkość, kolory, ostrość obrazu i kąty widzenia są bardzo dobre. Jedyną wadę jaką ma jest charakterystyczna dla wszystkich dużych monitorów możliwość zasysania brudu pod osłonę matrycy. Więc czyszczenie kurzu z krawędzi obudowy tylko pędzlem i nie dmuchać. Delikatne nierównomierności podświetlenia, też charakterystyczne dla dużych monitorów są zauważalne tylko na białym tle i poza testami nie zwraca się na nie uwagi.

No tak bo Twoja porada na kilka postów ma zupełnie inne przesłanie niż moje zdawkowe "400W to za mało" :) I teraz pewnie jeszcze odpiszesz na mojego posta dwa razy dłuższym niż poprzedni :P

Gościu, znów się wcinasz, podważasz moją wypowiedź a za chwilę w tym samym poście proponujesz to samo co ja zaproponowałem :)

Quadro 4000 na forach bardziej profesjonalnych jak cgarchitect jest podawane jako najniższa z linii quadro sensowna alternatywa dla geforce. Ale jak się odsieje wypowiedzi ludzi naćpanych marketingiem i wyłapie refleksje autentycznych posiadaczy to wcale nie są tak bardzo zachwyceni pod warunkiem że przesiedli się z mocnych kart geforce i wydali na przesiadkę nie małą kasę z własnej kieszeni. Ja jestem zadowolony z GTX 470. Te przemyślenia to z oszczędności, albo raczej analizy opłacalności stosunku wydajność/cena. Z drugiej strony przestrzegam przed obcinaniem wydatków na nody bo to się może zemścić niemożliwością ich podkrecenia, albo w ogóle dłuższej pracy nonstop. Tamten zasilacz z benchmarka jest super highendem dla niedzielnych overclockerów badających co chwilę napięcia oscyloskopem a jednocześnie ma bardzo małą moc. Kolejny i ostatni raz napiszę że obudowy slim się nie nadają. Do tego sprzetu jak chcesz obudowy poziome to tylko 4U, ale to jest już tak duże jak minitower tylko że w poziomie a ma dużo gorszy przepływ powietrza. Porównaj obudowy Codegen 4U-600 z Antec Three Hundred. Zobacz jak duże wentylatory ma ten minitower z przody z tyłu i z góry. Większe wentyle to kilkukrotnie większy przepływ powietrza i dużo mniejszy hałas.

Nie chodziło mi o te prace tylko o przestrogę przed pokusą pójścia za modą. Te prace są bardzo fajne właśnie dlatego że nie są idealne i bardziej przypominają malarstwo niż fotografię. A co do mnie... trzeba wiedzieć kiedy odejść ;)

Ale ja przecież o tym pisałem już kilka razy w tym wątku. Skąd masz info o zasilaczach? Jak z for overclockerskich to bierz pod uwagę że oveclockerzy stosują bardzo małe ilości ramu. Więcej ramu wymaga dużo większego zasilacza. Seasonic 400W jest prawie dwa razy droższy niż Corsair 850W. Slimy uniemożliwią Ci podkręcanie. Chyba ze dasz super wodne chłodzenie zewnętrzne na proc, ram i chipsety mobo ale to Ci zajmie więcej miejsca niż chłodzone powietrzem minitowery. Jak jeszcze połowa z tej inwestycji ma iść z Twojej kieszeni to się zastanów czy jest sens kupować Quadro. Na forach, na tym zwłaszcza, najczęściej zachwalają te karty młodzi ludzie, zazwyczaj amatorzy, którzy pod wpływem marketingowego bullshitu chcieli by mieć ten sprzęt i w ogole być "super pro". Na zachodnich forach jest masa wątków zawiedzonych posiadaczy nawet wyższych modeli, 4000 i wyżej którzy szukają pomocy "bo coś przecież musi byc nie tak, tyle kasy i minimalna różnica wydajności?" Teraz od wersji maxa 2012 przy nitrousie geforce na prawdę daje radę.

Tomek, ale on nie renderuje animacji i na dodatek chce renderować na farmie mając nieobciążoną jednostkę główną. Dla mnie to ostatnie zestawienie jest zupełnie bez sensu, stacja robocza z najdroższym procem i nody których nie da się podkręcić. A klawiatura komfortowa to Logitech ultraX premium lub jak ktoś nie lubi kabla diNovo.