VGT

Rozwiązanie jest ok - proponowałbym tylko jeszcze troszeczkę je zmodyfikować. W ten sposób trzeba by ciągle aktualizować wersję materiału w bibliotece. Po tym jak chcesz ponownie edytować materiał, który usunąłeś ze slotu, wybirz get material, ale jako źródło: zamiast \'mtl library\', wybierz \'scene\'. W ten sposób będziesz miał wszystkie materiały użyte w scenie. Wstarczy wybrać odpowiedni i można go modyfikować.

No cóż, mi niestety znane jest tylko rozwiązanie dla bryły wykonanej z nurbsów. Szukałem, czy jest coś, co da ten efekt na meshu, ale niestety nie znalazłem. :( No ale może jest ktoś inny, kto zna odpowiedź...

A ja trochę pozgaduję (może trafię): Jeśli jesteś po etapie obrysowania kształtów w wievportach, to do łączenia punktów jeszcze daleka droga. Natomiast jeśli już masz za pomocą splinów ukształtowaną bryłę samochodu w 3D, czyli spline\'y w przestrzeni tworzą same czworokąty (najlepiej) lub ewentualnie jeszcze trójkąty, wszystkie spline\'y to jeden obiekt (kolejne linie tworzone przez \'create line\' lub osobne linie na koniec połączone przez attach), to korzystanie z weld nie jest konieczne (a jak już się zorientowałeś - w wielu przypadkach niemożliwe). W tym samym miejscu masz jeszcze przycisk fuse, który zaznaczone vertexy umieści w jednym miejscu. Efekt wizualny ten sam co dla weld, choć wciąż będą to osobne punkty, ale dla modyfikacji \'surface\' nie ma to znaczenia i powierzchnia i tak zostanie nałożona. No a jeśli nie zgadłem, to zgodnie z radą DruG\'a pokaż dotychczasowe efekty. Powodzenia.

Cieszę się, że porady pomogły :) A co do nowego problemu. Dosyć ciężko stwierdzić, co nawaliło, więc tak jak napisał Arnet - screen by się przydał. Zrób w wievporcie zbliżenie na te miajsca i zrób screena bez meshsmooth z siatką (klawisz F4). Może wtedy da się więcej powiedzieć. A, no i jeszcze pytanie miałbym do Ciebie. Czy ten ostatni render, to jest dokładnie ta sama siatka, co na pierwszym, tyle że poprawiłeś tę oś symetrii?? Bo jeśli tak, to dzieją się faktycznie dziwne rzeczy... [co?]

Z anatomią to ja do czynienia nie mam, wiec wiele konstruktywnej krytyki nie udziele, ale jak dla mnie to zanosi sie na fotorealim. Wszystko na dobrej drodze. [yes]

Co do tych bitew. Fakt, żę była, ale zwróć uwagę, kto je oceniał wtedy (bez urazy dla tamtych sędziów, gdyż to był start i na szybko tylko tak zapewne można było to zrobić), a kto ocenia teraz. A im więcej znanych i szanowanych osobowości jest zapraszanych do współpracy z tym serwisem, tym bardziej to forum będzie obserwowane i oceniane pod kątem prezentowanego poziomu. A ocenia się całość, więc profesjonaliści nie ocenią tylko konkretnego działu jak to było wspomniane gdzieś wcześniej. Takie jest moje zdanie. :/

No więc jeśli modelowałeś tylko połowę, to po wykonaniu jej kopii nie dokonałeś operacji weld na wierzchołkach tworzących oś symetrii. Zaznacz wszystkie vertexy na osi, wciśnij weld (jeśli nie zadziała, to musisz po prostu zwiększyć parametr przy weldie bo punkty są za daleko od siebie) i wszystko powinno być ok. Jeszcze mi się druga możliwość przypomniała. Wygląda, jakby przy osi bryła się zaokrąglała do wenwątrz, a to może oznaczać, że w płaszczyźnie łączenia też masz polygony. Warto je usunąć bo w niektórych technikach modelowania może to spowodować pozostanie face\'ów \"wewnątrz\" modelu i będzie sie robić kaszana po nałożeniu meshsmooth. Powodzenia.

Nie sądzicie, że ostatnio sporo tematów akurat tych cech nie posiadało. Pojawiały się trochę przegięte wątki więc moim zdaniem zmiany są logiczne.

Przetestowałem to i po wykonaniu \"pick surface\" jedyne co musiałem zrobić, to dopasować (przesunąć) kulę z gizmem, tak aby to gizmo pokrywało się z kształtem wymodelowanego nurbsa (więc najprawdopodobniej o to chodzi). Wtedy kropelka już pięknie spływała po jego powierzchni...

Były dwa tematy, w których to zostało poruszone: http://max3d.pl/forum/viewthread.php?tid=2365 http://max3d.pl/forum/viewthread.php?tid=750 Szczególnie w drugim pod koniec zostało to dosyć dobrze opisane, wiec nie wiem, co można jeszcze dodać...

A ja miałbym jeszcze taką teorię: 1. Stworzyłem box\'a (wymiary: 10;10;40). 2. Obróciłem go o 45 stopni (dowolna oś). 3. Skonwertowałem na editable poly. 4. W trybie selekcji polygon zaznaczyłem wszystkie face\'y i obróciłem o 45 stopni do początkowej pozycji. 5. Po wejściu w propeties podane wymiary to: 35,355; 10; 35,355 Coś mi się obrazek nie chce wyświetlić bezpośrednio w poście więc na wszelki wypadek to jest link do niego Na przedstawionym rysunku widać, że ramka wokół obiektu została na pozycji obróconej o 45 stopni. Może podobna sytuacja zaistniała u Ciebie??

Grzebałem, szukałem, helpa czytałem... i nic. :( Jedyne informacje, do jakich dotarłem to takie, że materiał standard jest domyślnym materiałem, nigdzie nie było jakiejkolwiek wzmianki o tym, że można to zmienić. W międzyczasie wpadła mi do głowy jeszcze jedna teoria. Wiem, że za pomocą skryptów można zmieniać materiały w slotach. Może taki skrypt wpakował się w autostart MAX\'a, ale nie wiem czy skrypty mogą tak działać no i nie mam pojęcia, skąd by się taki mógł po załadowaniu sceny wgrać. :( Więc ta teoria chyba nie ma sensu. W tym momencie bym wymiękł i zrezygnowany zrobił reinstalkę...

Problem najczęściej jest spowodowany przez jakiś plug-in (u mnie np. zawinił Dreamscape). Spróbuj postawić czystego MAX\'a, a potem pojedynczo doinstalowuj plug-in\'s i za każdym razem sprawdzaj, czy zapisywanie działa. W ten sposób powinieneś znaleźć winowajcę.

Fakt, nie doczytałem, że to tak z każdą scenką. Szczerze Mówiąc to nie wiem, czy w MAX\'ie można jakoś zmienić domyślne materiały (objaw sugeruje coś takiego), bo nigdy czegoś takiego nie potrzebowałem. Teraz MAX\'a nie mam pod ręką ale jak do nocy nikt nie odpowie to pogrzebie, bo mnie to zaintrygowało. :)

To jest tekstura, którą autor scenki wykorzystał. Zrób od nowa własne materiały i wtedy komunikat stanie się wspomnieniem. :)

Nie bardzo wiem, czy dobrze zrozumiałem ale napisałeś, że vertexy Ci się dopasowują ale nie łączą w jeden. Tak więc jeśli chcesz połączyć dwa vertexy w jeden to używasz narzędzia \"weld\", ale jet to możliwe tylko w przypadku, gdy obydwa punkty są końcem spline\'a. Ale w przypadku modelowania spline\'ami (surface+meshsmoth), to, że vertexy są tylko zsunięte poprzez fuse, a nie połączone w jeden, akurat nie ma znaczenia. Na tyle na ile wymyśliłem - pomogłem. ;) Jeśli to nie o to chodziło to spróbuj jeszcze coś opisać albo pokaż screen\'a. Powodzenia. PS. A jeśli chodzi o te dwa sposoby przedstawiania vertexów (plusik i plusik w kwadracie) to nawet nigdy się nie zastanawiałem, czemu to służy, ale wydaje mi się, że ten w kwadracie oznacza początek spline\'a, jednak mimo wszystko to nie powinno mieć żadnego wpływu na ich zsuwanie. :/

Chyba standardowa już odpowiedź :) Zajrzyj na stronkę M@ti\'ego: http://www.zs1.bochnia.pl/~mt/ W dziale arts zamiescił dwie części review brazil\'a - bardzo dobre są, więc warto się z nimi zapoznać.

Trochę inną drogę rozwiązania tego problemu właśnie umieściłem tutaj: http://www.max3d.pl/forum/viewthread.php?tid=6115 A pliki te pochodzą od alternatywnego rendera RayMAX\'a. Ale z tego co widać po jego stronie głównej, to jest to raczej \"martwy\" render. Jest tam dział download, więc być może można ściągnąć jego wersję demo (nie sprawdzałem). Sprawdź ten adres: http://www.raymax.com

Pliki tą są najprawdopodobniej od jakiegoś alternatywnego rendera. Aby móc wyrenderować tą scenę, wejdź do rendering=>render i w zakładca current renderds będziesz miał \"missing render\". Zmień na default scanline render i już rendering będzie możliwy. Jeszcze tylko warto zmienić także materiały wszystkich obiektów, gdyż wygląda na to, że ten render też miał swoje własne. A jeśli ktoś chciałby znaleźć więcej informacji na temat tego silniczka, to można je znaleźć tutaj: http://www.raymax.com Powodzenia.

Główka całkiem ładna :) Widziałem wcześniejszą wersję i nieźle ją poprawiłeś. Jedynie ucho - najniższa jego część po lewej stronie wygląda na tak nagle uciętą - nie ma żadnego zaokroglęnia.

Jeśli autorowi zależy na oglądalności to w zasadzie w jego własnym interesie jest się reklamować. Jeśli zaprezentuje ciekawe ujęcie robiące apetyt na więcej, to oglądalność na pewno wzrośnie. Sam gdy siedzę w domu, to jestem na modemie, ale niektóre animacje zasysałem pół nocy tylko dlatego, że pokazany screen prezentował się ciekawie. :)

Goście od Matrix\'a zrobili to właśnie tak jak wspomniał Drug. :) Pewnie to główny powód dla którego wspomniał, że będzie bardziej \"realistycznie\". :D

Hmm. Wszedlem tylko na www.google.pl, w wyszukiwarce grafik wpisałem \"piano\", \"fortepian\" no i trochę tego znalazło. Co prawda google ma to do siebie że w większości są to małe rozdziałki, ale myślę, że dałoby się wyłowić kilka odpowiednich

Hmm, znając Twoje poprzednie modele to takjakby zniżka formy :/ . Wiesz, po poprzednich świetnych modelach ten jest po prostu dobry :) . Jedynie ten tylny zderzak to kanciaty, no ale może model tak ma, nie wiem bo nie znam tego samochodu, no i mieliśmy się jeszcze nim \"nie kierować\" więc nic nie pisałem :P EDYCJA: Niezły zbieg okoliczności. Właśnie taka honda przed cafe przejechała i faktycznie z tyłu taka kanciata jest, więc zwracam honor :]

Na sam start na pewno warto poznać interfejs, potestować, jaki wpływ mają na obiekty modyfikacje. Niby później wszelkie skomplikowane kształty będziesz uzyskiwał najczęściej za pomocą spline\'ów, boxmodelingu lub polymodelingu (bardziej oryginalni użyją łat, lub nurbs :) ), ale gdy znasz nawet takie \"prostackie\" podstawy jak bend, FDD, czy twist, to może się okazać że jakiś element dużo szybciej uzyskasz modyfikując bryłę podstawową, niż modelując to. No ale tutki, jakaś książka, no i forum oczywiście :) pewnie wystarczą żeby dobrze wystartować wystartować.