kitamo

piszczy sekcja zasilania plyty glownej - czesto piszcza tez tak karty graficzne gdy wyswietlana jest wieksza ilosc fps. Nic z tym nie zrobisz, to przypadlosc czesto spotykana. Nie oznacza to ze plyta sie psuje - po prost cewki w sekcji zasilania piszcza lub syczą. Mam to samo jak dokrece I7 do 5.2Ghz - slychac ciche syczenie.

W amd to norma, jest to niestety wina wielu plyt glownych ktore niestety nie pokazuja zbyt poprawnie temperatur w IDLE. W AMD 55stopni to raczej gorna granica jego pracy. U mnie na starej plycie podobny x6 pokazywal temperature nizsza od temperatury otoczenia.

Zaden, ale okreslic w ten sposob mozna wydajnosc. Dlatego sensownie jest uzywac vsync bo przy tych konstrukcjach spda znacznie zuzycie energii w lzejszych scenach.

heh, a co ma rade ktakiego ze viewport dziala na nim lepiej ?? Zawsze trzeba patrzec na to jaki program odpalam i tyle. 3ds max zawsze lepiej pracowal na nvidii, choc na radku tez dziala bardzo dobrze . maya swietnie dziala na firepro ale na nvidii tez dziala dobrze. rendering ze wzgledu na CUDA i physix faktycznie tylko na Nvidii szczegolnie jesli idzie o 3dsmax itp, ale na opencl radeony radza sobie znacznie lepiej, i chocby nowy realflow ktory bazuje na opencl bedzie z pewnoscia smigal lepiej na radeonach niz na domowych nvidiach. W blenderze to juz nie wazne jaka karta bo obie dzialaja dobrze/ Wszystko zalezy od tego jakiego oprogramowania uzywasz i to pod tym kątem nalezy dobierac sprzet.

Pytanie zasadniczo jest inne - czy karta działała normalnie i nagle zaczeła tak sie grzac ? niestety ten model zawsze ostro sie grzał, a jesli obciazasz ja jeszcze renderingiem lub czyms w tym stylu to mozesz byc pewien ze bedzie grzała się jeszcze mocniej. Skoro wymiana pasty nie pomogla problemem moze byc system heatpipe - jesli takowa karta bazuje na takim systemie chlodzenia to moze sie okazac iz jest on nieszczelny i po prostu nie odprowadza juz tak dobrze temperatury jak kiedys. Niestety na to nic nie poradzisz.

Raczej ponad, niz blisko i to nie jest maks wynik jaki osiagnąłem

a mnie to sie zawsze wydazwało ze w module jest jedna jednostka zmiennoprzecinkowa i 2 stało przecinkowe, bo modul to 2 rdzenie z wykastrowanymi jednostkami zmiennoprzecinkowymi, dzieki czemu pojedynczy watek w FX'ie kuleje. Teraz w module jest jedna jednostka zmiennoprzecinkowa ktora jest w stanie przetwarzac 2 instrukcje w trybie 128bit albo jedna w 256bit. Dopiero w steamrollerze beda dwie jednostki zmiennoprzecinkowe w module. Dlatego tez wprowadzono pojecie modułu i zachowano jednoczesnie oznaczenie ze ten procesor jest 8 rdzeniowy, bo teoretycznie rdzen to samodzielna jednostka obliczen stałoprzecinkowych. Taka kastracja byla nieprzypadkowa, dzieki tem uzaoszczedzono miejsca bo priorytetem byla praca wielowatkowa, wiec wykastrowano poszczegolne rdzenie, tak by zachowac ich funkcjonalnosc i responsywnosc i teraz w kazdym module masz 2 rdzenie ktore musza na wzajem dzielic sie jednym ukladem kolejkujacym instrukcje. Crysis3 to akurat kiepski przyklad, bo sam robilem na nim testy i okazuje sie ze nie jest to prawda ze na AMD FX dziala o wiele lepiej - na necie krazyly takie pogloski bo na cala gre znaleziono jedna misje gdzie w poczatkowej fazie udalo sie uzyskac minimalnie lepszy wynik niz na intelu. Mimo to cryengine3 moze pochwalic sie dobra i poprawna obsluga architektury AMD.

Traitor dobrze mowi, najkorzystniejszym zakupem byłby 2600k, bo nie dosc ze jest tanszy niz obecne ivy itp. to jeszcze swietnie sie kreci do wysokich stabilnych wartosci. W koncu ma lutowany heatspreader a nie przyklejony na TIM. Obecnie mozna kupic za ok 1100zł a w dodatku nie wymaga on mega wypasionej płyty, bo jest to typowo domowy CPU (nie jak w przypadku 2011 itp) Po OC mozna wycioagnac ponad 10pt w cinebenchu 13.5

ogolnie to kombimnacja wszystkich tych parametrow. Tam w tym komparatorze i tak podaja je wyliczone wzorami i nie zawsze odpowiada to konkretnie wydajnosci danej karty.

A skad T ywiesz ze w nim jest ogromny potencjal a w mudboxie nie ? Zbrush jesli idzie o mozliwosci owszem ma ogromne, ale jego sposob dzialania dla niektorych jest malo logiczny (zwlaszcza tych ktorzy wczesniej uzywali softu autodesku). Mudbox nie dosc ze praktycznie darmowy do nauki to rowniez posiada wiele mozliwosci. Czytajac caly watek widac odrazu ze kompletnie nie ogarniasz zetki a przerabianie tutoriali idzie Ci jak po gruzie, wiec ja proponuje bys sprobowal zamiast zbrusha darmowego sculptrisa. Jest on znacznie latwiejszy, calkowicie darmowy, bardzi przyjazny interfejs i mozna w nim takze robic swietne sculpty. Jak juz sobie troche porzezbisz to wtedy baw sie zbrushem, bo dla calkowicie poczatkujacego jest on trudny do zrozumienia a zasady w sculptingu sa identyczne dla zbrusha, sculptrisa i mudboxa. Naprawde zacznij od czegos latwiejszego by szybciej ogarnac podstawy samego rzezbienia, bo do opanowania samej obslugi zetki bedzie potrzeba wiele godzin treningow.

W Vray RT mamy dość ubogie możliwości jeśli chodzi o rendering, ale znow jak tesotwlem Iray to nie ma zadnej roznicy miedzy CPU a GPU, tyle ze ciężko tu o porównanie bo porywnywanie iray do mentala czy vraya jest nieco kiepskim pomysłem (w zaleznosci od silnika renderującego można uzyskac rozne efekty). Powiem tak ,rendering na GPU ma sens jeśli konkretnie potrafimy sprecyzować swoje potrzeby. jeśli ktoś renderuje pojedyncze sceny to raczej nie będzie miał potrzeby by bawic się w rendering na GPU. Jeśli ktoś chce renderowac więcej klatek, i chce zaoszczedzic realnie ten czas to faktycznie jest to dobry pomysl. I tak 90% całego procesu twórczego to praca w viewporcie a nie sam rendering.

W windowsie pamięć jest dość ciekawie utylizowana, i jak masz jej za dużo to procentowo zabierana jest na bufor systemu - to tez daje znaczne przyspieszenie jak korzystasz z roznych programów. Oprogramowanie które będzie uzywalo tej pamięci powinno być 64bitowe i mieć wszystkie procesy 64bitowe, wtedy masz pewność ze cala pamięć może być zuzyta. Jednak nawet przy 32b itowych aplikacjach zobaczysz wzrost wydajności wlasnie przez lepsza prace bufora systemu. W 3dsmax wszystko zależy nie tylko od wagi samej sceny, ale tez od ilości procesow które będą wykorzystywane podczas jej renderingu.

Temperatury to ma wyzsze z innego powodu, ano z tego ze heatspreader nie jest lutowany tylko przytwierdzony za pomoca TIM (pasty termoprzewodzacej) jesli idzie o roznice miedzy xeonem a I7 to polega ona glownie ujmujac na tym ze na plytach 2 procesorowych 2 xeony razem sie dogadaja a i7 nie. Roznica lezy w QPI. Przy plycie jednoproceosorwej nie ma to absolutnie zadnego znaczenia i tak. Oczywiscie nie wszystkie Xeony maja podwojne QPI. Dodatkowo w wielu xeonach nie ma ukladu IntelHD. Co do obslugi to praktycznie kazda plyta ktora supportuje I7, bedzie miala obsluge Xeona. Mozna nad nim pomyslec jesli chce sie zaoszczedzic kilka zł i nie zamierzamy krecic proca, bo xeony maja zablokowany mnoznik a krecenie ich z poziomu BCLK to raczej duzych efektow nie daje. Obecnie jednak mozna kupic je znacznie taniej niz odpowiadajace im I7

u mnie jak haczylo tak haczy ;) ciekawe jak w 3ds max 2014 i DX11