kitamo

chłodzenie wodne nie jest takie wydajne ? hehe Jest bardzo wydajne, nawet przy tak mocnym OC , tylko nalezy je dobrze przemyslec a nie kupowac gotowce po 300zł

Zeby krecic tego proca to raczej lepiej zainwestowac w LC. Jest to troche drogie wyjscie ale rezultaty ekstra. Ja mojego 2600k krece na 5,25Ghz i spokojnie stabilnie działa, przy zachowaniu ciszy w budzie. Problemem nie jest szybkosc oddawania ciepla z procesora, a skutecznosc radiatora, w tym przypadku chlodzenie woda ma sens. 75 stopni dla CPU to i tak juz dosc duzo, aczkolwiek w granicach rozsadnego uzytkowania. Te procki spokojnie wytrzymuja temp do 95 stopni, ale sekcja zasilania dookola CPu jest bardziej wrazliwa, tak wiec trzeba sie starac by nie podgrzewac dodatkowo tej okolicy. Naprawde polecam zestaw chlodzenia wodnego, jak bedziesz chcial moge podpowiedziec jak takowy tanio zlozyc bo dla samego CPU koszta nie beda super wysokie. Tak u mnie temperatury wygladaja na wodzie.

Jest spora roznica w renderingu miedzy GTX660 a 660TI, jesl ijuz ktos decyduje sie na 660 to tylko TI. Druga wazna sprawa to obsluga - w Iray miedzy keplerem a fermi juz takiej roznicy nie bylo (przynajmniej nie przy 660TI) Gucias - jestem ciekaw porownania 660 do 660 TI, podaj jakies wyniki i sposob ich pozyskania to tez sprawdze.

GTX580 jest sprawdzony i bedzie działał bardzo wydajnie, co do keplerow to nie umiem powiedziec poza tym ze w max2013 po zrobieniu updateow dziala iray i dziala nawet całkiem wydajnie. 680 to karta skierowana typowo do graczy i w grach osiagnie odpowiednie rezultaty, GTX580 to juz ostatnia karta z signle gpu gdzie wydajnosc przy opencl czy cuda jest bardzo wysoka. Jesli jednak myslisz o robieniu renderingu typowo na gpu to na chwile obecna tylko iray choc i do niego trzeba wiedziec conieco jak to skonfigurowac. Gdyby mnie ktos dzisiaj zapytal czy bym sobie kupul keplera do 3ds max, to pewnie powiedzial bym ze tak ze wzgledu na fakt ze nie ma praktycznie roznic w viewporcie, a jesli idzie o rendering w formie tylko podgladu to wystarczajacy jest. Vray i tak kulawo jeszcze działa i wiele elementow nie zobaczysz w stosunku do finalnego renderu. Plusem jest fakt ze mniej energii zuzywa, mniej sie grzeje, ale ja osobiscie nie bralbym 680tki ze wzgledu na cene i roznice w wydajnosci. Raczej chyba zainwestowalem w optymalne rozwiazanie czyli 660TI i nie narzekam. Problemow z sypaniem sie 3dsmax nie mam, wydajnosc w oknie wystarczajaco dobra i bez wiekszych zgrzytow.

Mysle ze jak max 2012 to 580tka zamiast tego quadro. Jesli pracujesz w srodowisku nitro a nie opengl czy dx to jak najbardziej geforce sie nadaje i roznicy w wydajnosci w tym srodowisku jako takiej zadnej nie ma. Fakt nie jest to srodowiskow wyswietlania idealne ale spelnia swoja funkcje. Wersje TI sa albo mocniej taktowane albo maja odblokowane conieco prawie tak jak model o oczko wyzej.

A ja mam cieniutką przycieta szybke o grubosci 1mm na powierzchni tabletu. Sam sobie przycielem bo znalazlem, oszlifowałem i cieniutkim paseczkiem przykleilem do tabletu. Nie dosc ze nic sie nie rysuje, to jeszcze koncowka sie niemal w ogole nie sciera.

Owszem w mentalu jest taka opcja ale nie udało mi sie zbytnio z niej skorzystac i czasem było wszystko ok czasem były roznice w poszczegolnych fragmentach. Niestety nie wiem do konca co bylo powodem takiego zachowania

Na linuxie to raczej nie zadziałasz - 3ds max da sie co prawda odpalic pod linuxem ale znacznie lepiej zrobisz jesli jednak zostaniesz przy windowsie - mniej problemow bedzie z konfiguracja i potknieciami przy bburnerze. Ogolnie musisz wziac jeszcze pod uwage sposob Twojego dzialania - czy jestes pewien ze ten sposob renderingu bedzie efektywny ? czy oplaca sie czekac az projekt zostanie wyrenderowany, czy moze lepiej zapuscic rendering na obu maszynach jednoczesnie i czekac az sie wyrenderuje :? Z doswiadczenia wiem ze najlepiej jest stosowac bacburner do animacji a przy statycznych grafikach lepiej robic to na obu maszynach jednoczesnie. ale to juz ogolnie zalezy od tego jak zamierzasz pracowac.

Prosta pilka - RAID musi byc zawsze czynny i pod zasilaniem, nie moze przechodzic w stan spoczynku czyli musisz wylaczyc oszczedzanie energii. Cos za cos.

No wlasnie o tym miedzy innymi pisalem, problemow jest sporo. W irayu tego nie zaobserwowalem, wyglada dokladnie tak samo.

Paveu - najlladniej zaprezentowana praca :) podoba mi sie plastyka tego domu. Do tego odpowiednia ilosc detali ,nie za duzo nie za malo.

No to masz najbardziej aktualny , wiec spróbuj zmienić sposób wyświetlania w maxie

Tak swUpdate. Na radeonach czasem sa pewne problemy z wydajnoscia w 3ds max, jest to wina sterownikow. Sprobuj odpalić w opengl, d3d, nitrous itp. jeśli używasz ostatnich wersji, może będzie lepiej.

OK w koncu pojawił się update uwzględniający keplera podczas zabaw z IRAY. Niestety dziala tylko w srodowisku 3dsMax 2013 i wymaga konkretnie Nvidia Iray. Podczas testow uzyje zassanej na necie scenki i porownam pracę na CPU, CPu + GPU Niestety nie mam juz do dyspozycji zadnego Fermi wiec może znajdzie sie ktoś kto zechce także zrobic test przy tej samej scence. scenka do pobrania: http://cid-c63ae3df58592f43.office.live.com/self.aspx/.Public/interior.max Ustawiamy iterations na 500 i sprawdzamy czas. Pozniej ustawiamy czas na 10min i wklejamy obraz wyjsciowy, rozdzielczosc 1024x768 - bedzie mozna porownac po jakosci. CPU : 8min 25sec CPU+ GPU : 3min 20sec

A ja nie dam sobie reki uciąć ale czy ten laptop nie mial wlasnie problemu z przełączaniem kart graficznych ? Zdaje sie ze jest to dosc powszechne, i jesli nie mozesz tego przelaczyc i idzie wszystko na intelu, to musisz uruchomic oprogramowanie od SAMSUNGA (nie od AMD) i pozwolic mu pobrac sterownik graficzny ktory bedzie poprawiony. Te sterowniki ze strony AMD nie zalatwia problemu i musisz to zrobic poprzez samsungowe oprogramowanie. Pozniej bedziesz mogl na stale zablokowac by wszystko na radeonie szlo. O ile dobrze zapamietalem model laptopa bo mialem ich na sklepie kilkadziesiat i sporo ludzi z tym wracalo.

Podstawowe pytanie to jaki soft do tych particli ? Trzeba pamietac ze sama symulacja zajmuje najwiecej czasu a nie kazdy soft pozwala robic to sieciowo (malo ktory w ogole pozwala). Tak wiec w tym przypadku priorytetem jest plyta dwuprocesorowa i procesory z jak najwieksza liczba wątków i jak najwydajniejszym poszczegolnym watkiem. Niestety do tego nadaje sie tylko xeon, mimo ze w walce 1 vs 1 I7 wygrywa mozliwosciami OC.

Fermi tez sie przegrzewaja podczas renderingu - wszystkie karty z serii GTX przegrzewaja sie niestety bo nie sa one przystosowane do maxymalnego obciazenia przy takim taktowaniu jakie jest w nich dostepne. Celowo wszystkie odpowiedniki quadro maja nizsze taktowanie niz GTX.

W renderingu to raczej watpie. Wydajnosciowo roznicy kolosalnej tez nie bedzie bo 660Ti OC (od gigabyta ) dogania 670, a swoja kupilem za troszke ponad 900zl.

Akurat sam ramdysku uzywam ale w nieco innych celach. Cala prawda jest gdzies po srodku - pytanie zawsze jest zasadniczne , czy dana aplikacja w ktorej pracujemy i projekt ktory tworzymy potrafi wykorzystac 32GB ram. Jak zapuscisz jakis miernik zasobow i wyrenderujesz cos to mozesz sie zdziwic ze projekt nawet dosc duzy wykorzystuje zaledwie kilka GB ram a reszte i tak doczytuje nonstop z dysku. Czesc oprogramowania jest typowo 32bitowa i nie potrafi nawet adresowac odpowiednio tak duzej pamieci (co nie znaczy ze jest to regula). Przy pracy w 3ds max raczej ciezk obedzie znalezc zastosowanie dla ramdysku, ale zwroc uwage ze nawet gdy masz bardzo duzo wolnego ramu i tak mieli dyskiem niemilosiernie. Wszystko to wynika ze sposobu organizacji przez system i procesy w systemie pamieci ram ktory byl kultywowany od lat kiedy to komputery niemal zawsze cierpialy na brak pamieci ram. Dzis podejscie do tego tematu jest nieco inne co widac nawet w najnowszym win 8 ktory potrafi caly czas utylizowac cala dostepna pamiec ram jaka jest dostepna w systemie i robi z niej uzytek chocby w postaci cache'u itp. najlepsza mietoda to sprawdzic jakie zuzycie pamieci masz podczas pracy ze swoimi projektami, zarowno przy pracy podczas tworzenia jak i przy renderingu. Jak bys robil jakies projekty np w realflow to ramdysk ma tu znaczenie - odtwarzanie sekwencji ktora zapisuje setki malutkich pliczkow na dysku idzie znacznie wydajniej z ramdysku niz z hdd. Podobnie jest z fumefx i podobnymi pluginami w 3dsmax.

No to wyraznie widac ze drugi zestaw jest nieoplacalny - zwlaszcza ze na moim zestawie wyciagam ponad 10,4 a na tym xeonie 6,8 a zestaw nie za 1600zl tylko za 14500zl mozna spokojnie kupic bo sam kupowalem w tej kwocie.

W gtx 660Ti problemem nie jest szyna pamieci tylko architektura KEPLER - jest ona znacznie mniej wydajna niz FERMI jesli idzie o rendering na GPU. Z drugiej strony testowalem tego 660Ti i jest on wydajniejszy niz 560/560TI w renderingu. Jesli korzystasz z iray to na dzien dzisiejszy nie wspiera on keplera, vray dziala bez zarzutu i jest bardzo wydajny jak na karte z tego segmentu. Dodatkowo karta mniej sie grzeje niz 560/560TI podczas renderowania. Mysle ze na chwile obecna stawial bym mimo wszystk ona 660ti i odpuscil bym sobie starsza architekture ktora sprawdza sie swietnie przy szybszych kartach pokroju gtx580/590 i do renderingu sa jak znalazl. Przy 560TI to nie wiem czy warto jeszcze przy niej pozostac.

i wynika to nie z samego GPU a ze sterownikow.

To wynika niestety z faktu ze jest to GTX - na quadro masz odpowiednio dobrane stery ktore daja znacznie wiecej niz sam sprzet. Na wszystkich GTXach masz mikro przyciecia, na quadro idzie plynnie. Jesli chodzi o nitrous to ogolnie wszystkie GTXy daja podobna wydajnosc, czy to bedzie GTX460 czy GTX680 jest bardzo podobnie.

Gorzej ale tragedii nie ma, mimo ze nie osiagniesz moze 5.2Ghz to do 4,6Ghz da sie wykrecic. Pod tym wzgledem 2600k nadal jest najlepszym wyborem, ale nawet nieco lzej krecony 3770k jest rownie wydajny jak 2600k.

Gwoli scislosci nie 6.9 vs 7.2 tylko 6.87 vs 7.36. Druga sprawa sam mam 2600k który jest taanszy od 3770 i plyte za 300zł, i krece na tym na 5.2Ghz , wiec kalkulacja jest bardzo prosta. Nie musi być Z77 za 500zł żeby podkrecic cokolwiek. Obecnie na moim zestawie wyciągam ok 10,4ptk , a wiec jest to ponad 34%. i to na zestawie poniżej 1400zł. Pchanie się w tego xeona ma sens tylko wtedy gdy mamy już plyte glowna która go obsluzy i nie nada się ona do kręcenia niczego innego.