imprecis

heh, wlasnie ze widac ze plane, boxem tak sie nie modeluje :)

jakoś mi się to nie widzi, imo trzebabyłoby jakis specjalnych urządzeń do rejestrowania tego obrazu, na pewno zwykła kamera DV nie starczy :) Nie jest możliwe aby telewizor wydobył zapach, fakture z materiału nagranego zwykłą kamerą....w artykule wspominają tylko o tv co jest dla mnie nie zrozumiałe..

Ale fajny temat :) Jak będe mieć troche czasu to zarzuce też coś swojego :) Tomaszu S.Kruk twoja praca mnie zmiażdżyła, jak dla mnie to conajmniej rekomendacja :D

ale beznadziejny tutek ^^'

Fifa :) W inne nie grałem :)

Wybrałbym Quadro, SoftQuadro to jednak ryzyko, są przypadki że karta siada.... Sam posiadam Quadro fx 2000 i nie zamieniłbym tej karty na inną ( w tej cenie ) w grach, 3d Markach, Faubrushach jest słaba, w aplikacjach 3d pokazuje swoje drugie oblicze, sczególnie gdy pracujesz na Editable Mesh ( na editable poly jest dużo wolniejsza ). W 3ds Maxie 7 karta na editable mesh radzi sobie w scence z 8mln poly, oczywiście bez żadnego Adaptive Degradation, dla przykładu podam że bez Adaptive Degradation w Maxie moge obsłużyć ponad 200 Terrasque (przykładowy potworek w folderze scenes/characters/complete ) i spokojnie można jeszcze poruszać się w viewporcie :)

Chce zaznaczyć że transfer z tego co się orientuje to dotyczy tylko downloadu, upload jest bezograniczń :)

http://www.turbosquid.com/FullPreview/Index.cfm/ID/171808 Ot taki zestaw na turbo squid :] 10 obiektów za 100$

eeee....199zł za 100 modeli architektonicznych to dużo ? 100 euro to również tanio, IMO taki zestaw dorwiesz gdzie indziej za 300 euro albo lepiej.....nawet taki zestaw za 400 euro fimom opłaca się kupić, jak wiadomo czas to pieniądz, a taki wydatek szybko się zwróci :)

ale fajny tutek :)

Klimat faktycznie przypomina resident evil :/ A co do klimatu to nie ma się co oszukiwać, odtworzenie klimatu z gry jest niemożliwe...

Ja mam neo 512 i zużywam razem z ojcem 10-15GB miesięcznie, więc dla mnie to sporo :) Skoro 50GB nie jest dużo dla ciebie to zgaduje że kompa masz włączonego non stop, bo średnia to 1,6 GB na dzień :)

Zauwazylem ze wiekszosc ludzi mysli ze jak ma lacze 56kb/s i sciaga tyle co na laczu 6mb/s to wiecej transferu zuzywa.....Przeciez to bez znaczenia czy sciagniemy 700mb film czy moze bedziemy ogladali strony na laczu 6mb czy 56kb, zuzyjemy tyle samo transferu.....50gb to duzo i moim zdaniem wystarczajaco. Dlatego są, żeby kafejki kupowały DSL ktory jest duzo drozszy :)

Od dawna przyglądam się wątkowi Speed Modeling, mam pare uwag odnośnie tego wątku 1. nie rozumiem czemu większość osób pokazuje modele oteksturowane, z super oświetleniem, wyrenderowane w Brazilu, a sam modeling jest lichy, ludzie to nie o to chodzi w tym dziale, dział nazywa się speed modeling, a nie speed work 3d!!! Proponuje by pokazywać model w trybach : shade, wireframe i jak komuś się chce niech da rendera, ale niech nie daje tylko rendera, dobry render + dobre testury potrafi ukryć wiele błędów w modelowaniu ! 2) Niech ktoś wreszcie weźmie się za moderacje tego działu...najlepiej by była to osoba która często tu zagląda i się udziela. 3) Jeśli wymodelowałeś coś brzydkiego w 1h, a wiesz że jeśli poświęcisz temu kolejną godzine, a nawet trzy i model będzie dużo lepszy to poświęć, z czasem prędkość będzie spadać, o to chodzi w tym dziale, a nie o to żeby szybkość znacznie przewyższała jakość :). Speed modeling wygląda fatalnie na tle speed painting, od czasu do czasu coś fajnego się pokaże, fajny speed jest raz ma 5 speedów :/ Podłączam się do Gothama : ZANIM COŚ WRZUCISZ ZASTANÓW SIĘ 5 RAZY :)

musisz sobie jezyk zmienic, po zainstalowaniu paintera jezyk jest ustawiany na Łotewski, jeśli masz XP to klikasz na pasek języka i zmieniasz na Polski albo to było na Ang. już nie pamiętam, w każdym razie pokombinuj z tym paskiem języka :)

Ściągnąłem sobie ten benchmark (specviewperf) , o to moje wyniki : ---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT 3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 12.48 ---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT catia-01 Weighted Geometric Mean = 10.60 ---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT ensight-01 Weighted Geometric Mean = 9.673 ---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT light-07 Weighted Geometric Mean = 14.25 ---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT maya-01 Weighted Geometric Mean = 19.72 ---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT proe-03 Weighted Geometric Mean = 14.17 ---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT sw-01 Weighted Geometric Mean = 9.332 ---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT ugs-04 Weighted Geometric Mean = 17.15 Mógłby mnie ktoś uświadomić czy te wyniki są dobre ?

Znalazłem taki fragment w linku który podałem : Czyli chyba faktycznie karta może być wolniejsza, jeśli są róznice pomiedzy karta graficzna, a prockiem w szynie (czestotliwosci)..... moge sie mylic...ale tak logika podpowiada.

a ta ile potokow niby ma ? http://www.servodata.com.pl/pny/archiwum/quadrofx_2000.htm Cytuje : A co do ceny to nie dalem za nia 6tys tylko 1600zl....do quadro 3000 musialbym doplacic drugie tyle... Oto fragment z rozmowy o wydajnosci tej karty z moim kumplem, nie mam pewnosci czy ma racje, wiec tutaj pisze... KUMPEL (12:11) a to quadro dziala ci tak w 50% swojej wydajnosci obecnie Ja (12:12) ? Ja (12:12) czemu KUMPEL (12:13) bo dziala na szynie 133MHz zamiast np. 400 KUMPEL (12:14) hm no dobra, poprawka... jego wydajnosc wynosi 40% Ja (12:15) skad wiesz ze to ma taki wplyw na wydajnosc KUMPEL (12:15) jesli nie chcesz podkrecac maszyny, musisz pomyslec o nowym procku KUMPEL (12:15) bo czestotliwosc taktowania np. szyny agp, to nic innego jak czas dostepu do karty graficznej... i zamiast miec wysoki, masz niski KUMPEL (12:16) i tak samo z ramem... masz teraz na 200MHz, zamiast 400 KUMPEL (12:16) mozesz to sprawdzic resetujac kompa KUMPEL (12:17) i jakbys kupil sobie teraz np. quadro2 albo geforce5 fx... te karty dzialaly by jak dobry geforce 4 ti

nie uzywalem, nie sa do gier, ale za te 6tys ( w niektorych sklepach ) oczekiwalem czegos wiecej....a nie haczenia na 1mln poly w trybie editable poly, na editable mesh chodzi lepiej ale i tak troche skokowo...

Nie rozumiem co ma gf5700 do quadro 2000, nie pisze tutaj o żadnej przeróbce software'owej, co do maxa, do wzrost wydajności jest b.duzy w porównaniu do GeForce 4 Ti, jest szybsza i to sporo, ale i tak wydawalo mi sie ze bedzie jeszcze szybsza, bo na 1mln z hakiem w editable poly ciezko chodzi, a po tych zadziwiajacych historiach z ta karta myslalem ze z tym sobie poradzi......

Zrobiłem sobie Benchmarki ( Faubrush, 3dmark 2005 ) i wynik mi wyszedł mi niewiele wyższy jak w moim starym GeForce 4 Ti. Kumpel mówi że może to być spowodowane tym że karta ma magistrale 400mhz, a mój procek tylko 133mhz... pracuje na Athlonie 2400+, plyta głowna to Epox 8RDA, na chipsecie nForce 2...

23207 na Athlonie 2400+, 1,5 GB DDR RAM, Quadro FX 2000......dziwne że wydajność po zmianie na Quadro FX 2000 z GeForce 4 Ti, wzrosla tylko o 300....Podkrecilem co nieco, zmodyfikowalem na karcie i wynik 29504 :)

Paczka doszła, karta została wykryta przez system jako Quadro FX 2000 :)

........a jak będziesz miał wiele kluczy to zostaniesz woźnym :) Ale żeś z tym blurem pojechał, dziwnie się noga tej kobiecie zgina w kolanie, wogóle zjechane troche proporcje, jednak ogólne wrażenie jest dobre, mi się przynajmniej podoba :)

Czemu nuda ? Góra jest bardzo udana, tylko dół trzeba zagospodarować, popawić potworka i bedzie git :)