mariusz_maciag

AutoCad w 3d to bezsens bo jest Inventor :) i IMHO łatwiej byłoby się przestawić na Inventora niż Rhino. Znaczy wiadomo że wszystko zależy od posiadanych środków :) Albo SolidWorks :) No i oczywiście istnieje jeszcze CATIA :) pozdrawiam, Mariusz.

znaczy.. no tego... bo ja dema czy triala to nie znalazłem :) A za $2200 to... :) więc pomęcze to co jest, na moje skromne potrzeby może wystarczy :) pozdrawiam, Mariusz.

To jeszcze ja dorzuce swoje dwa grosze... Ja jestem laik :) W paru różnych programach się bawiłem... najmniej miałem do czynienia z Maxem i Maya, więcej z SI|3D potem XSI - no i oczywiście Blender. Osobiście nie wiem z czego bierze się ta opinia, że Houdini jest trudny :) Przy takich normalnych zastosowaniach jak, modelowanie, teksturowanie, animowanie - na takim zwykłym hobbystycznym poziomie - jest tak samo jak wszędzie. Nie trzeba wypowiadać zaklęć by stworzyć kulkę :) Ale jest to jedno fajne "ale".... Jeśli tylko chcesz (masz wiedze/umiejętności/zacięcie) możesz pójść o wieeeele dalej i zagłębić się w każdy aspekt. Co mnie sie wydaje niejako trudniejsze (na tym samym hobbystycznym poziomie) to materiały :) Bo presetów jest mało (w 11 jeszcze mniej) i niełatwo jest przeskoczć na składanie materiału z node'ów :) No i ja mam niezmiennie wysoki poziom "fun", za każdym razem gdy do nie go siadam :) Aha i ostatnie... jest jeden mały minus korzystania z Houdiniego.... mianowicie trudno sie potem wraca do innego programu gdzie nie można sobei w każdym miejscu wpisać wyrażenia albo zlinkować ten czy inny parametr z innym... I człowiek się przyłapuje czasem na stwierdzeniu: "Dlaczego w *(Twój ulubiony program do 3d)* tak się nie da ? W Houdinim zrobiłbym to tak..." :)) To tyle, z bardzo ubogiej w podobnych do mnie zielonych userów, strony :) Aha no i mnie się jednak wydaje, że im wiecej sie o nim wie, tym bardziej te bardziej skomplikowane zadania wydają się łatwiejsze do zrealizowania w Houdinim niż w czymś innym. Ale to już profesjonaliści niech sie wypowiedzą :) pozdrawiam Mariusz.

Znaczy osobiście "będę" ? :) Wiedziałem, że w końcu pojawi się u nas jakiś ich przedstawiciel oficjalnie :) Jeśli tylko jedna ta butelka to może nie wystarczyć :) pozdrawiam, Mariusz.

No też znalazłem info że jutro.. :) A co do reszty, to walcze póki co jak umiem :) Nie ma co SYmkowi wszystkim głowy zawracać :) pozdrawiam, Mariusz.

Ok. Umęczyłem od podstaw (z kursem z DT) jakiś słabiutki rig postaci.I potrzebuję teraz dodać jej ubranko - powiedzmy sukienkę. Pytanie jak się do tego zabrać ? Animować golasa i potem dodawać ubranko i poprawiać, poprawiać, poprawiać ? Animowanie z dodanym już ubrankiem nie wchodzi w gre, bo czekam z minute na zmiane klatki. Usiłowałem zmieniać divisions na modelu postaci z którym ubranko koliduje, ale bez specjalnych efektów. Aby postać mi kolidowała z ubrankiem zrobiłem z niej rigid body - static object z Use deforming geometry. Może tutaj strzeliłem rakiete ? :) Naczytałem się troche o niewielkiej używalności clotha z Hudego, tylko czy czekać na H11 (jakieś przecieki o cloth ? :) czy zupełnie odpuścić animowanie tego w ten sposób i kombinować dodatkową siatką + jakieś kości ? Z góry dzięki za jakieś wskazówki jak się do tego zabrać. pozdrawiam, Mariusz.

Ok. Umęczyłem od podstaw (z kursem z DT) jakiś słabiutki rig postaci.I potrzebuję teraz dodać jej ubranko - powiedzmy sukienkę. Pytanie jak się do tego zabrać ? Animować golasa i potem dodawać ubranko i poprawiać, poprawiać, poprawiać ? Animowanie z dodanym już ubrankiem nie wchodzi w gre, bo czekam z minute na zmiane klatki. Usiłowałem zmieniać divisions na modelu postaci z którym ubranko koliduje, ale bez specjalnych efektów. Aby postać mi kolidowała z ubrankiem zrobiłem z niej rigid body - static object z Use deforming geometry. Może tutaj strzeliłem rakiete ? :) Naczytałem się troche o niewielkiej używalności clotha z Hudego, tylko czy czekać na H11 (jakieś przecieki o cloth ? :) czy zupełnie odpuścić animowanie tego w ten sposób i kombinować dodatkową siatką + jakieś kości ? Z góry dzięki za jakieś wskazówki jak się do tego zabrać. pozdrawiam, Mariusz.

... różnie można. Bez uczenia się modelowania też można. Tylko widzisz.... żeby animować musisz model mieć :) A darmowe modele _nie_zawsze :) pasują do tego co sobie wymyślisz. No i oczywiście rigowanie Cie nie minie :) (też chciałem od tego uciec, ale zostało zacisnąć zęby i dłubać :) ) Powodzenia... :) Mariusz.

A działu dla Hudego to nie ma.. :P ...nic nie mówiłem :P Mariusz

Mnie udało się zainstalować, ale póki co bez sukcesu przy załadowaniu jakiegokolwiek obiektu... Mariusz.

A ja od strony modelu zwróciłbym uwage jeszcze na: - brak zagłębienia w tylnym błotniku w miejscu gdzie jest klamka - za bardzo kanciasta maska przy przechodzeniu z okolicy reflektorów na boki, to przejście jest łagodniejsze - w zderzaku otwory w których sa migacze i halogeny są niższe - maska w okolicach scudetto troche za bardzo (za ostro) odstaje - samo scudetto też moznaby lekko poprawić - tutaj masz z bliska: http://cuoresportivo.pl/_mm/modele/2003-gtv-spider/index.p?pao=P4160042.JPG to chyba tyle - aha no i jeszcze jedno: Jak będziesz robił felgi to chyba najładniej wyglądają "telefony" czyli: http://th.interia.pl/40,b79b947201674307/alfaRomeoGTVCUP.jpg pozdrawiam, Mariusz.

Hej. A próbowałes exportu w formacie collada ? W drugą strone tzn. z Make Humana do blendera przechodzi siatka ze szkieletem. pozdrawiam, Mariusz.

Hej. Jakiś czas temu robiłem takie: http://www.muha.pl/siedzisko/siedzisko-52.html tak jak koledzy mówią importujesz klatki do flasha i odpowiednio programujesz przyciski. Jedyna wada to taka, że jak masz różne ujęcia itp, to może w efekcie trochę ważyć. pozdrawiam, Mariusz.

....a szanować można każdy przejaw twórczości niezależnie od ilości "D" przed nazwą działu. Choć każdy chciałby by jego dziedzina była "najwyjątkowsza" :) Z drugiej strony zastanawiam sie nad tym co napisał Paweł Lipka.. i hm.. ok, słuszność jest taka że pewne "efekty" osiąga się łatwiej, jest GI są jakieś hdr, jakieś bipedy, automaty i jest większa dostępność tych wszystkich cudów. ALE :) wolałbym na to patrzeć w ten sposób, że to włąśnie podnosi poprzeczkę, czyli napędza rozwój. Jeśłi liczba osób potrafiących zrobić śliczną wizkę wnętrza (ja np. długo nie będe umiał :) będzie rosła to mam nadzieje, że pojawią się inne/nowe rzeczy/techniki/sposoby przekazu i znów będzie za czym gonić. Aha.. no i jeszcze jedno bo pojawiło się w "międzyczasie"... ja np. nie rozumiem za grosz twierdzeń "o konieczności posiadania twardego przedłużenia pleców jako wyznacznka przydatności do 'zawodu' " Ja rozumiem, że jest rynek pracy i trzeba się uodparniać i że co nie zabije to wzmocni - ale bez przesady :) nie każdy musi/chce być Van Goghiem. Nie każdy musi brać udział w "wyścigu" - jeżeli jest. Nie każdy musi/chce przyjąć pewne zasady wg których "trzeba" działać. Za to bardzo prawdopodobne, że każdy ma trochę inną wrażliwość.... ..a usprawiedliwianie brzydkiej krytyki "dobrym uczynkiem utwardzania komuś dupy" jest dla mnie osobiście niezrozumiałe... pozdrawiam, Mariusz.

A możesz wrzucić też widok siatki ? Bo tak, to ciężko coś powiedzieć. Może wystarczy Shift+e (Edge crease) się pobawić pozdrawiam, Mariusz.

No to masz dokładnie tak jak było na tym moim Vaio - ja sie poddałem :) Ale jedno co moge polecić to przesiadka na 2.5 tam chyba problemów nie miałem, ale nie pamiętam dokładnie. pozdrawiam, Mariusz.

Mnie przychodza do głowy dwie sprawy: - co do karty - to ja na takiej samej karcie w sony vaio też miałem różne cuda - problem był przede wszystkim z wyświetlaniem menu spod spacji. Ale to było na Win7. U Ciebie z menu jest wszystko ok ? - czy jak zmienisz język interfejsu na ang.- jest to samo ? pozdrawiam, Mariusz.

Ależ słyszałem o Rhino o pluginach itd. Na inventorze miałem okazje pracować i właśnie do dokładnego modelowania (poza organiką) nadawał się świetnie. I właśnie dlatego pytam czy w zwykłym powiedzmy maxie można (choćby pluginami) taką łatwość modelowania osiągnąć. Ale to raczej temat na zupełnie inny wątek :) pozdrawiam, Mariusz.

A ja mam pytanie :) Dlaczego (jesli pominiemy koszta :) modelowac cos takiego w maxie zamiast np. w solidworksie lub inventorze ? Tzn. jesli trzeba duzej dokladnosci itd. i trzeba latac z suwmiarka. Nie byloby problemu z zaokragleniami dowolnych krawedzi, dowolnym promieniem, rozmieszczeniem otworow itd itp. Bez walki vertex po vertexie. Znaczy ja sie serio pytam.... :) pozdrawiam, Mariusz. P.S. Naprawde czekam, az w programach 3d bedzie sie dalo modelowac w taki sposob jak w programach cadowskich...

Do sketchupa masz sporo gotowych modeli.. Np. http://sketchup.google.com/3dwarehouse/ pozdrawiam, Mariusz.

..a czy tylko mnie się dziewczynka w różowych spodniach maksymalnie kojarzy z Kim Kolwiek ?.. :) (też mam dzieci to sie orientuję :) http://kim-possible.blog4u.pl/upload/kim.jpg pozdrawiam, Mariusz.

Złote krople wróciły..... :) - nieźle... Osobiście nie chwytam sensu robienia "scenografii 3D" a na tym tradycyjnie malowanej animacji... :) ale zobaczymy :) Może tak jest taniej i efektywniej by 50 animatorów rysowało klatka po klatce ? Bo ja nie rozumiem :)

Ten wątek zdecydowanie odbiegł :) Ale znów... wolałbym sądzić ze studia są po to by się rozwijać w wybranym kierunku a nie po to by pokazywać mi limity. I właśnie dlatego, że studiowanie przestało być rozwijające, również w pewnym momencie ze studiów zrezygnowałem. Aha, bo nie mam pewności, ale w żadnym zdaniu nie miałem zamiaru deprecjonować tytułu... mnie nic do tego. Tylko posiadacz może na "wagę" tytułu wpłynąć :) i tym optymistycznym akcentem :) ....po kawałek serka :) pozdrawiam, Mariusz.

Ale dla jasności - dla kierunku plastyka nie mam wątpliwości co do potrzeby uczenia się anatomii i kaligrafii czy psychofizjologii widzenia... są rzeczy powiązane a są też takie zupełnie "od czapy". Tutaj się jednak nie mogę zgodzić... tzn. wolałbym umysł rozwijać ucząc się coraz to nowych rzeczy "z nurtu", który mnie interesuje, niż zmuszać go do wysiłku przy nauce czegoś na co nie mam "ochoty". Chocby z powodu prostej swiadomosci, ze ilosc czasu jest ograniczona. Inna rzecza jest to, jak wiele rzeczy/dziedzin uznamy za "swoj nurt". I hm.. przepraszam, ale rozpatrując to z mojego osobistego - jakby cholera nie patrzeć - dorosłego, punktu widzenia, gdy mam już świadomość tego co mi się przydało, a co było stratą czasu, którego się nie da już odzyskać, uczenie się czegoś TYLKO dlatego, że "taki jest program" JEST stratą czasu. Ale to wszystko chyba stanowczo wykracza poza początkowy sens tego wątku :) pozdrawiam, Mariusz

...a ja się z panem Solo zgadzam, poniekąd :) Z moich własnych poszukiwań w ostatnim czasie wynikł wniosek taki, że studia są o wiele bardziej dla kogoś, kto nie jest jeszcze w pełni zdecydowany. Ale proszę się nie dziwić, że istnieją osoby dla których własny czas ma znaczenie i na kierunku grafika komputerowa, za nieporozumienie mogą uznać przedmioty typu mikroekonomia, statystyka, projektowanie baz danych, matematyka dyskretna itd. itp. Aha.. twierdzenie, że nauka wszystkiego po trochu i wszystkiego po łebkach dodaje otwartości jakoś niespecjalnie do mnie przemawia :) A sarkastyczne docinki o czytaniu książek i chodzeniu do teatru pominę milczeniem... No i na koniec, skoro każdy "kierowca" powinien też być "mechanikiem" to proszę o wyznaczenie granicy dokąd ta wiedza powinna sięgać. Bo nie tylko silnik jest w samochodzie i mogłoby się okazać, że nikt nie powinien mówić o sobie "kierowca".. Wyszło jak zwykle.. po naszemu... eh.. pozdrawiam. Mariusz.