Czołgiem!

Niedawno wydaliśmy z kolekcję scen 3d do renderingu produktów. Powstały wersje na Maxa, Cinemę i Blendera.Generalnie sporo renderingów, tych samych scenę w różnych softach.

Jako że nigdy nie używałam Blendera a zawsze kojarzył mi się z hobbystycznym softem to bardzo zaskoczyła mnie jakość konwersji na Blendera. I właśnie dlatego przygotowałem mały quiz. Napiszcie jak Wam poszło 🙂

https://www.blog.viz-people.com/blog/pro-or-blender-can-you-guess/

Prowokacyjne i ciekawe 🙂 Mimo, że Cycles ma swoją charakterystykę przy danym rodzaju sceny to u mnie z odgadywaniem fifty/fifty, tam gdzie cienie są rozmyte przy tej rozdzielczości renderów ciężko jednoznacznie stwierdzić. Np. przy biżuterii bardziej bym się spodziewał odwrotnego wyniku. Tytuł bardziej powinien brzmieć Drogi soft vs Cycles. To już parę razy mówiliśmy na tym forum, ale Cycles jako silnik ma potencjał Arnolda. W ostatnich latach doszły takie bajery jak motion blur; fur; volumes; adaptive subdivision; denoisery itp., więc lista brakujących funkcji jest coraz krótsza, np. light linking https://developer.blender.org/T68915 Napewno baking wymaga poważnego usprawnienia. Poza tymi technicznymi kwestiami to Cycles jest dziś w użytkowaniu bardziej fotorealistyczny niż ten sprzed paru laty.

 

 

Edytowane 3 Luty 20205 l przez alex3d

no ja zrobilem i zauwazylem ze jedyne roznice jakie sa w obrazkach (nie wsyzstkich) to jest kontrast obrazka i jakosc odbic 🙂 (ale nie bylem wstanie stwierdzic co jest co i tak :D)

Ja wybierałem zawsze ten co mi się jakoś mniej podobał. Te co wspomina Klicek generalnie. Wyszło mi 7/10 czyli definitywnie blender jest słabszy. Ale czyt to jest duża różnica? Wcale..

fajny teścik. Mi wyszło 4/10 ale jako wieloletni blenderowiec mam chyba spaczone postrzeganie 🙂. Z drugiej strony to słuszna uwaga że to raczej porównanie Cyclesa do innych silników, które w końcu też można używać z poziomu blendka (może nie tak zintegrowane jak w maxie ale da się)