Hello,

 

http://www.ignaciuk.com/rah66_pack.jpg

 

Przedstawiam wam mój prywatny projekt który dłubałem od jakiegoś czasu po godzinach. Założeniem było wykonanie modelu, który będzie przypominał prawdziwy helikopter, druga sprawa to uzyskanie czegoś w rodzaju "filmowych" kadrów.

Całość to poly modeling. Ujęcia renderowane Brazil'em, najczęściej do *.rpf'a na przeźroczystości + kanał velocity. Montaż z tłem w combustion. Pełna rozdziałka to 1600px szerokości każdy. Jeśli o czymś zapomiałem, pytajcie.

 

Pozdrawiam

Przyznam szczerze, że pierwszy raz widzę coś takiego w 3d i...

"jak dla mnie bomba!"

gratulacje, świetna pracka!

Model prosty ale spoczko.

 

Z renderków podoba mi się jedynie (bardzo) 3. reszta nudna albo zwalone proporcję i kadr

...2 i ostatni wymiata;D Super, naprawdę fajna rzecz;) Pokażesz siateczki?

Na 4 tylko, chyba piloci są zdeczka przerośnięci... Pozdr;)

WOW!!!

 

bardzo ladne.

4ty sztuczny ale reszta piekna, zludzenie bardzo dobre, model ladny.

czemu na 2gim wirnik z tulu sie nie obraca ?

ocena calosci:

5 plussssssssszz

łądnie fajne kadry;p

 

Pozdrawiam

Hej,

 

http://www.ignaciuk.com/rah66wire.jpg

 

Touch, proszę wireframe + dwa rendery testowe z produkcji.

 

Dzięki za odpowiedzi. Z tymi pilotami to mój znajomy też zauważył że są przyduźi wiec pewnie macie racje. Zresztą nie do końca lubie to ujęcie. Moje ulubione to nr 2.

 

oo79 - z tym rotorem pewnie też można by powalczyć, chwilowo jest rozmyty mniej więcej z taka samą siła jak łopaty główne.

 

Pozdrawiam

super wygląda właśnie też zamierzam wziąść się za comancha tylko za co to ja sie już nie brałem hehe !!:] no nic dałeś mi motywacje do zrobienia tego modelu !! TWOJE RENdery WygLADAJĄ BARDZO DOBRZE !!:] pozdro :]

Tak modelik jest bardzo przyjemny. A renderki też ładnie powychodziły, a zwłaszcza drugi ( choć mógłby być wiekszy blur na śmigłach ) i dwa czarno białe :) Pozdro

Model OK. Kompozycja na 2 pierwszych renderach leży, 5. był by najlepszy gdybyś pokazał więcej z lewej i z dołu.

DOFy niepotrzebne (zbyt wyraźne). Przy takich ujęciach tło jest minimalnie nieostre. A w twoich renderach sugerują małą skale modelu, co jak sądze nie było Twoim zamiarem. Poza tym fajne :).

Hi,

 

Master Kiełbaster - hmm jak byś mógł mi troche dokładniej wyjaśnić co masz na myśli przez to że kompozycja leży albo co powoduję jej leżenie. Przypuśćmy w nr 2; znaczy że całe ujęcie uważasz za nie trafione czy raczej umiejscowienie maszyny w kadrze?

 

Bo ja to np. za najgorsze kompozycyjnie ujęcie uważam nr 3 bo ma za mało światła z prawej. Co do tej 5 że wiecej z lewej i z dołu to przyznaję że chyba było by lepiej.

 

Hynol - ze zjawiska głębi korzystałem tylko przy czwartym renderze z myślą że ten krajobraz za helikopterem jest naprawdę daleko i tutaj nie wydaję mi się że wskazuję na skale obiektu a raczej na proporcje - odległość między obiektywem ,a helikopterem i helikopterem, a ziemią. Oczywiście wiadomo że to wszytko sciema i byćmoże było by realistyczniej rozmywać nieco słabiej. Kwesia gustu.

 

Pozdrawiam.

Pierwszy render jest chyba obrócony o 180* (ciężko stwierdzic bo widać tylko czarną nieostrą plamę). Poza tym ten helikopter widziany z dołu nie prezentuje się zbyt ciekawie, do tego dochodzi nie pasujące tło (na drugim za duże chmury). A głębia ostrości wyglądała by OK gdybyś jednolicie rozmył tło a nie tak jak teraz że na dole jest ostrzejsze.

trzeci renderek wymiata, dosc realistyczny, reszta niepowala

ale gratuluje modelu!

pozdro

Pierwszy i drugi zupełnie mi się nie podobają.

Trzeci nawet fajny, ale nie pasuje mi oświetlenie - jakoś dziwnie komponuje się z tym zachmurzonym niebem.

Hi,

 

Hynol - ze zjawiska głębi korzystałem tylko przy czwartym renderze z myślą że ten krajobraz za helikopterem jest naprawdę daleko i tutaj nie wydaję mi się że wskazuję na skale obiektu a raczej na proporcje - odległość między obiektywem ,a helikopterem i helikopterem, a ziemią. Oczywiście wiadomo że to wszytko sciema i byćmoże było by realistyczniej rozmywać nieco słabiej. Kwesia gustu.

 

Pozdrawiam.

 

Właśnie problem z tym że nie gustu, ale czystej percepcji ;). Człowiek uczy się na zdjęciach proporcji obiektów i potem przetwarza na podstawie tych danych.

 

Przy takich zdjęciach korzysta się zazwyczaj z teleobiektywu a miejsce focusa jest daleko od kamery i blur na tle jest raczej bardzo słaby. Najmocniej DOFy wychodzą przy bardzo bliskim punkcie focusa/małej przysłonie. Ale skoro Tobie się podoba to ok.

serwus :)

no super to wygląda. Nie idealnie, aczkolwiek bardoz bardzo ciekawie :).

Bedziesz to animował - to byłoby wyzwanie - ale efekt mogłby byćsuperzasty :).

pozdrawiam :)

Jakoś mi nie leżą te rendery... kompozycja niedopracowana, materialy i swiatło też... coś plastikowe to wszystko. Ostatni render sprawia wrazenie przepalonego: tło powinno mieć większego DOFa. W ogóle latwiej się stylizuje kadry z animacji robiąc po prostu animację, nawet 3-klatkową i dając motion blura.

Cześć,

 

Dzięki za uwagi.

Co do animki to kto wie, w rozdzielczości w okolicach 720px pewnie renderowanie jednej klatki nie trwały by więcej jak 30min. Oczywiście zależnie od zawartości kadru. Pare sekund przelotu z podkładem dzwiękowym faktycznie mogło by być fajne.

 

Z DOF'em zawsze ta sama historia, jedni uważają, że za duży inni, że za mały. Na trzecim renderze jest za duży. Poza tym chyba bym nic nie zmieniał.

 

Pozdrawiam

Mnie sie osobiscie podoba, moze to nie jest fotorealizmy ale i tak bardzo dobrze, szczegolnie podoba mi sie 2 i ostatni render