Wreszcie skończyłem okładkę do książki o polskich MiGach-29. Wydawca był najszczęśliwszym człowiekiem na świecie :)

 

Samolot na pierwszym planie ma na grzbiecie godło jednostki francuskiej, której piloci odwiedzili w 1994 r. 1 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego. Francuski Mirage miał wtedy w ramach rewanżu na grzbiecie godło 1PLM.

 

Jak zwykle ostatnio renderowane w Kerkythei. A za tło wielkie dzięki dla Boba McCaine'a.

 

 

PS: na kilku forach w komentarzach zwrócono uwagę na "brak" speculara. Bo się samolot nie błyszczy. No więc na olbrzymiej większości zdjeć MiGa 29, jakimi dysponowałem ten samolot po prostu się nie błyszczy. A na niektórych wręcz przeciwnie.

troch mu brakuje ,ale to pewnie wina tego renderera, chociaz wiekszy spekular na szybach + jakies odbicia tla moglyby sie pojawic, w ps-ie mogles dodac maly motion blur do samolotu z tla, swiatlo na nich powinno byc bardziej zoltawe a nie sterylnie biale, cieplo z silnika tez nie wyglada najlepiej i chyba dynamiczniej by bylo jakby pierwszy odlatywal w przeciwnym kierunku jak ten drugi..

 

 

cos ala to

Edytowane 1 Kwiecień 200916 l przez Marcin_ps

Tył okładki też jest ciekawy:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/80d21a5d5cffed9a.html

Fajna okładka. po wydrukowaniu będzie git i wszystkie niedoróbki powinny się zniwelować.

troch mu brakuje ,ale to pewnie wina tego renderera, chociaz wiekszy spekular na szybach + jakies odbicia tla moglyby sie pojawic, w ps-ie mogles dodac maly motion blur do samolotu z tla, swiatlo na nich powinno byc bardziej zoltawe a nie sterylnie biale, cieplo z silnika tez nie wyglada najlepiej i chyba dynamiczniej by bylo jakby pierwszy odlatywal w przeciwnym kierunku jak ten drugi..

 

 

cos ala to

 

Przeróbka mi się podoba, ale:

 

Wbrew powszechnej opinii ogień z silników odrzutowych (współczesnych) jest widoczny tylko przy używaniu dopalacza. A i to w postaci mniej lub bardziej półprzezroczystego "woalu". Może się pojawić ogień, ale przy ekstremalnym ustawieniu dopalacza (np przy skróconym starcie) - co zdarza się nader rzadko, a już na pewno nie w trakcie spokojnego lotu patrolowego. Bez dopalaczy jedynym śladem za dyszami jest rozgrzane powietrze.

 

Co do motion blura, to przy tym ustawieniu kamery (duża odległość, wąski kąt widzenia) i przy wykonywanym manewrze nie jest on raczej potrzebny (aczkolwiek swój urok ma).

 

Światło nie jest białe. Ma kolor mniej więcej taki, jak górny lewy róg ilustracji.

 

Światło jest ustawione powyżej przód i po prawej stronie samolotów (w głębi kadru; za samolotami) Przy tym ustawieniu ani odbicia ani mocny specular na szybach pojawić się raczej nie mają prawa.

 

Aczkolwiek dla efektu można byłoby te elementy zmienić niezgodnie z rzeczywistością. Tak jest chociażby ze smugami kondensacyjnymi za drugą maszyną. Na tym dystansie nie maję one szans się "skręcić", ale bez tego skrętu siadała dynamika. Autor się dąsał, ale przyjął to tłumaczenie :)

 

Tył okładki też jest ciekawy:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/80d21a5d5cffed9a.html

Fajna okładka. po wydrukowaniu będzie git i wszystkie niedoróbki powinny się zniwelować.

 

Ten samolot, to ten sam co na pierwszym obrazku (z godłem na plecach) ale po remoncie i zmyciu godła, którego pozostałosci jeszcze są widoczne.

Wiedziałem, że nie zdążę skończyć mojego Miga przed tobą;)...

 

Ujęcie fajne, ale całość jakoś tak płasko wygląda (nie wiem, może to po prostu Kerkythea która w końcu jest darmowa). Z pewnych źródeł miałem okazję zobaczyć model w produkcji i tu jednak trochę jakby traci, może to właśnie przez ten brak speculara? Zresztą nie upierałbym się przy tym, że one takie zupełnie matowe są:), właściwie to nawet trochę odbijają, np na tych ujęciach to widać:

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/7/4/1421479.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/8/4/1391482.jpg tu widać na dyszach. Ostatnio nawet miałem okazję obejrzeć muzealny egzemplarz w wersji UB i nie był taki do końca matowy mimo kiepskiego stanu.

Wiedziałem, że nie zdążę skończyć mojego Miga przed tobą;)...

Zresztą nie upierałbym się przy tym, że one takie zupełnie matowe są:), właściwie to nawet trochę odbijają, np na tych ujęciach to widać:

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/7/4/1421479.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/8/4/1391482.jpg tu widać na dyszach. Ostatnio nawet miałem okazję obejrzeć muzealny egzemplarz w wersji UB i nie był taki do końca matowy mimo kiepskiego stanu.

 

Bo to nigdy nie jest matowe tak do końca. Zresztą od bodajże 1997 roku używa się przy remontach farb półmatowych. Wiele zależy od oświetlenia Akurat jest to tutaj tak ustawione, że każda próba dodania silniejszego połysku albo zmiany ustawienia świateł kończyła się wywaleniem samolotu z tła.

 

Co do darmowości Karkythei, to z faktu tego nie wyciągałbym żadnych wniosków. GI jest tu bardzo wysokiej jakości a ilość metod jego uzyskania powala - żaden znany mi pakiet nie dysponuje taką iloscią metod GI. Także edytor materiałów nie pozostawia wiele do życzenia (co czasem jest utrudnieniem, bo np fizyczny model szkła wcale nie jest tak wszystkoodbijający jak się wydaje). Niedoskonałosci finalnego obrazu złożyłbym raczej na karb mojego niezbyt dużego doswiadczenia z tym rendererem, którego wciąż sie uczę.

Niedoskonałosci finalnego obrazu złożyłbym raczej na karb mojego niezbyt dużego doswiadczenia z tym rendererem, którego wciąż sie uczę.

 

Z tego samego faktu wynika moje przypuszczenie co do jakości - też używałem go bardzo krótko, jedynie, żeby wyrenderować coś ze Sketchupa, szczerze mówiąc po prostu nie wiedziałem jakie możliwości ma ten silnik więc zwracam honor:)

Wszyscy mówia to samo..ja tez tak mówiłem kiedy mi Marek to pokazał, "za mało błyszczy"..po obejrzeniu zdjęć referencyjnych uwazam ze Marek ma racje..co nie zmienia faktu ze matowy nikogo nie przekonuje..widac juz tak musi byc ;)

bardzo fajna scenka, podobaja mi sie te migasy

jedyne co moim zdaniem mozna by zmienic to saturacje textur chbya sa troszke za kolorowe i zmiejszyc intensywnosc malowanego bumpa na skrzydlach ale co ja pisze jak nie iwem nawet jak mig wyglada :P

wiedz tak jak napisalem na poczatku

bardzo fajna scenka

pozdrawiam

Fajna pracka, mozna by sie przyczepic do pewnych rzeczy, no i juz sie w sumie do nich przyczepiono ale mysle ze mozna spokojnie przymknac na nie oko przy takim wykonaniu

ale mysle ze mozna spokojnie przymknac na nie oko przy takim wykonaniu

Święte słowa!..Szczególnie ze mrys to dziadzia juz i wzrok mu szwankuje więc trzeba go ulgowo traktować ;P

To jeszcze ja dorzucę swoje trzy grosze :) Model extraklasa mistrz jak zwykle u Ciebie Marku.

To ujęcie, hmm. Nie wiem jak to wygląda w pełnej rozdzielczości, moja ocena bazuje tylko na tym co widać tutaj, więc może mylne są moje wnioski.

1. Efekt GI (razem z AO itp.) jest bardzo słabo widoczny. Trochę to wygląda jak rendery z czasów przed GI.

2. Szkoda, że nie ma tych refleksów. Wierzę, że faktycznie te samoloty są matowe (pamiętam jak ktoś mi opowiadał że farba na nich z bliska wygląda jak papier ścierny). IMO czasem jednak warto przymknąć oko na fotki referencyjne i zrobić tak, żeby nikt nie pytał czemu nie ma np. refleksów;) Przydałoby się dać jakąś rozmytą flarę na owiewce bo pod słońce jest duże prawdopodobieństwo, że mogłaby się tam pojawić (choćby na górnej krawędzi).

3. Brakuje trochę ruchu sterów (delikatnego wychylenia lotek, żeby skrzydło nie wyglądało tak płasko itp.) żeby na paru krawędziach pojawił się refleks jak na sfazowanej krawędzi (choć być może on tam jest, tylko kompresja i rozdzielczość zmniejszonego obrazka zrobiły swoje.

4. Brakuje efektu rozgrzanego powietrza z dysz

5. Smugi z końcówek skrzydeł mają jedną grubość, przez co wyglądają trochę mało realistycznie

6. Tło jest IMO zbyt rozmyte. Nie wygląda jak rozmycie przez DOF ale jak rozmycie słabej jakości zdjęcia (zwykle obiekt renderowany jest hiperostry, więc dobrze żeby tło przed blurowaniem było też maksymalnie ostre), ale wiem jak ciężko o dobrej jakości foto. Gdybyś potrzebował w przyszłości to mam trochę swoich zdjęć niezłej jakości.

 

To tyle. Trochę namarudziłem, ale to tylko takie moje spostrzeżenia. I tak jesteś Mistrz

I najważniejsze, że klientowi się podoba :)

Pozdrawiam

Edytowane 3 Kwiecień 200916 l przez peter_f

1. Efekt GI (razem z AO itp.) jest bardzo słabo widoczny. Trochę to wygląda jak rendery z czasów przed GI.

2. Szkoda, że nie ma tych refleksów. Wierzę, że faktycznie te samoloty są matowe (pamiętam jak ktoś mi opowiadał że farba na nich z bliska wygląda jak papier ścierny). IMO czasem jednak warto przymknąć oko na fotki referencyjne i zrobić tak, żeby nikt nie pytał czemu nie ma np. refleksów;) Przydałoby się dać jakąś rozmytą flarę na owiewce bo pod słońce jest duże prawdopodobieństwo, że mogłaby się tam pojawić.

3. Brakuje trochę ruchu sterów (delikatnego wychylenia lotek, żeby skrzydło nie wyglądało tak płasko itp.) żeby na paru krawędziach pojawił się refleks jak na sfazowanej krawędzi (choć być może on tam jest, tylko kompresja i rozdzielczość zmniejszonego obrazka zrobiły swoje.

4. Brakuje efektu rozgrzanego powietrza z dysz

5. Smugi z końcówek skrzydeł mają jedną grubość, przez co wyglądają trochę mało realistycznie

6. Tło jest IMO zbyt rozmyte. Nie wygląda jak rozmycie przez DOF ale jak rozmycie słabej jakości zdjęcia (zwykle obiekt renderowany jest hiperostry, więc dobrze żeby tło przed blurowaniem było też maksymalnie ostre), ale wiem jak ciężko o dobrej jakości foto. Gdybyś potrzebował w przyszłości to mam trochę swoich zdjęć niezłej jakości.

 

To tyle. Trochę namarudziłem, ale to tylko takie moje spostrzeżenia. I tak jesteś Mistrz

I najważniejsze, że klientowi się podoba :)

Pozdrawiam

 

Hej!

Dzięki za komentarze. Co do GI, to jest lekko złagodzone, z uwagi na porę "dnia" i charakter oświetlenia o jaki mi chodziło. Przy pełnym zaczynało się to gryźć z tłem. Co do refleksów, to niestety jak próbowałem je wzmocnić to zaraz zaczynały się problemy z integracją z tłem. No i niestety na fotografiach tego zwyczajnie nie ma i jakoś się nie mogłem przemóc i fałszować rzeczywistość :) Smugi kondensacyjne... Tu akurat otrzymałem tyle samo uwag na rzecz ich jednaj grubości jak i odwrotnych. Kazdą opcję można potwierdzić fotkami. Charakter tego zjawiska zależy od tylu czynników, że w zasadzie każda opcja jest dobra :)

Co do tła to faktycznie trudno dotrzeć do dobrej jakosci zdjec lotniczych, które nie kosztowałyby 400% honorarium za okładke :) Akurat fotografia Boba ma wysoką rozdzielczość, ale musiałem wykadrować fragment. W druku i tak wszelkie różnice się pozacierają - a taki jest cel istnienia tej pracy :).

 

Ale, z propozycji użycia twoich teł chętnie skorzystam.

 

Generalnie pracy nie uważam za doskonałą, toteż twoje, jak i innych konstruktywne uwagi są dla mnie bardzo cenne.