Amd buldozer

[Lucek]

Chłopaki a widział ktoś porównanie tego bulldozera OC za tysiąca do 2600k OC? Zastanawiam się czy potwierdza się ta zasada z kosztami za energię.

[Spyra]

No właśnie, to ciekawy temat, Bulldozer jest oszczędny w idle i podkręcanie tu wiele nie zmienia, a dodatkowo można sobie moduły wyłączyć jak się modeluje na przykład…więc jak to na koniec wyjdzie. Tu są testy wypasionej platformy dla graczy bierze więcej na full ale mniej w idle.

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index13.html

zachowanie po podkręcaniu:

http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/22227-amd-bulldozer-procesory-fx-8150-a-8120-v-testu-1-2?start=15

[Lucek]

Ja bym chciał zobaczyć konfrontację z podkręconym 2600k. Najlepiej na kilkugodzinnym renderingu. Jak na tysiąca brutto to wydajnością nie powinien wiele ustępować, zważając właśnie na zużycie energii.

[Spyra]

No przecież podałem link do podkręconego 2600k vs. 8150FX. Koszt 1kwh to chyba ok. 50gr nie wydaje mi się aby w ciągu doby uzyskać taką różnicę nawet renderując 24h.

[olaf]

to 2600 nie było podkręcone z tego co widzę w tabeli.

[Lucek]

Dobra ale to są testy w grach i benchmarkach. Trzeba poczekać na porządne testy renderingu;) 2600 kręcone w tym drugim przypadku. Niemniej wyniki są z 3d marka i z gier, co akurat mało mnie interesuje. Taki cinebench by się przydał.

 

Na pclabie są wyniki fx 8150 OC vs 2600k bez OC. Jest różnica na korzyść intela. Przy mocnym overclockingu obydwu procków nawet do 2 pkt. Przy założeniu że obydwa procesory będą kręcone oszczędzanie tych 2 stówek to głupota. Gdyby ten procesor był w cenie 2500k to faktycznie byłby niezłą okazją.

Edytowane 4 Listopad 2011 przez Lucek

[Spyra]

ola-f

Tak ale chodzi mi o ten pierwszy link tam są wypasione platformy dla graczy. Ten drugi podałem bo jest mierzony na Cinebench i dla różnych zegarów i napięć dla FX. Ja czekam na Interlagos, aby sobie wyrobić końcowe zdanie, bo uważam że FX jest pokłosiem serwerowego zamysłu i stąd część niedomagań po stronie desktop, ale może się mylę.

[Spyra]

Generalnie się nie myliłem wojna przeniosła się głównie na typowo serwerowe pole i wydajność energetyczną i tu duży postęp AMD. Ale to co interesujące czyli.. wynik 2xAMD 6276 (2,3 Ghz Interlagos) to 14,8 w Cinebench. Generalnie AMD staje się bardziej opłacalne od Intela w praktyce, ponieważ biorąc pod uwagę opublikowane ceny to nowy najtańszy 8-rdzeniowy (2GHz) procesor Intela ma kosztować 1106 USD, natomiast najdroższy AMD 6282SE Interlagos 2,6 Ghz 1019 USD, a wydajnościowo Intel będzie słabszy w tej konfrontacji. AMD jakoś niespecjalnie skoczyło z wydajnością jeśli chodzi o rendering, ale w odróżnieniu od Intela wyraźnie obniżyło cenę. Na przykład stara konfiguracja 2xOpteron 6174 (2,2GHz) dawała 14,65 w Cinebench ale cena procka to 1280 USD natomiast Opteron 6276 ma kosztować 788 USD. U Intela jakoś na odwrót.

 

Dzisiaj premiera Intel Core i7 Sandy Bridge-E.. więc każdy kto chce mieć lepsza wydajność niż daje 2600k może łapać za kalkulator bo innych sensownych opcji raczej brak.

[Spyra]

Ciekawy test ponieważ rendering potraktowany nieco szerzej

http://www.anandtech.com/show/5058/amds-opteron-interlagos-6200

[Tomala]

Szału nie ma, w wielu testach stary opteron jest wydajniejszy i bierze mniej prądu. A miało być tak pięknie.

[Spyra]

Kluczem do właściwej oceny sytuacji jest cennik więc zanim się zacznie lamentować warto sprawdzić. Co do prądu to ten test nie jest skrojony pod AMD ponieważ praktycznie we wszystkich benchmarkach oceniających wydajność do energii poprawa jest bardzo wyraźna. Tu jest bardziej wiarygodna strona i test jeśli chodzi o typowo serwerowe tematy.

http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/2038251/cpu_test_amd_opteron_6262_he_und_6276_mit_16_core_bulldozer/

Edytowane 16 Listopad 2011 przez Spyra

[Tomala]

Oj tam oj tam zaraz lamentowanie, chciałem tylko podtrzymać dyskusję i zająć przeciwne stanowisko ;) Prawda jest taka że gdyby buldożer wyszedł taki jak był zapowiadany jeszcze rok temu to nie było by powodów do żadnego marudzenia.

[Spyra]

A co niby Intel tworzy jakąś świetlaną przyszłość, albo oferował coś szczególnego w odniesieniu do starej serii 6100 AMD. Prawda jest taka, że nigdy przejście na serwerową stronę nie było takie tanie i atrakcyjne jak teraz. Swoją drogą znalazłem coś bardzo dziwnego i już to zmieściłem w kąciku Maxwella… czyżby ten silnik potrafił jednak Bulldozera wykorzystać ?

http://www.extremetech.com/computing/100583-analyzing-bulldozers-scaling-single-thread-performance/3

[Tomala]

Znowu pojawia się temat wolnego catche'u. Czy inżynierowie z AMD na prawdę są na tyle nieogarnięci że dziennikarze z portali komputerowych wyjaśniają im co należało by poprawić żeby przyspieszyć ich procesor? Podobno to sprawa samego procesu produkcyjnego więc pozostaje czekać na kolejną rewizję.

Ciekawa sprawa z tym maxwellem, ale jeden test o niczym nie świadczy i wypadało by szerzej zbadać temat. Czyżby liczyła się wydajność obliczeń na liczbach całkowitych?

[Spyra]

Maxwell to skrajny przykład i bardzo zastanawiający. Na tym forum ustawicznie odnosimy się do Cinebench 11.5, którego jednak nikt praktycznie nie używa na co dzień. Na AnadTech jest dosyć obrazowy tekst..

Before we look at the Multi-threaded benchmark, Andreas Stiller, the legendary German C't Journalist ("Processor Whispers") sent me this comment:

"You should be aware that Cinebench 11.5 is using Intel openMP (libguide40.dll), which does not support AMD-NUMA"

[KONAn]

Ostatnio dużo informacji się pojawiło, że AMD zmienia "taktykę" i nie ma zamiaru produkować najbardziej wydajnych CPU (takich które by konkurowały z hi-end Intel-a) tylko skupi się na rynku mobilnym i będzie tak jak dotychczas produkować CPU o dobrej wydajności jednakże odstającej trochę od konkurencji. No cóż, z jednej strony OK bo będzie konkurencja w niższych pułapach cenowych ale z drugiej strony Spyra będzie musiał kupić więcej platform 4P żeby mieć lepszą wydajność (dorzucam do ognia :p)

[Spyra]

Nie zaczynaj Chłopaku nie zaczynaj… :)

[Spyra]

Konan wybacz, ale muszę zapytać .. czy EVGA ta ostoja ratująca wizerunkowy tyłek Intela jako marki niby High-End ma już przygotowany zasilacz 2000W, który pociągnie dwa nowe Xeony E5 na SR-3 ?

[KONAn]

Spyra...nie wiem. Od momentu kiedy złożyłem swoja maszynę i działa tak juz rok czasu podkręcona ile się da i max stabilnie przestałem sie interesować nowymi rozwiązaniami. Tym samym zakończyłem tez jałowa dyskusje nad tym co lepsze..4P AMD czy @2P EVGA. Rok po tym jak złożyłem swoja maszynę na SR-2 pojawiają się sprzęty 1P po podkręceniu dorównujące wydajnością mojej a jak będę chciał więcej mocy to wymienię proce na 2 x six core i dalej będę kontent z tego że po dwóch latach od złożenia kompa mam wydajność wyższą/równą jak platforma 2P na LGA 2011 (i w zasadzie o to mi chodziło gdy składałem obecny sprzęt...max wydajności bez ciągłej zmiany sprzętu bo już żona cierpliwość traciła jak jej ciągle mówiłem że trzeba zmienić bo to i tamto...powiedziała "weź ty kup jednego kompa co by ci na 2-3 lata starczył i daj mi spokój bo jak zaczniemy dom budować to zapomnij o jakichkolwiek modernizacjach komputera"...więc kupiłem ;)... ). Może jak będę zmieniał kompa na zupełnie coś nowego i dalej będę miał zlecenia na renderki to zastanowię sie nad 4P AMD. Tymczasem nie daje sie prowokować :p.

Jeśli chodzi o pobieraną moc to sie nie martwię. Do domu zakupuję w większości oświetlenie LED więc sobie zrekompensuje wysokie TDP Intel-a :cool:

Edytowane 2 Grudzień 2011 przez KONAn

[Spyra]

Ja z kolei tak naprawdę nie mam potrzeby zmian sprzętowych, bo nie robię teraz niczego grubszego w 3D (grubsze robiłem tylko dla siebie z pomocą Maxwella) natomiast sprzętem się pasjonuję i widzę przede wszystkim, że jest problem z odpowiednimi, dobrze zrobionymi testami i trzeba naprawdę przedzierać się przez „dziwne” strony, aby coś sensownego znaleźć. Śmieszne to nie jest, bo w końcu w grę wchodzi grubsza kasa, jak ktoś chce złożyć stację roboczą z lepszymi osiągami, a trudno się dorwać do bardziej ambitnych konfiguracji i mieć komfort spokojnego testowania. Ja mam cały czas Intela ale bardzo nie lubię tego natłoku propagandy i złej prasy dla AMD, która jest wielokrotnie kompletnie nie trafiona i sprytnie sterowana przez niebieskich, no ale dobry marketing rządzi.

[Predator]

Nie napawajacy optymizmem news http://pclab.pl/news47885.html no to nam sie teraz intel rozleniwi.

[Spyra]

Odnosząc się do zastosowań 3D, to nie wiem czy się cieszyć czy smucić tą złą prasą, bo obecnie można kupić najtańszą moc obliczeniową właśnie od AMD i zamknąć to w jednej skrzynce. Jest cholernie zła prasa i ciągłe powtarzanie słów o katastrofie i trochę to brzydko zalatuje. Intel jest niewątpliwie silniejszy i lepszy marketingowo.. ale to nie policzy szybciej sceny.

[Tomala]

Widać że pclab jest partnerem onetu.

 

AMD nie wycofuje się z rynku procesorów x86 tylko od teraz nie będzie wykładał ogromnych funduszy na wydajne procki tylko po to żeby pobić intela za wszelką cenę.

Zamiast tego AMD rozszerza działalność na polu mobilnym(być może już wkrótce nawet ARM) czy pamięci ram jak już pewnie wiele osób słyszało.

Nowa strategia za pewne przyczyni się do wzmocnienia finansowego firmy co w przyszłości przełoży się na bardziej dopracowane produkty.

Według oficjalnego oświadczenia procki x86 dalej będą produkowane najlepiej jak się da ale segment high end będzie raczej poza zasięgiem amd.

[Spyra]

Jest spore pomieszanie z definicją high-end bo jak rozumiem chodzi o najmocniejsze procesory desktop. Ja tu pisałem o tym problemie i nawet na zachodnich forach doradzają ludziom że jeśli są idiotami to mogą sobie kupić procesor 6-rdzeniowy. Po prostu nie ma uzasadnienia zakupu takiego procesora dla zwykłego użytkownika nawet super-zaawansowanych graczy. Co innego zastosowania profesjonalne, ale też niewiele z nich odpowiednio wykorzystuje wielordzeniowość, albo często kończy na 6 lub 16 rdzeniach tak jak scanline w 3ds. AMD chyba nie zrezygnuje z procesorów serwerowych. Jak dla mnie to oni dla serwerowego Bulldozera wykonali bardzo sensowne ruchy tzn. zoptymalizowali tryb idle i zrobili bardzo agresywne turbo. To jedyna sensowna droga do połączenia wydajności z jednego i wielu rdzeni (czytaj 16 i więcej). Intel ma tu problem szczególnie z idle i dlatego spowolnił zegary dla nowej serii E5, co oznacza że wydajność z jednego rdzenia praktycznie się nie zmieni.

[Tomala]

Miejmy nadzieję że AMD za 2-3 lata się ogarnie i w końcu zabije intelowi klina na polu tych najwydajniejszych jednostek dla szarego człowieka. Nie mówię o prockach za 4-6k złociszy tylko takich jakim dzisiaj jest 2600k, maksymalna wydajność dla graczy i świetna do zastosowań półprofesjonalnych.

Szkoda że jest to jedyna obok intela firma która produkuje procki(VIA się nie liczy) bo teraz jak AMD lekko odpuści w segmencie wydajny desktop to do premiery ivy bridge albo i nawet po niej nie będzie żadnych spadków cen 2500, 2600k a raczej na pewno te ceny wzrosną.

[olaf]

Stara prawda, ze aby kogoś zniszczyć wystarczy dać mu to czego chce. Dostali wywrotkę kasy i się zesrało. Jedyna reakcja jaką sobie wyobrażam w Intelu to ta:

[Spyra]

ola-f .. w tej niebieskiej propagandzie przechodzisz samego siebie...mam dzisiaj dokładnie taką samą reakcję na serwerową ofertę Intela oglądając cenniki. O co właściwie chodzi na tym forum o to żeby powstawał sprzęt do liczenia konkretnych scen czy beznadziejne bicie piany o desktop który i tak jest w ślepym zaułku. Zróbcie sobie prosty eksperyment otwórzcie z 10 stron w przeglądarce odpalcie kilka filmików z youtube i coś tam jeszcze, a potem zobaczcie jaka jest zajętość procesora. Nawet tępemu Kowalskiemu można wmawiać pewne rzeczy do czasu że mu potrzebne Ferrari na wiejskiej drodze. Musicie z lekka przemyśleć metodę budowania sprzętu do zarabiania kasy w oparciu o tani desktop.

[olaf]

ale o jakiej propagandzie mówisz. skrytykowałem firmę, która roztrwoniła ponad miliard dolarów i wszystko co dała to wykresy w powerpoincie :D Dla mnie to głupota z mocnym akcentem komizmu. Nie widzę powodu by chronić idiotów nie wydają się byc gatunkiem zagrożonym ;)

[Spyra]

Jest jakaś z lekka chora atmosfera i ja nie bardzo mogę rozgryźć o co chodzi, bo Bulldozera w serwerowym wydaniu uważam za największy hit od lat jeśli chodzi o rendering, bo w końcu liczy się konkretna kasa którą musimy wydać. Czymś równie pozytywnym było pojawienie się SR-2. Jak człowiek wchodzi na jakieś forum i to w wątku o AMD, to natychmiast obskakuje człowieka ze trzech niebieskich i tak napieprzają, że trzeba spadać. Próbowałem się czegoś dowiedzieć o praktycznym działaniu turbo w FX ale szans nie ma.

 

@Tomala

Chyba najbardziej popularny na tym forum zestaw to 3ds +V-ray i w praktyce strata FX do 2600K jest tu iluzoryczna, a biorąc pod uwagę jego potencjał OC można 2600K pokonać. Popatrz w cenniki procesorów i płyt i powiedz dlaczego 2600K jest niby tak dobry i opłacalny że coś przemawia za tym abym nie zrezygnował z jego zakupu dzisiaj, a nie za żadne 2-3 lata jak się „AMD ogarnie”.

 

 

http://www.hardware.fr/articles/842-14/rendu-3d-mental-ray-v-ray.html

Edytowane 5 Grudzień 2011 przez Spyra

[Tomala]

Spyra 2600k jest lepsze w grubej większości testów przy czym w wielu jest sporo lepsze, do tego żre mniej prądu. W cenie dużej różnicy nie ma a poza nieco droższą płytą koszt całej platformy jest taki sam.

[Spyra]

No właśnie to jest takie typowe powtarzanie ogólnych opinii z których nic konkretnego nie wynika. Ta większość testów nie pozwoli ci w „ślepym teście” odczuć żadnej znaczącej różnicy, bo operacja trwa za krótko. Dlatego rendering szczególnie co do wielordzeniowości to jest realny i mierzalny konkret. Intel stosuje taktykę przymusu bo niby oferuje kilka procków czyli 2600, 2500K, ale jak jesteś nastawiony na wydajność w 3D to MUSISZ kupić 2600K i czekać pokornie na kolejną zmianę gniazda - tymczasem u AMD kupujesz 8120 i masz takie samo OC i wydajność, a już ma wyjść jeszcze tańszy 8100. Z tym żarciem prądu to sprawa jest bardzo dwuznaczna bowiem AMD ma bardzo niski pobór w idle i praktycznie cały czas go trzyma pomimo OC i podnoszenia napięcia, a modelując i wykonując wiele innej pracy twoje rdzenie praktycznie „leżą” więc w praktyce może to bardzo różnie wyjść na koniec dnia. Różnice w cenach płyt są spore bo dla flagowego Asusa to blisko 100USD i to samo na procesorze, bo nie potrzebuję flagowego modelu.. to jest duża różnica jak na kilka procent różnicy w renderingu.

 

http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/22227-amd-bulldozer-procesory-fx-8150-a-8120-v-testu-1-2?start=15

[Predator]

Byloby milo gdyby nowe bulldozery byly choc ciut mocniejsze od 2600k. Z ciekawosci musze kiedys sprawdzic ile moj zasysa energii pod obciazeniem. Spadek wydajnosci rdzenia ,a moze sprawiedliwiej byloby napisac brak wzrostu wzgledem poprzednikow jest znikomo ale widoczny... fx8150 po overcloku na 4,6ghz uzyskuje wynik 7.51 , ja na moim zelazku x6-1055 uzyskalem ciut wiekszy na takcie 4,2ghz = 7,57... moze tylko , lub az ,ze buldozera mozna jeszcze troche bardziej kopnac z zegarem w gore.

[Spyra]

Predator przeliczasz za pomocą Cinebench ?? ..no chyba nie, więc po pierwsze dajmy spokój z tym benchmarkiem. Jak widać w V-Ray jest poprawa i jeszcze większa poprawa jest w Maxwellu więc jak to jest że te silniki potrafią coś więcej wydusić z Bulldozera. Ale ostatnio analizowałem Maxwella pod Linuksem i tam AMD Magny-Cours chodzi jak burza, nie wiem jak Bulldozer. Nie wiadomo na ile soft niedomaga, a na ile AMD. Intel to potęga a ręka rękę myje. W serwerowych odmianach AMD walnęło ostre turbo więc wydajność z rdzenia wzrosła. Nie wiem co powiedzieć bo koniecznie szukacie desktopowej wydajności do 3D, a praktyka pokazuje że jedyna metoda do dużo rdzeni o stosunkowo niskim zegarze i kompromis jest w zasadzie niemożliwy, a w desktop nie będą raczej rdzeni dokładać bo po co ?. AMD popełniło marketingową głupotę bo trąbili o 8-rdzeniach zamiast o 4 modułach ale jak zaczniemy brutalnie przeliczać wydajność na dolary to Intel blednie w oczach.

 

Ps. Na wodzie ludzie osiągają 5,3 -5,4 Ghz, a na dobrej wodzie pewnie można więcej wydusić, swoją drogą ciekawe są temperatury bo podobno bezpieczna granica dla Bulldozera to 65st ale tu, to chyba coś źle zmierzyli bo jakiś wyjątkowo zimny więc gdzie ten cały prąd idzie…

http://www.tweaktown.com/reviews/4435/intel_core_i7_3930k_lga_2011_cpu_review/index8.html

Edytowane 5 Grudzień 2011 przez Spyra

[Tomala]

Z tym marketingowym błędem to się zgodzę bo te osiem rdzeni bardzo działa na wyobraźnie pomimo iż 4 z nich można sobie wsadzić przy renderingu. W ogóle to zamiast płacić gamoniom od marketingu którzy nie potrafili podać liczby tranzystorów w zambezi powinni przeznaczyć tą kasę na dopracowanie produktu.

Co do testów to właśnie tak jak piszesz, nie samym renderingiem człowiek żyje i o ile na tym polu 2600k wygrywa nieznacznie to na innych już bardzo mocno i dlatego właśnie twierdzę że jest to mocniejszy procesor bo ma większe spektrum realnej wydajności do zaoferowania.

Nie ma co się upierać bo samo AMD bez bicia przyznaje się że FX'y im nie wyszły i że jest to największa wtopa w historii firmy.

[Spyra]

Tomala Ty masz jakieś grubsze problemy z prostym analizowaniem ?? cały czas ogólniki byle walnąć ten końcowy wniosek o wielkiej wtopie.. za wszelką cenę. Kolego widziałeś jakieś farmy od edytorów tekstu lub Photoshopa, być może nie samym renderingiem człowiek żyje, ale to NAJWIĘKSZY problem dlatego hulają sobie takie firmy i trzeba płacić zazwyczaj od 60 dolców za godzinę. Naprawdę okpił bym bez trudu paru gości na tym forum właśnie poprzez ślepe testy, czyli pracuj kolego i powiedz mi co jest pod maską.

[KONAn]

 

http://www.hardware.fr/articles/842-14/rendu-3d-mental-ray-v-ray.html

 

Z linka który zapodałeś wynika, że w MR AMD (FX-8150) ustępuje INTEL-owi (2600k) 93s a w VRAY 21s.

Niby niewiele ale załóżmy że mamy do przeliczenia nie jedna klatkę/obraz a całą animację np 10minut filmu tj. 15000kl.

 

W pierwszym przypadku Intel by to przeliczył 93s*15000kl=388godz szybciej tj. ponad 16 dni szybciej.

W drugim przypadku jest już lepiej dla AMD bo mamy tylko 21s*15000kl=3,5 dnia szybciej na korzyść Intel-a.

 

Komentarz:

Spyra: domyślam się co napisze :)

Tomala: będzie zachwycony :)

[Spyra]

Konan nie bądźmy dziećmi kluczem są cenniki i serwerowa strona bo na bazie takich procków składa się konkretną wydajność i farmy. Ceny pojechały ostro w dół, po prostu wcześniej nikt nie zaoferował procka z 16-wątkami poniżej 600 usd i co z tego że on „tylko” trzyma wydajność Magny-Cours lub ją tylko lekko zwiększył, jak jest o połowę tańszy. Co to za skomplikowane przeliczanie.. a gdzie sieć i dwa FX zamiast jednego przecież tak taniego i wydajnego i7 3930k.. tak to sobie możemy w nieskończoność przeliczać ale po premierze 6200 Intel zawsze przerżnie z kretesem jeśli o rendering do dolara chodzi. Tu jest Maxwell i dziwnie „blady” 2600K więc sobie poprzeliczaj.

http://www.extremetech.com/computing/100583-analyzing-bulldozers-scaling-single-thread-performance/3

[Tomala]

Skoro gadamy o 2600k to po co wyskakiwać z serwerowymi procesorami?

Testy które zapodał Spyra w ostatnim linku są mało wiarygodne bo jak nie trudno zauważyć 2600k ma o jeden pkt mniej w cinebenchu 11.5 niż uzyskuje w rzeczywistości (6,8). Przypadek czy celowe faworyzowanie FX'a w wykresach?

Testy z pclaba:

http://pclab.pl/art47038-3.html

 

Najmocniejszy FX wygrywa jedynie w true crypcie 7.0a

 

Teraz ja mogę napisać że nie potrafisz analizować tabelek. Konan zapodał wyniki w renderingu. W AE i photoshopie też 2600k ma przewagę, czegoż więcej trzeba szaremu grafikowi? Aaaa renderfarmy na 5000 opteronów. Zejdźmy na ziemię, my tu mówimy o mocnym desktopie bo to w większości przypadków wystarczy do freelancerki a w większych firmach wiadomo że oprócz stacji roboczych są renderfarmy. Ile osób z tego forum decyduje o zakupie sprzętu do renderfarmy a ile składa wydajny komputer do pracy(modeling, rendering, textury, obróbka wideo)?

 

Ja już się nie będę spierał o wyższość 2600k na FX niech będzie że bulldożer jest lepszy .

[Spyra]

Nie jest lepszy ale jest tańszy i wraz płytą którą musisz kupić tańszy odczuwalnie. W V-ray jest trochę słabszy od 2600K ale wyraźnie szybszy od 2500K. Wspominam o serwerach ponieważ teraz można kupić 2 procki serwerowe AMD poniżej 1000 USD a więc są w zasięgu zwykłego zjadacza chleba. FX 8150 odpowiada sumując zegar 12-rdzeniowemu Opteronowi 6234 za 377 USD czyli masz dwa procki za 754 a jak wiesz nowe flagowe desktopowe Intele kosztują 600 i 1000 USD a bez mocnego kręcenia nie mają szans z taką konfiguracją również w Mental Ray. Najtańszy 8-rdzeniowiec kosztuje 266 USD i jak założysz 2 to tak jak byś miał FX podkręcony do 5,2 Ghz a pamiętaj że nie wszyscy kręcą. Powinieneś unikać określeń wtopa itd. zanim lepiej nie zbadasz sprawy, trochę za bardzo siedzisz na ogólnikach a choćby taki fakt że dla każdego czołowego silnika wyniki są inne powinien dać Ci do myślenia. A jak jesteś „szarym grafikiem” od Photoshopa to po co ci 2600K lepszy będzie 2500K.

PS. Ten wynik w Maxwellu jest zniżony dla Intela ponieważ chyba powyłączali HT, ale to nie zmienia faktu że w Maxwellu Intelowi wyraźnie gorzej idzie. Jako ciekawostkę daję link do farmy na AMD zobacz co piszą o Linux vs. Windows dla Maxwella.

http://www.rendersolve.com/services.html

 

PS. Tomala dla przypomnienia tu nie gadamy o 2600K to wątek o AMD Bulldozer, a ta architektura to również Valencia i Interlagos, więc nie czuję abym gadał nie na temat.

Edytowane 6 Grudzień 2011 przez Spyra

[Tomala]

Ostatnia część dyskusji jest o mocnym desktopie w konfiguracji jedno procesorowej. Dlaczego zawsze gdy mowa o wydajności jednego procesora a konkretnie FX 8150 vs 2600k Ty wyskakujesz z tekstem FX im się bardzo udał bo kupujesz dwa opterony i masz większa wydajność niż u intela.

Jak ktoś składa platformę na jeden procek to 2600k jest lepszym wyborem no chyba że używa kompa tylko do renderowania w maxwellu.

[Predator]

Zestaw na opteronach 6234 jest dobrym pomyslem. Tylko jest jedno ale gdzie w takiej cenie jak napisales znajde te opterony i czy to przy obecnym kursie dolara jest oplacalne? Mowa o zakupie unas w kraju... Pozwolilem sobie zrobic male obliczenia moze malo trafione jesli tak prosze o sprostowanie.

Opteron 6234 - Cena w US 389.99$ w EU 350Euro - 1575zl sztuka / 2x 3150zl http://cenowarka.pl/eu/699579

Teraz wezmy plyte TYAN S8230 -469$ unas 1790-2155zl. Sumujac ok. 4900-5300zl bez kosztow tranasportu.

 

Intel Core i7 3930K -2450zl

Plyta Asus P9X79 Deluxe 1400zl

Suma: 3850zl Wszystko dostepne na miejscu.

 

Zapewne zuzycie pracu wychodzi po pewnym czasie na korzysc AMD , ale najbardziej interesuje mnie zakup sprzetu szybko sprawnie bez problemu unas w kraju. Tylko czy jakikolwiek sklep w PL jest w stanie zapewnic ceny z US? Raczej watpliwa sprawa :/.

Edytowane 6 Grudzień 2011 przez Predator

[KONAn]

Spyra...ja się tylko odniosłem do twojego linku w którym pokazujesz że różnice między MR, VR, są mniejsze niż niemiarodajny CB. Widać wyraźnie że FX 8150 jest w MR słabszy niż 2600k a w VRay tylko trochę słabszy . Skoro podałeś tego linka to się do niego odnoś, konkretnie a nie przechodzisz na renderfarmy. Chciałem ewidentnie pokazać, że to co przy jednej klatce jest sekundami to przy 10 minutach robią się dni. Polski freelancer raz ma tylko klatki do renderowania a czasami trafi się filmik. Kupowanie przez niego platform 2P, 4P mija się z celem bo filmiki zdarzają się rzadko ale jak się trafią i termin przyciśnie to AMD będzie niestety gorsze.

[Spyra]

Ta dyskusja jest „krzywa” bowiem opiera się na konfrontacji na siłę wygodnej dla Intela i żadne argumenty tu nie przemawiają. 2600K i amen. Przecież te procki nie kosztują tyle samo a do procka trzeba dokupić płytę bo ten procek trzeba gdzieś posadzić. Dlaczego nie porównujecie 2500K do FX 8120 to bardziej sensowne bo te procki tyle samo kosztują. Jeśli procek notuje stratę i kosztuje tyle samo lub drożej to jest problem jeśli jest tańszy to przeliczam i kupuję to co mi odpowiada pod moje zastosowania. To że wchodzę na dwa procki czy też pokazuję renderafarmy to tylko po to aby pokazać że problem jest bardziej złożony i można poszukać lepszej wydajności bo poszczególne procki zachowują się inaczej pod konkretnym softem. Czy ja mówię że 2600K to dziadowski procek – nie ale z lekka protestuję przed totalna krytyką AMD i czarno białą optyką bo uważam ją za nieuzasadnioną.

Predator – Ja nie handluję AMD i odnoszę się do oficjalnych cen publikowanych na portalach do porównań. Wszystkie ceny u nas są wyższe.

Natomiast wam wszystkim szczerze doradzam kupcie sobie Intela na jedno gniazdo najlepiej i7 3930k, bo macie trochę z mało zacięcia i wyobraźni, żeby się bawić w coś innego.

[Lucek]

Spyra wyluzuj trochę. To ostatnie zdanie niepotrzebne. W ogóle cała dyskusja przestała do czegokolwiek prowadzić już jakiś czas temu. Może pora skończyć to roztrząsać?

[Spyra]

Lucek z całym szacunkiem ale moje ostatnie zdanie jest bardzo potrzebne, bowiem ja nie prowadzę destruktywnej dyskusji i nie opieram się na ogólnikach. Ktoś kto szuka większej wydajności może się czegoś dowiedzieć, natomiast przesiadka na serwer wymaga dobrego przemyślenia, a jak goście chcą prowadzić dyskusję w ten deseń to niech założą wątek zestaw do 3333 Pln.

[Predator]

Zawsze kasa bedzie podstawa do gdyban i rozwazan. Sam w najblizszym czasie zamierzam zbudowac maszyne w oparciu o dwa interlagosy ale duzo jeszcze mam wiedzy w tym kierunku do ogarniecia, tak jak napisales duzo jest rzeczy ktore trzeba przemyslec. Szczegolnie ciezko przestawic jest myslenie z desktopow na rozwiazania serwerowa jesli sie z tym nigdy stycznosci niemialo. A przy serwerach poczynajac od konfiguracji ,a konczac na sofcie nie mozna przystawac na ogolnikach bo to tracie swoj sens.

[Spyra]

Predator – 100% racji – ze względu na RAM możesz stworzyć RAMdisk, posadzić całość na Linuksie i używając VMware Workstation posadzić Windows albo odwrotnie, stabilność, nie ma sensu tego wyłączać najwyżej na niedzielę, jak się wywali to tańszy ups wystarczy. Naprawdę ja nie jestem złośliwy ale nie chcę żeby mnie ktoś przeklinał bo to poważna zmiana optyki i każdy musi trochę pogrzebać żeby to dopasować do siebie.

 

PS. Teraz na płytach serwerowych można chyba zwykły RAM posadzić w mniejszej ilości ale na 4-procesorowej to jest 128 GB a RAM jest dosyć tani.. to wszystko lekko miesza w głowie ale soft i spryt może dać efekty wykraczające ponad przeciętną.Dlatego generalnie chwalę AMD bo wejście na serwer zrobiło się tanie, nawet jak będzie niewypał to można się ewakuować bez większej traumy.

Edytowane 6 Grudzień 2011 przez Spyra

[KONAn]

A no widzisz Spyra, chces zpokazac ogół a rzucasz linka do szczegółu i dziwisz się że ktoś się do tego odnosi gdy Tobie chodzi o serwery.

Napisz wyraźnie:

 

Nie dyskutuję o desktopie. Chodzi mi o porównanie cenowe i wydajnościowe do platform 2P lub 4P. Możecie porównywać z tym co chcecie nawet desktopy ale ja i tak namawiam do wejścia w serwery, zwłaszcza teraz gdy ram tani i można go wykorzystać nie tylko do dużych scen ale np. tak jak KONAn do RAM Dysku i wrzucenia 10000 plików png do sekwencji w AE lub Premiere o zastosowaniach z VM Ware nie wspominając :).

[Spyra]

Konan bierz odpowiedzialność za wątek skoro go założyłeś.. AMD Bulldozer to cała wataha, więc na przyszłość precyzuj że chodzi tylko o desktop..

[olaf]

Spyra podobalo mi się to co napisał konan, bo wreszcie zrozumiałem o co Ci chodzi.

Ale nie uwazasz ze rozwiązania serwerowe przy pracy takiej jak u nas - czyli 'profesjonalnej' tylko z tytulu etatu albo wlasnej dzialalnosci to tylko desktop - nie widze za bardzo alternatywy by np. czekac miesiąc jak mi płyta padnie na nową, o szerkim suporcie internautów przy konfiguracji nie wspominając, bo to cenne rzeczy.

 

Podsumowując serwerowe rozwiązania ok, ale koszt faktyczny będzie duzo wyzszy bo za wlasne skladanie czegos co jest brane jako rozwiązanie serwerowe z supportem IT to moze sie zabrac ktos, kto się w domu nudzi i ma potrzebe wykonania proof of concept.

 

Chyba ze masz doświadczenie jak to działa u ludzi w domach czy małych firmach.