Jump to content
KONAn

Amd buldozer

Recommended Posts

Jest tylko jedno małe ale.. czyli pytanie jak będzie działało turbo bo nie wiem czy zauważyłeś że się pojawiło i to dwupoziomowe jak w FX, co przy okazji utnie trochę lamenty o wydajność jednego wątku i chociażby legendarnej wydajności w viewportach. Zresztą już wcześniej zwracałem na to uwagę zadając pytanie, co w praktyce oznacza all cores. Więc proponuję lekko przyhamować z wyliczeniami do premiery. Nie ma potrzeby krucjaty wystarczy troszkę lepiej analizować zanim coś się napisze.

 

http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-Opteron 6272 OS6272WKTGGGU.html

PS. Jeśli przechodzimy na stronę serwerową to pojawia się Linux jako sensowna opcja i mogą dziać się różne cuda, bo nie wiadomo czy to architektura nie nadąża czy soft. Już w Windows widać że FX traci więcej do 2600K w Cinebench ale wyraźnie mniej w V-ray. Tu bardzo wymowny przykład Windows kontra Linux przy okazji Opterona 6100

 

http://www.anandtech.com/show/2978/amd-s-12-core-magny-cours-opteron-6174-vs-intel-s-6-core-xeon/7

 

Swoją drogą skoro temat 4-way został poruszony to oczywiście„życzliwe” wyliczenia Konana lubią się trochę mijać z prawdą jak chociażby płyta za 1000 USD.. owszem pod Intela od Supermicro trzeba dać 2000USD, a taki serwerowy potentat jak Tyan niczego pod 4-procki Intela nie oferuje, a przynajmniej ja nic znalazłem na ich stronie. Oferta pod AMD jest nieporównywalnie większa jeśli chodzi o 4-way od Supermicro i wszystkie płyty są poniżej 1000 USD i chyba od Tyan też.

A tu gołe fakty:

Intel

http://www.acmemicro.com/ShowProduct.aspx?pid=8037

http://www.acmemicro.com/ShowProduct.aspx?pid=8046

AMD

http://serversdirect.com/product.asp?pf_id=MB4543

http://serversdirect.com/product.asp?pf_id=MB4500

 

 

 

 

 

 

Edited by Spyra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak wcześniej napisałem z cena płyt "strzelałem"..na oko. Jeśli tańsze są to + dla AMD. Pytanie czy obsłużą nowe buldozerki ??. Co do turbo to niestety trzeba poczekać. Na razie moje "obliczenia" tego nie uwzględniają bo nie wiemy jak to będzie działać i ile % mocy doda przy wszystkich 16 rdzeniach na 100% load. Wyliczenia nie były w żaden sposób manipulowane..nawet w górę zaokrąglałem :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

AMD ma to do siebie, że nie zmienia gniazd żeby zarobić i seria 6200 będzie na G34. Turbo na pewno „jakoś” będzie działało, ale wiadomo że rendering to 100% obciążenia, więc sam się zastanawiam. Serwer staje się w sumie dosyć atrakcyjny, bo RAM w kościach 8GB jest dużo tańszy od zwykłych, owszem pojawiają się, ale są drogie jak diabli. ECC Registered Kingstona 8GB są nawet po 75 USD, a zwykłe na dzisiaj po ok. 200 USD. No i trzeba mieć jeszcze sloty, to co dla mnie jest atrakcyjne w LGA 2011 Intela, to fakt że pojawi się 8 slotów w desktop. Ale zabawa w naprawdę duże ilości RAM to jednak serwer i stabilność na ECC, a nie kręcone platformy na zwykłych pamiątkach.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiedzialem ze sie tak skonczy i te 8 rdzeni AMD odbije sie czkawka. U intela nikt sie nad tym nie zastanawia od poczatku bylo podwajanie ilosci obslugiwanych watkow i nikt nie majaczy czy to rdzenie czy watki. Mysle ze AMD samo sie niedlugo z tego wycofa i wtedy testy beda znacznie czytelniejsze, pomijajac kwestie ceny. Bo gdyby nie ona mozna by owczesne FX-y porownac zwyczajnie do wczesniejszej generacji 4-rdzeniowych phenomow i wszystko bylo by cacy. Patrzec w takim odniesieniu przyrost mocy jest na poziomie 25-40% (metal/v-ray) w renderingu. To dalej nie jest tak dobrze jak czterordzeniowy i72600K ale nikt by nie stekal teraz ze AMD schrzanilo sprawe a tak mamy 8 rdzeni vs stare 6 czy 8 rdzeni vs 4 rdzenie intela i jest niestety zawod. Jak patrze cena topowego phenoma X4 to 700zl i wyzej jesli ceny nowego Fx-a zakrecily by sie w okolicach 800 co pewnie niedlugo nastapi bo ceny juz spadaja i przestanie sie go traktowac jako fizyczne 8 rdzeni to mysle ze AMD wykonalo jednak swietna robote a na nastepce starych 6cio rdzeniowcow trzeba jeszcze chwile poczekac

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jest już dzisiaj zbyt duży rozjazd pomiędzy marketingiem i faktem że mocny desktop jest prestiżowy, a tym, że coraz większa ilość klientów kupuje dużo słabsze procki, bo im w 200% wystarczą i nie wiadomo, co to jest główny nurt postępu.. może Brazos i komputer który nie przycina w HD i bierze pod pełnym obciążeniem 30W a w idle 15 W. Serwery też czekają raczej na obniżenie poboru energii i tam liczy się głównie wydajność do pobieranej mocy. Na koniec testu i7 990X jako minus często podają fakt braku aplikacji i problem z wykorzystaniem 12 wątków. Jednym słowem desktopowa grupa mocno krzyczy na forach, ale jest coraz mniejsza i są to głównie zabawkowicze-entuzjaści, dlatego nadzieja na liniowy postęp w tym segmencie i opieranie na nim „stacji roboczych” trochę blednie.. bo dokładać rdzeni czy podnosić zegar i konkretnie po co to Kowalskiemu. Nadzieja w prestiżowej wojnie i tu na pewno Intel ma większą kasę aby dokładać, ale też się chyba nie bardzo kwapi..

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 rdzenie czy 8 rdzeni to nie ma znaczenia, ważne żeby był wyraźny wzrost ogólnej wydajności. Teraz FX'y świecą tylko w testach z wykorzystaniem nowych instrukcji. Ja cały czas mam cichą nadzieję że nowe rewizje przyniosą wyraźną poprawę bo jak na razie to coś im nie poszło. Żeby flagowy FX przegrywał w renderingu w mentalu z półtora rocznym thubanem to jest jakieś nieporozumienie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 rdzenie czy 8 rdzeni to nie ma znaczenia, ważne żeby był wyraźny wzrost ogólnej wydajności. ........ Żeby flagowy FX przegrywał w renderingu w mentalu z półtora rocznym thubanem to jest jakieś nieporozumienie.

no i po cholere sie rozpisywac jak niektorzy i tak nie widza roznicy miedzy czterema rdzeniami a osioma :/

A niby i7 2600 wygrywal w dniu premiery z ktoryms ze starych 6-cio rdzeniowych modeli intela ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tomala

Mówisz z sensem ale w imieniu strasznie małej grupy klientów, bo wątpię aby ludzie zawodowo pracujący w 3D na zachodzie kupowali nawet SR-2 i cokolwiek kręcili. Po prostu kupują 2 Xeony po 1500 USD i jazda, więc jeśli pada hasło Mental lub V-Ray, to starcie realne nastąpi pomiędzy Opteronem 6282SE, a Intel Xeon X5690 i w tym wariancie Opteron jest lepiej usposobiony do pojedynku niż FX.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spyra co do tej niszy w desktopach to tak na prawdę trudno to objąć statystykami bo ci jak to nazywasz entuzjaści bardzo często składają swoje komputery kupując osobno wszystkie podzespoły zamiast gotowego komputera. Do statystyk brane są pod uwagę gotowe zestawy komputerowe. Szczególnie osoby grające w gry komputerowe często zmieniają sprzęt żeby nadążyć za wymaganiami nowych tytułów.

Ja za bardzo w gry nie gram ale wiem że jest już sporo tytułów które wykorzystują 4 rdzenie ale są tez takie które wykorzystują więcej.

To nie jest powiedziane że jak ktoś ma stacjonarnego kompa to wystarczy mu procek za trzy stówy bo i tak jest lepszy niż w lapku za 3k.

Z tego co wiem intel wypuszczając sb postawił na segment middle bardziej niż na high end chociaż według Ciebie desktop to opcja dla osób wymagających sporej wydajności. SB ma super wydajność za akceptowalną cenę. Na 2600k i pograsz i porenderujesz i pomodelujesz więc dlaczego mielibyśmy bronić buldożera argumentami że amd ma gdzieś niszę jaką "jest" desktop?

Poczekajmy teraz na testy interlagosa i zobaczymy jak wypadł produkt dla szerszej grupy odbiorców którą podobno jest segment serwerów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeszcze jedna sprawa mnie nurtuje bo piszesz że osoby zajmujące się zawodowo grafiką 3d renderują na konfiguracjach serwerowych. Z doświadczenia wiem że jest masa grafików freelancerów którzy mają normalne komputery z dosyć mocnymi podzespołami i im to w zupełności wystarcza do pracy. Jak ktoś robi wizki i często zdarza mu się renderować animacje albo duże obrazki to na pewno po pewnym czasie zainwestuje w kilka procesorów i dużo ramu ale nie wszyscy robią wizki i większości wystarczy mocna albo i nie taka mocna stacja robocza oparta na procku za około 1k zł.

Ja czasami poza zleceniami typowo 3d robię coś dla firmy która konstruuje maszyny i oni tam mają kilka licencji solidworksa a najmocniejszy komp jakiego mają w firmie ma i5 pod maską i 12Gb ramu bo szef co roku kupi nową wycinarkę laserową za 3mln zł ale jak kupować kompa do pracy to max za 4k :)

Poza tym wejdź na cgtalka albo na cgfeedback i poczytaj jakich komputerów używają mega wymiatacze z zagranicy. Okazuje się że nie różni się to bardzo od naszego kraju.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chodzi o to że desktop jest spychany przez laptopy do defensywy i tu są konkretne dane, co zresztą widać na każdym kroku. Na tym forum ludzie zadają pytania o lapki do 3d vs. desktop, co dla mnie jest czystym kuriozum ze względu choćby na matrycę, a przecież laptop w najmocniejszym wydaniu będzie miał problem z dotrzymaniem kroku nawet średniemu desktop. Prawda moim zdaniem jest bardzo prozaiczna po prostu AMD kompletnie nie wyrabia czasowo i nie wiem czemu uparli się na tyle premier w tym roku, ale Brazos czy Liano stoi w hierarchii wyżej niż FX bo takie są realia rynkowe. Architektura Bulldozer dla desktop to pokłosie architektury serwerowej.. ale zgadzam się, że dużo może się poprawić, bo widać że tu premiera była już na siłę, a wcześniej puszczali różne ściemy.. niby były problemy z zegarem i nagle tak poprawili że padł rekord prawie 8,5 GHz ??

 

PS. „..grafików freelancerów którzy mają normalne komputery z dosyć mocnymi podzespołami” …no właśnie ale jakich grafików z naciskiem na 2D czy 3D, bo to horrendalna różnica.. ci od poważnego 3d idą raczej w serwer, natomiast przewaga 2d to już ręka w rękę z Kowalskim idzie i bardziej SSD może zaważyć albo RAM, zresztą akurat FX się poprawił w Adobe i chyba na teście Photoshop wyprzedził 2600K.

Edited by Spyra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spyra poważne rzeczy w 3d dzieją się raczej poza zasięgiem freelancerów. Wiele firm zatrudnia freelancerów do wykonania konkretnych modeli, textur itp. Do wykonania postaci do gry nie musisz mieć super komputera bo zazwyczaj najbardziej zasobożernym narzędziem jest tu zbrush (32-bit only) który i tak przy 4-8gb pozwala na komfortową pracę z bardzo ciężkimi siatkami.

Z tego co wiem nawet w znanych zagranicznych firmach jak np blur studio graficy siedzą na normalnych kompach a serwery liczą bardziej skomplikowane symulacje i renderują. Do modelingu, sculptingu, malowania textur i wielu innych zadań związanych z pracą grafika 3d w zupełności wystarczy desktop. Oczywiście wydajności nigdy nie za wiele i każdy by chciał żeby moc kompów wzrastała jak najszybciej.

Pewnie dla tego wiele osób jest rozżalona "wpadką" amd" na polu desktop :) Każdy by chciał żeby buldek pozamiatał po SB bo wtedy intel poczułby presję i może za rok o tej porze doczekalibyśmy się ciekawej ofert ze strony obu firm. Teraz intel spokojnie wyda SB-E i nie będzie się spieszyć z premierą IB. W tym roku wypuszczą jeszcze 2700k który będzie miał zegarek o 100MHz większy ale w tabelkach porównawczych doda dodatkowe kilka punktów intelowi.

 

W aplikacjach 2d, czyli w photoshopie ;) SB jest nadal szybszy od FX'a:

 

photoshop.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tomala

Troszkę się plączesz, jeśli chodzi o czytelne wysnucie jakiejś końcowej tezy, (może kochajmy Intela) bo wcześniej sam zwracałeś uwagę na fakt „dziwnych” motywacji i źródeł decyzyjnych czyli i5 i SolidWorks. Ja też działałem na terenie pewnej firmy przez blisko rok, kupa drogich obrabiarek CNC i takie komputery, że włos się jeżył na głowie i historie typu 256MB RAM do Windows. Zgadzam się że jest grupa rozżalonych i grupa tych co zacierają ręce z radości, bo zawsze kochali i będą kochać Intela, a jeszcze bardziej kochają już podjęte własne decyzje.. no ale w czym zmienia to fakt że ogólnie ta wesoła i głośna grupa maleje i główni gracze nie będą o nich zabiegać jak kiedyś. Jak jesteś świadomy czego chcesz to wszystko sprowadza się do linii cennik-wydajność –decyzja. Dyskusja wygląda tak jakby AMD walnęło 1000 USD za procek i miało 1 w Cinebench, a wcześniej podpisali krwią obowiązek co do liniowego postępu ku dobru ludzkości… i to właśnie mnie z lekka bawi. Sam widzisz że w benchmarkach też bałagan i wszystko zależy od tego jaki sobie przypasujemy zerknij tu:

http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-15.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spyra ja nigdy nie byłem za intelem czy za AMD bo tu nie o to chodzi. Cały ten wątek toczy się wokół procesora AMD który na długo przed premierą był zapowiadany jako rewolucyjny i bardzo wydajny układ. Jak się okazało topowy model jest w niektórych przypadkach gorszy od phenoma II x6 co z punktu widzenia rozsądnego potencjalnego nabywcy jest niestety ale kompletną porażką.

W domu od grubo ponad roku mam w stacjonarce thubana i jestem z niego bardzo zadowolony bo kosztował nie dużo a przy renderingu nie ustępuje wcale ówczesnym i7 9xx. Wtedy kiedy go kupowałem sama płyta pod lga1366 kosztowała tyle ile dałem za procka AMD + dobre mobo. Może gdybym częściej grał w nowe gry to poczułbym jakąś różnicę w porównaniu do i7 na którym też zdarza mi się pracować ale w codziennej pracy różnicy nie widzę. Po udanych X6 miałem wielką nadzieję że buldożer na prawdę pokaże klasę i być może upgrejdnę sobie proca do nowego FX'a bez potrzeby zmieniania płyty i reszty podzespołów co byłoby wielkim plusem.

Niestety AMD zaliczyło wielką wtopę i nie można temu zaprzeczyć. Nie zrozum mnie źle bo kibicuję AMD i każdej innej firmie która wprowadza konkurencję i tym samym zwiększa wybór produktów ale po to jest ten wątek założony żeby każdy mógł się wypowiedzieć co o buldożerach sądzi. Ja ze swojej strony podtrzymuję zdanie że procesor im się nie udał i nie ma co się nad tym dłużej rozwodzić. Nie mniej mam nadzieję że coś jeszcze z tego wyjdzie i być może nowe rewizje przyniosą jakąś widoczną poprawę.

Na dzień dzisiejszy nawet za bardzo nie można spotkać najwydajniejszego FX'a w sklepach a i najwolniejszy 4-rdzeniowy model jest mało opłacalny w porównaniu do innych procesorów AMD czy intela. Coś tam piszą po portalach że AMD już obniżyło ceny buldożerów żeby cokolwiek sprzedać i pewnie dostępność obecnej rewizji będzie bardzo ograniczona bo nie wierzę że będą to dalej produkować przynajmniej nie po cenach z przed tygodnia.

 

A co się dzieje z premierą interlagosów bo zdaje się że już ponad miesiąc temu miały one trafić do sprzedaży, jeszcze przed FX'ami? Obiło mi się o uszy że kilka superkomputerów które miały powstać w tym roku miało się opierać właśnie na 16 rdzeniowych opteronach a tu ich ciągle nie ma.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A moim zdaniem Twoje diagnozy są błędne, co do wielkiej porażki, ponieważ są dosyć czarno-białe i opierają się na ogólnym wrażeniu i benchmarkach oraz naiwnej wierze że ludzie w większości szukają realnej wydajności. Tymczasem AMD stworzyło całkiem niezłą zabawkę i warto obserwować pewne wątki, bo widać że ludzie w tym segmencie jednak głównie zabawy szukają.. mam na myśli temat wydajności w odniesieniu do możliwości odpalania konkretnych konfiguracji moduły-wątki i zgłębiania „tajemnicy” tej nowej architektury. Poza tym zrobili sprytny manewr z zegarem i rekordem Guinessa, co automatycznie uruchamia nowych nabywców żądnych zabawy.. i realna cena robi swoje. Co do dostępności to nie zdziwię się jak będą problemy, bo to ma ścisły związek z całym tym biciem piany. Wystarczy obserwować dużych sprzedawców jak Newegg i ilość opinii klientów przy konkretnym procku FX po kilku tygodniach, a znajdziemy odpowiedź czy to komercyjna wtopa czy też nie. Ja to obserwuję na zimno z boku, bo mnie FX za bardzo nie interesuje. Tu ciekawy wątek i dyskusja..

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275873-AMD-FX-quot-Bulldozer-quot-Review-(4)-!exclusive!-Excuse-for-1-Threaded-Perf.

 

 

PS. Poza tym trzeba trochę odczekać, ja nigdy nie kupuję procka zaraz po premierze.. jakoś chyba wszyscy zapomnieli o wpadce Intela z SB.

Edited by Spyra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spyra moje diagnozy nie opierają się na benchmarkach i opiniach komentujących małolatów dla których liczy się tylko wydajność w grach bo to mnie nie interesuje za bardzo.

Mój żelazny argument jest taki że stary dobry P II X6 jest w kilku podstawowych dla mnie zastosowaniach lepszy od FX'a zegar w zegar i to uważam za wpadkę. Myślę że ludzie z AMD też nie są zadowoleni z takiej wydajności tylko im nie wolno o tym mówić.

Nie wiem na ile wiarygodne są doniesienia o problemach z pamięcią catche w buldożerach która zajmuje sporą część czipa ale podobno to jest przyczyną wyraźnie gorszej wydajności niż zakładano. Problemów z catchem nie udało się rozwiązać w rewizji B2 choć jest poprawa w stosunku do wcześniejszych rewizji. Pamiętam jak jeszcze z kilka miesięcy temu czytałem że fx ma być 50% wydajniejszy zegar w zegar od phenoma II. Niestety na etapie masowej produkcji wystąpił problem który upośledził być może świetny procesor gdyby został wyprodukowany tak jak wcześniej zakładali inżynierowie.

Coś mi się zdaje że nie prędko doczekamy się rewizji B3 bo żadnych doniesień o tym nie ma a słyszy się o planach przeniesienia produkcji od TSMC co na pewno trochę potrwa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tato Tato, ale obiecałeś !! .. taka to mniej więcej teza główna.. jak kogoś złapie żal i pretensja to już rady nie ma. Napisałem - jaki koń każdy widzi. Ja tak bardzo się nie interesuję szczegółami, ale widzę że po latach kosmetyki pod maską znalazło się coś diametralnie innego i nie wiem co wyszło, a co nie wyszło.. dosyć ożywiona dyskusja trwa, a AMD jak złapie trochę oddechu to pewnie przemebluje to i owo, jednakże nie wszędzie jest gorzej, a jeżeli akurat tam gdzie Tobie odpowiadało jest gorzej, to alternatywnych opcji nie brak. Łapanek na ulicach nie widzę, żeby pakowali ludzi do aut z napisem AMD i pałowali jak ktoś nie weźmie worka procesorów, ale nie wiem.. może psychoanalizę dla rozżalonych fundują. Niektórzy piją, niektórzy kupili dobrą wodę za zaoszczędzone na Intelu pieniądze i kręcą jak mogą.. każdy próbuje jakoś przetrwać…ale przez Ciebie też mi się jakiś smutek udzielił…..

 

Interlagos są już chyba gotowe, ale tu nie tak prosto się dorwać..

http://h20195.www2.hp.com/v2/GetPDF.aspx/4AA0-6717ENW.pdf

Edited by Spyra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kilka razy w tym wątku padły stwierdzenia że rynek desktop jest mało znaczący w ogólnym rozrachunku dla AMD dlatego zaciekawiły mnie dane raportu z rynku procesorów przygotowane przez IDC(link do newsa na pclab: http://pclab.pl/news47597.html.

Otóż okazuje się że AMD ma najlepsze wyniki właśnie w rynku desktop, jest to 24% wobec 4,9% dla serwerów i 19,7% dla komputerów przenośnych.

Czyli całe to gadanie o tym że buldożer jest dla AMD mało ważny z punktu widzenia wyników sprzedaży nie jest do końca prawdą. O ile się nie mylę buldożery mają zastąpić już za kilka miesięcy większość procesorów desktop a phenomy już niedługo przestaną być produkowane. Jeśli AMD nie zapewni odpowiedniej ilości FX'ów lub będą one mało atrakcyjne z punktu widzenia cena/wydajność/pobór prądu to na pewno w tym segmencie firma zanotuje straty. Póki co sytuację ratują starsze procesory ale jak pójdą w odstawkę to będzie nieciekawie.

No chyba że doprowadzą tego buldka do porządku ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trzeba czytać ze zrozumieniem.. chodziło głównie o mocny desktop i usprawiedliwianie wielordzeniowości i rosnącego nadmiaru mocy dla zwykłego Kowalskiego, a nie desktop w ogóle, co nie zmienia faktu że proporcje na rzecz urządzeń przenośnych cały czas rosną na niekorzyść desktop i „wewnętrzne” procenty nie mogą zacierać obrazu całości. Jeśli tworzy się tego typu komputery i to na platformie Brazos, a ludzi są zadowoleni, to oznacza że nawet LIano nie jest potrzebny, a co dopiero FX.

http://twojepc.pl/news25087.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

z tych materiałów prezentujących mapę drogową AMD na 2012 wynika, ze chca się zarówno w segmencie desktop jak i mobile skupić na rozwiązaniach mainstream (4rdzenie) i performance (do 8 rdzeni). Ilość rozwiązań sugeruje, że są dla nich niemal równie ważne, a na pewno ważniejsze niż niskonapięciówki.

http://assets.vr-zone.net/13081/cehuMJ7S3Bqy.jpg

http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/AMD-Mobile-APU-Roadmap-for-2012-2013-Revealed-3.png

http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/AMD-Mobile-APU-Roadmap-for-2012-2013-Revealed-4.png

 

a poniżej Spyra nam wyjaśni, że nie mam racji i trzeba czytać ze zrozumieniem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ola-f proponuje wyluzować i zrezygnować z wycieczek osobistych, a raczej skupić się tylko na ciężarze gatunkowym argumentów (wsadzaj worki tam gdzie trzeba). Są czynniki nadrzędne i trudno z nimi dyskutować – mam na myśli zmieniające się proporcje na rynku i migrację dużych grup klientów. Co do map wewnętrznych, to nie są one w stanie niczego większego wykreować na zewnątrz. Ostatnie wiadomości są takie, że mają ostro restrukturyzować firmę i kupę ludzi zwolnić z AMD, więc na mapy trzeba patrzeć z rezerwą. Wątpię jednak aby to miało ścisły związek z oczekiwaniami użytkowników tego forum czyli tanim prockiem z kupą rdzeni który da 20 w Cinebench za 500 Pln.

http://www.komputerswiat.pl/nowosci/sprzet/2011/02/sprzedaz-notebookow-wzrasta.aspx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Masz rację, nie ma co robić wycieczek osobistych, choć z drugiej strony coraz ciężej się tu troluje ;)

Chodzi mi o rzecz, o ktorej pisałem od dłuższego czasu - AMD wypadło nieco z rytmu. Po odejściu prezesa i pierwszej obsuwie na pocz. roku widać było, ze coś złego się dzieje. Szkoda, bo to nie problem inzynierów czy produktu. Na szczescie to spora firma i za 2-3 lata moze być w świetnej formie. Niestety spadek jej formy w chwili gdy poza VIA ma jedyna mozliwośc produkowania architektury x86 jest odczuwalne przez nas.

Rynek serwerów i superkompów też cierpi. Pł roku temu odgrażano się - zapewne dzięki zaangażowaniu działu marketingu AMD, który pracował ostatnio naprawdę ambitnie, że powstają superkomputery na Bulldozerach i pierwsze egzemplarze trafią właśnie do klastrów obliczeniowych - widać poszło coś źle o czym dowiedzieliśmy się przy okazji premiery, bo zapowiadane komputery stanęły na Opteronach - mozna zobaczyc na top500.org . Ten przetarg dla HP był akurat rzeczą, którą warto było śledzić bo wiele mówił o jakości Bulldozerów jeszcze przed premierą.

 

Anyway jakby się rynek nie zmieniał, jesteśmy w złej sytuacji - AMD będzie miało słaby 2011 i 2012, powodzie w Tajlandii utrzymują wysokie ceny elektroniki. Ludziki w FOXCONNie będą musieli pracować jeszcze ciężej ;P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co do Interlagos to chyba żadnej obsuwy nie ma i superkomputery są dogadane o czym ostatnio czytałem. Poza tym trzeba pamiętać że można robić upgrade, bo zostaje stare gniazdo i to też dotyczy superkomputerów. Ogólnie z punktu widzenia klienta końcowego nie wiadomo czy to wyjdzie na dobre czy złe ponieważ trzeba dać niższe ceny aby ruszyć sprzedaż i wstępnie podane ceny Opteronów to potwierdzają. Natomiast problemem może być dostępność, bo moim zdaniem była zła strategia co do zbyt dużej ilości premier w jednym roku, a dodatkowo przecież weszli w grafikę. Planować można, ale nigdy nic nie idzie tak gładko jak w planach i nawet Intel przy swojej ogromnej przewadze zaliczył wpadkę z 2600K.

http://nowetrendy.pl/index.php/news/id/8290

http://www.hpc-ch.org/wp/tag/cray/

 

Edited by Spyra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ola-f to jednak może być kwestia produktu bo sami inżynierowie którzy pracowali nad buldożerem jeszcze przed jego premierą pisali że buldożer szału nie zrobi bo mieli za mało kasy. O ile do opracowania ogólnej koncepcji chipa wystarczy kartka papieru to już do przetestowania jak to wszystko się sprawdzi po wytworzeniu tego w krzemie w dodatku w nowym, niższym procesie trzeba mieć niestety ale zajebiste zaplecze technologiczne. Amd w porównaniu do intela jest biedne. Sprzedało faby ładnych kilka lat temu i tylko dzięki spółce joint venture z global foundries ma zapewnione pierwszeństwo w ich fabach które do dzisiaj nie dają rady z 32nm. Poza tym są na łasce TSMC z którą podobno już się ugadali co do produkcji nowych proców w ich 28nm fabryce. To wszystko sprawia że coraz ciężej będzie im wyrabiać się po przejściu na niższe procesy. Po dopracowaniu poprzedniego procesu 45nm SOI w którym wytwarzane były phenomy 2 wszystko zaczęło śmigać jak należy a przecież pierwsze phenomy też były nieudane. Możliwe a wręcz bardzo prawdopodobne jest że po opanowaniu nowego procesu i drobnych poprawkach buldozery nabiorą wiatru w żagle tylko kiedy to będzie? Z drugiej strony sama koncepcja dołożenia dodatkowych jednostek stałoprzecinkowych do każdego modułu może być niewypałem dla nieserwerowych zastosowań. Zamiast tego lepiej by było zrobić mocne pełnoprawne rdzenie jak w poprzedniej architekturze i dać ich z osiem. Anyway AMD przydało by się teraz dużo $.

Intel ma kupę kasy, fabryki tylko dla siebie i jadą ze skomplikowanymi tranzystorami 3d w 22nm. Oczywiście też maja z tym problemy ale pewnie się wyrobią do premiery IB.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ogólnie nie ma co płakać, bo jednak Intela ruszyło i jest nadzieja na procek za ok. 600 USD, który będzie można konkretnie podkręcać. Chodzi o rekordy AMD, co Intela wyraźnie drażni, bo co rusz są organizowane różne imprezki z azotem i helem i liczy się liczba GHz a ludzie tak znowu nie analizują. Dlatego Intel który dla tańszych procków uwalał oc jak mógł podał naprędce informację że teoretycznie będzie można kręcić nawet do 9,5 GHz co jest raczej utopią…ale AMD człapie do 9 Ghz i za chwilę ludzi pomyślą że lepsze he he.. a chodzi o to by kupowali bez myślenia w głębokim przekonaniu że Intel lepszy z urzędu..

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Intel_Sandy_Bridge-E_przystosowane_nawet_do_9,5_GHz-36978.html

Imprezka:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276330-GIGABYTE-990FXA-UD7-FX-8150-Bulldozer-8150MHz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy