Workstation (ZBrush, KeyShot, RenderMan, Unreal Engine) do 6000 zł

[Naionel]

Witajcie,

Potrzebuję nowej maszyny do pracy nad grafiką 3D.

Na co dzień korzystam z takich programów jak ZBrush, dla którego kluczowym elementem jest wydajny CPU I całkiem duża pojemność RAMu (więcej szczegółów tutaj: https://pixologic.com/zbrush/system/).

Oprócz tego zajmuję się również renderowaniem animacji oraz VFX, a zatem niezbędne byłoby mi raczej takie GPU, dzięki któremu sam proces renderowania byłby jak najkrótszy. Myślałem o jakimś układzie Quadro, jednak mój budżet nie może przekroczyć bowiem 6000 zł.

Co do pamięci to z uwagi na ZBrusha liczyłbym na min 16 GB. Moja wiedza na temat hardware'u jest jednak tak ograniczona iż nie wiem jakie byłyby różnice między wyborem DDR3, a DDR4. Po to też zakładam ten temat na tym forum. ;)

Pojemność dyskowa ma małe znaczenie, wystarczy mi tak naprawdę jakiś SSD na system i HDD lub 2 takie o łącznej pojemności 4 TB. Priorytetem jest tutaj dobór jak najlepszego procesora i grafiki.

Nie planuję się bawić w jakieś OC, gdyż nie jestem w tej dziedzinie amatorem. Interesuje mnie sprzęt, który spełniłby moje oczekiwania na kilka lat. Niewykluczone iż będzie on częścią przyszłej renderfarmy, składającej się z 3 takich lub podobnych zestawów (ten jako master + 2 slave'y).

Jeśli chodzi o producentów, to na ten moment bardziej bym się skłonił w stronę Intel/Nvidia niż AMD. Posiadam ogromny wstręt do GIGABYTE, słyszałem że ponoć ich płyty w ogóle nie trzymają się proporcji jakości do ceny. Oczywiście mogę się mylić. Dodam jeszcze, że nie potrzebuję żadnego monitora czy innych akcesoriów. Sama maszyna ;)

Na zakończenie wspomnę jeszcze o rendererach, z jakich zamierzam skorzystać w przyszłości. Będą to z pewnością VRay, RenderMan, Unreal Engine do wizualizacji dużych scen, KeyShot oraz pomniejsze software'y do symulacji włosów, cieczy, ubrań itd.

Dziękuję z góry za pomoc

Edytowane 28 Lipiec 2016 przez Naionel

[Sebazx6r]

Nie kupuj quadro. Przejrzyj poprzednie watki. Znajdziesz tam maszyny w tej cenie.

[Naionel]

A dlaczego nie kupować Quadro? Czyżby gamingowe karty biły na głowę układy przeznaczone do CG?

 

Swoją drogą całkiem niezłe prace w Twoim portfolio. Zdradziłbyś z jakiej maszyny korzystasz? :)

[materalia]

Z tego wnioskuję: http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?3015-Benchmarking-in-Zbrush/page21

 

że przekraczanie 4 rdzeni nie ma sensu w Zbrush. Spokojnie wystarczy i5/i7 Skylake (i5-6600k/i7-6700).

 

Quadro bym sobie odpuścił. Dla ZBrush karta grafiki nie wygląda na istotną, zapewne wystarczy nawet IntelHD 530 (wbudowany w powyższe APU i5/i7). Pamięć to 32GB uznaj za konieczne. To jest najtańszy sensowny zestaw. Oczywiście kartę grafiki należy kupić do Unreal Engine, raczej min. z NVIDIA to GTX 970. Co do innych akceleracji na GPU to musiałbyś sprawdzić dokładnie na danym sofcie wykorzystującym taką możliwość i sam ustalić na ile to wykorzystasz, mówiąc krótko, czego robisz najwięcej, a co sporadycznie.

[Sebazx6r]

Zbrush nie uzywa grafiki tylko CPU. Przeczytaj jeszcze raz ten post.

 

Multi Thread Timer = 1.002

Multi-thread Performance = 363%

 

5820k

Multi Thread Timer = 0.427

Multi-thread Performance = 472%

 

Dla mnie 1.002 i 0.472 to jakies 50% różnicy.

Możesz poszukać 6700k plus dobre chłodzenie i setup na 4.5Ghz.

Moj komp na znienawidzonym Gigabycie ;):

Gigabyte Gaming k3 EU z najnowszymi biosem F3H

Kingston HyperX 2400 Cl15 32GB 4x8. Teraz bralbym 2x16 ale ceny byly inne i teraz wziąłbym inny

Toshiba q3 PRO 128GB

Toshiba 7200rpm 512GB

Gigabyte Gaming G1 970

Zasilacz mam OCZ SLI 80+ ale oni zbankrutowali 600W starczy.

Edytowane 28 Lipiec 2016 przez Sebazx6r

[Naionel]

Moim celem póki co nie jest może tworzenie CGI filmów, ale z pewnością chciałbym tworzyć krótkie animacje (tzw. "shorty"). Do tej pory nie miałem na to warunków, dlatego też ten pomysł na zakup nowego sprzętu.

 

Ściślej mówiąc, jeśli chodzi o samego ZBrusha to dobrze by było jakby nowy blaszak pozwolił mi na osiągnięcie do 100 mln polygonów na mesha.

 

Z kolei nie mam pojęcia ile może trwać rendering kilkuminutowej animacji. Oczywiście wszystko w zależności od wszelkiego rodzaju FX-ów, ale nadal chciałbym aby po zakupie nowej stacji roboczej móc w stanie coś takiego po prostu wykonać, niezależnie czy to renderowałoby się kilka dni czy tygodnie.

[materalia]

Pod uwagę bierzemy tylko wyniki stockowe.

 

"i7 5820k stock @3.3Ghz (Turbo boost brought it up to 3.75Ghz), Quad-Channel DDR4 @2667mhz:

Single Thread Timer = 2.479

Multi Thread Timer = 0.602"

Multi-thread Performance = 411%" (procentowy wzrost w stosunku do 1 rdzenia, ważniejsze są wyniki single-multi)

 

Intel Xeon E3-1230 V3 3.3ghz" - to jest słabsze od i7-6700, tyle mniej więcej powinna mieć i5-6600K

"Single Thread = 2.51

Multi thread = 0.789

Multithreading performance = 318%

 

 

Jeżeli założymy, że Skylake będzie od 15% do 20% wydajniejszy, to >4 rdzeni nic się nie dzieje (5820K ma 2 rdzenie więcej, to jest 50% rdzeni Skylake i5/i7, a wynik praktycznie identyczny). Różnica w multi niemal żadna, a w single na Skylake będzie podobnie. Przeczytaj raz jeszcze i policz :)

Edytowane 28 Lipiec 2016 przez materalia

[Sebazx6r]

Nie widze tu zestawienia ze skylykiem.

 

Ściślej mówiąc, jeśli chodzi o samego ZBrusha to dobrze by było jakby nowy blaszak pozwolił mi na osiągnięcie do 100 mln polygonów na mesha.

 

nie ma szans 40-60mil to juz czkawka a jak bedzie wiece tooli to wogole. Poza tym tyle nie potrzebujesz. Bierz 6700k plyte na z170 , 980ti lub 1070 do tego, 32GB ddr4 w 2 kosciach po 16GB 2133 CL13/14, 240GB SSD na system 1-2TB na dane HDD. Patrz by ram byl na liscie ramow testowanych przez producenta. Dobry wentyl na procka i zasilacz polmodularny 80+ lub 80+ brozne, silvet ,platinum o mocy 600-700W. Bedziesz mial zapas

[materalia]

To tak wstępnie, ok. 4700 zł

 

https://www.morele.net/inventory/info/NfO1Pu/

 

zamiast i5-6600K, można w innym sklepie chyba dostać i7-6700 w podobnej cenie.

http://www.skynet.pl/procesor-intel-cpu-core-i7-6700-3-4ghz-8m-lga1151-vga-oem-36m-gw.html

 

Do 6000 zł brakuje 1300zł. Można tylko zastanowić się nad zmianą grafiki, na coś takiego GTX1070 8GB:

https://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-geforce-gtx-1070-8gb-gddr5-256-bit-hdmi-dvi-d-3x-dp-box-gv-n1070g1-gaming-8gd-774260/

[Naionel]

A co z kwestią renderingu? Jak już wspomniałem, moim zajęciem nie stanowi tylko rzeźbienie. Potrzebuję również jednostki, która pozwoli mi na rendering scen czy przede wszystkim animacji. Z tego też powodu wyskoczyłem z Quadro.

[Sebazx6r]

quadro nie. GTX 970-980Ti lub jak nie chcesz renderingu na GPU przez jakis czas to GTX 1070-1080 ze wzgldu na softwarowe wsparcie ktorego jeszcze nie ma. Weź 6700k lub 5820k. Nie i5.

 

https://www.morele.net/inventory/info/rPOEVt/

Edytowane 28 Lipiec 2016 przez Sebazx6r

[materalia]

Tu chodzi tylko o rendering GPU na Unity, no więc dlatego warto dołożyć do GTX1070/8GB, zamiast GTX970/4GB. Unity chyba nie używa CUDA, bo tu chodzi tylko o silniki CUDA.

 

i7-6700K nie warto, skoro za 1249 można dostać i7-6700. Różnice nie będą jakieś powalające, a 3 i pół stówki w kieszeni mieć lub nie mieć, to co innego :). i5-6600K w zupełności wystarcza ze swoimi pełnymi 4 rdzeniami w Zbrush, natomiast do renderingu lepiej i7-6700, dlatego jest bardziej pożądany, opcja i5 to sensowne minimum tj. 4 pełne rdzenie (i3 też ma 4, ale wątki). Zasadniczo i5-6600K jest lepszy od i7-6700, ale to jak ktoś zabawi się w OC, bo uzyska lepszą wydajność na 1 rdzeniu.

 

i7-5820K to już znacznie wyższy wydatek, ale bez zabawy w OC jest zupełnie nieopłacalny.

[Naionel]

Jakie Unity?! Wyraźnie był wspomniany przecież RenderMan i UE4, a do tego jeszcze VRay oraz KeyShot. Nie mam pewności co do 2 ostatnich, ale mam wrażenie że akurat te raczej idą w stronę CPU, zaś mówiąc o rendererze prosto od Pixara, to jestem przekonany że skupia się on mocno na GPU. Ponadto jeszcze była mowa o symulacji różnych FX-ów oraz o innych, potencjalnych rendererach z których być może będę korzystał (jak chociażby Octane Render do Mayi).

[Maciek Jutrzenka]

eh...

 

Zbrush do wyświetlania viewportu jak i wszystkich spraw. używa tylko iwyłącznie CPU. GPU jest totalnie niepotrzebne.

Render Man od pixara to silnik w pełni CPU! jedynie denoiser, jest akcelerowany ostatnio przez GPU. (jaki kolwiek GTX zrobi robote)

Vray to też render CPU.

 

z twojego pierwszego postu wnioskuje że dopiero zaczynasz z 3D i masz nikłe pojęcie o wszystkim.

 

dlatego myśle że 6700K 4.5 i 16 giga ramu i jakiś GTX. na początek ci w zupełności wystarczy.

 

 

Prawde mówiąc to nawet na słabym 2 rdzeniowym laptopie. możesz trzaskać zajebiste prace :).

[materalia]

Naionel:

 

No, na to samo wychodzi, Unity czy UE4, to silniki renderujące bazujące na silniku gier :). Wymienione kalkulacji fx (fizyka, cząstki etc.) działa zazwyczaj na OpenCL (poza jakimiś PhysX), a to załatwia praktycznie każde obecne GPU od NVIDIA, AMD, Intel.

 

Maciek Jutrzenka:

 

True!, RenderMan to nawet nie tylko silnik CPU, to klasyczny silnik sieciowy do postawienia na renderfarmie, dopiero na tym jest power, bo inaczej to power reduction ;).

[skalpel3d]

ł (jak chociażby Octane Render do Mayi).

O Octanie zapomnij jego moc się czuje na systemie multi kart graficzny a na to masz za cieniutki budżet minimum dwa gtx 980 a ewidentnie modele wyższe. I5 i i7 6700 możesz od razu skreślić nie nadają się do sprzętu pod rendering na multi gpu obsługują maksymalnie 16 linii pci-e

[vandam]

Prawde mówiąc to nawet na słabym 2 rdzeniowym laptopie. możesz trzaskać zajebiste prace :).

 

Dokładnie, ludzie myślą, że efekt zależy od tego na jakim sprzęcie (i po części oprogramowaniu) się siedzi. Popatrzcie na Matrixa; graficy zaczynali nad nim pracować jakoś w 1995. Co wtedy mieli? Pentiumy II, kilka mb pamięci, GPU pokroju 3Dfx voodoo i patrzcie jakie dzieło odwalili. Tam było trzeba myśleć i kombinować jak coś zrobić, a nie czy mam wziąć i5, czy i7. Jeżeli nie potrafisz efektywnie wykorzystywać zasobów sprzętowych to nawet skrzynka za 50k nie pomoże.

 

Taka tylko anegdotka.

 

Do tematu:

Możesz dołożyć pamięci do aktualnego zestawu i wszystko na tym zrobisz. Jeżeli chcesz się pchać w animację - tutaj nawet jedna i7 nie pomoże. Do tego potrzebujesz o wiele więcej mocy. Chyba, że chcesz mielić minutę filmu przez miesiąc.

[Sebazx6r]

Zartujesz? Tak. Jak ktos ma czas teraz 24h czekac na render jednej klatki w ramach nauki przy tak wysrobowanych wymaganiach to zycia mu zabraknie.

[skalpel3d]

Dokładnie, ludzie myślą, że efekt zależy od tego na jakim sprzęcie (i po części oprogramowaniu) się siedzi. Popatrzcie na Matrixa; graficy zaczynali nad nim pracować jakoś w 1995. Co wtedy mieli? Pentiumy II, kilka mb pamięci, GPU pokroju 3Dfx voodoo i patrzcie jakie dzieło odwalili. Tam było trzeba myśleć i kombinować jak coś zrobić, a nie czy mam wziąć i5, czy i7. Jeżeli nie potrafisz efektywnie wykorzystywać zasobów sprzętowych to nawet skrzynka za 50k nie pomoże.

 

Taka tylko anegdotka.

 

Toy Story pierwsza pełnometrażową animacja 114 240 klatek wynajęta specjalna renderfarma :) 117 superkomputerów które tygodniowo generowały 3 minuty filmu:)

 

Sebastian w 1992 roku do obróbki kuli zwykłym ray tracingiem potrzebowałem Imagine i procesora 80386 z koprocesorem graficznym cały proces zachodził koło 48 godzin :)

[Traitor]

Naionel: Kup Quadro i podziel się z nami dobra nowina:)))

[materalia]

O Octanie zapomnij jego moc się czuje na systemie multi kart graficzny a na to masz za cieniutki budżet minimum dwa gtx 980 a ewidentnie modele wyższe. I5 i i7 6700 możesz od razu skreślić nie nadają się do sprzętu pod rendering na multi gpu obsługują maksymalnie 16 linii pci-e

 

Co za problem, chodzą wtedy w konfigu 2x8. Jak widać ruszą nawet 3, to już za dużo na ten procek:)

 

"Wersja PCI Express 3.0

Liczba konfiguracji PCI Express ‡ Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4

Maksymalna liczba linii PCI Express 16"

[skalpel3d]

materalia czy ja napisałem ze nie ruszy ? Polecam ci do i5 wpiąć dwie karty gtx 980 i zobaczyć jak sobie z ich obsługa i wydajnościowy radzi ten procesor nawet i7 5820 majscy nadal nieciekawa ilość aczkolwiek większą od i5 bo 28 linii pci-e dostaje czkawki przy obsłudze dwóch grafik typu 980, ewidentnie zaleca się procesory majce 40 linii pci-e jeśli to ma być wydajna platforma . Fx 8350 daje się tez podkręcić do przęsło 8 Ghz tylko w jakich warunkach :) mówimy o realnej wydajności podzespołów :) a nie cudów które można zrobić

[Naionel]

Z całym szacunkiem panowie, ale akurat Matrixy czy pierwszy Toy Story nie robią już takiego wrażenia jak kiedyś... ;)

[materalia]

Jakiej czkawki, przecież to tylko odpowiada za transfer danych z pamięci RAM komputera do pamięci VRAM GPU i vice versa. Każda linia pozwala transferować teoretycznie do 1GB/s (licząc w obie strony), co daje dla 16 linii teoretyczne 16GB/s. Zestaw to sobie z przepustowością RAM w dual-chanel (rzędu ok. 20GB/s), więcej linii nie miałoby zwyczajnie sensu, bo w najbardziej stresującej sytuacji kilka GB/s lepiej żeby zostało dla CPU:). W przypadku i7-5820 itd. masz quad-chanel, więc tu jeszcze ma sens 28 linii, 40 to już jest takie mocno wyśrubowane, to dla profesjonalnych konfiguracji 4xGPU.

 

Dwie karty PCIx16 v3 w konfiguracji 2x8lini, każda ma dla siebie po 8GB/s, czyli dokładnie tyle ile ma PCIx16 v2 w konfiguracji 1x16 linii. Kto używał kart PCIx16 v2 wie, że nic się nie tnie jakoś specjalnie.

 

Pomijam, że uzyskanie takich transferów w liczeniu CUDA to byłby prawdziwy cud :). Silniki najpierw wszystko wrzucają do VRAM, co trwa momentów ileś set milisekundowych, potem transfery są już znikome. Inaczej jest w OCL, dopiero od wersji >2.0, tylko przy przekroczeniu limitów i hybrydach, gdzie może być to w skrajnym przypadku odczuwalne. Oczywiście w grach ma to znaczenie, tylko wtedy kiedy brakuje VRAM, co biorąc pod uwagę jaka jest różnica między przepustowością linii PCIx i pamięci VRAM (DDR5 itp.) będzie zawsze odczuwalne :eek:

Edytowane 28 Lipiec 2016 przez materalia

[vandam]

Z całym szacunkiem panowie, ale akurat Matrixy czy pierwszy Toy Story nie robią już takiego wrażenia jak kiedyś... ;)

 

żarty sobie robisz, połowa dzisiejszych filmów z CG wygląda gorzej niż Matrix. Biorąc pod uwagę na jakim sprzęcie to robili, jakich technik używali, jeżeli nie robi to na tobie wrażenia, to nie wiem co może. Ja jak oglądałem dokumenty o tworzeniu to kilka razy z krzesła spadłem, taki łeb goście mieli. To samo Toy Story. To byli prekursorzy.

[Naionel]

To w takim razie z czystej ciekawości - jak wielkie szafy renderfarm trzeba posiadać, aby móc tworzyć takie rzeczy jak te?

 

https://www.youtube.com/watch?v=I2UjRjcImKI

 

Przy okazji, gdzieś w temacie widziałem post sugerujący mój poziom umiejętności w 3D jako początkujący. Zmartwię Was bowiem, iż jedynym ograniczeniem które też nie pozwala mi na skończenie mojego portfolio to właśnie znowu sprzęt. Nie orientuje się tak dobrze w hardware jak kiedyś z uwagi na moje przebranżowienie i po to też założyłem ten wątek.

[Sebazx6r]

Dobrze, dobrze już tak nie kozacz ;)...

 

W sumei wybór masz prosty zakładając ,że nei chce rendzic jeszcze na GPU i możesz trochę poczekać na soft do pascali.

 

6700k lub 5820k założeniu żeby zmiescic się w budzecie żadne fikuśne obudowy. Możesz tez wziasc tańszego referenta z grafik. Ram jak znajdziesz Kingostan lub Corasir z cl13-cl14 nawet jak to będzie 2133 to bierz inny. Zasilacz najtańszy 80+ brozne polmodularny. Dyski 1 SSD na system drugi HDD na dane. Ja się mieszce na 120 i 512. Ewentualnie możesz zamienic GTX 1060 na 970 a 1070 na 980Ti najtanasza. Firma raczej wielkiego znaczenia nie ma. Czy cos się zepsuje to raczej loteria. Dyski polecam Toshiby od siebie i zbierają dobre recenzje. SSD najlepiej na MLC brac ale sa trochę droższe.

 

 

 

 

[skalpel3d]

To w takim razie z czystej ciekawości - jak wielkie szafy renderfarm trzeba posiadać, aby móc tworzyć takie rzeczy jak te?

 

https://www.youtube.com/watch?v=I2UjRjcImKI

 

Przy okazji, gdzieś w temacie widziałem post sugerujący mój poziom umiejętności w 3D jako początkujący. Zmartwię Was bowiem, iż jedynym ograniczeniem które też nie pozwala mi na skończenie mojego portfolio to właśnie znowu sprzęt. Nie orientuje się tak dobrze w hardware jak kiedyś z uwagi na moje przebranżowienie i po to też założyłem ten wątek.

Przebranżowienie nie tłumaczy lenistwa intelektualnego ;)

A na twoje pytanie do spokojnego renderigu tego co pokazałeś 5 racków po 2 razy xeon 16 lub 18 rdzeniowy lub płyty cztero procesorowe pod opterony 16 rdzeni na sztukę :) Albo szafy napchane TItanami :)

Film głupiutki cg napchany na full

Edytowane 28 Lipiec 2016 przez skalpel3d

[vandam]

Pamiętam gdzieś wywiad z ludźmi którzy robili Grawitację (ten film z Bullock). Wspominali, że gdyby mieli renderować ten film na domowym procesorze, jakąś dwu-rdzeniówkę podali chyba, zajęłoby to około tysiąca lat :p W niektórych filmach też jest stosowane tzw. 2.5D, gdzie mamy matte nałożone jako enviro w Nuke, czy innym sofcie do kompozycji. W Star Warsie nowym tak robili

 

http://livestream.com/gnomon/an-afternoon-with-nick-hiatt

 

tak w ogóle ciężko trochę brać autora na poważnie jak on nie wie ile się takie coś mniej więcej renderuje i jakiego sprzętu potrzeba.

 

Do tematu:

weź 5820k

[Maciek Jutrzenka]

enviro z project mapp. nuke. to jest standard i jest praktycznie w każdym filmie szczególnie w avatarze.

 

Matrix to było zarówno masę tricków z CGI jak i przełomowy bullet. i reszta practical effectów.

 

skalpel. :D full CGI to stalingrad ^^ chociaż fakat ta scena co była na wycieku a potem jako opening cred to full.

[skalpel3d]

Maciek napchane na full a nie full wykonania :)

[Maciek Jutrzenka]

Maciek napchane na full a nie full wykonania :)

 

racja racja! stalingrad robili rosjanie wiec tam post pro CGI jest mega mocne. ale fakt ta czołówka w dead. to 100% cgi.

[Maciek Jutrzenka]

nie no ale nie gadajcie deadpool jest jedną z najlepszych ekranizacji komiksów. Po prostu deadpool w komiksie taki był w sensie chodzi oto że, najmniej zmienione i najlepiej jest odwzorowane względem komiksu.

[materalia]

Za 6000 zł to jeszcze można pokusić się o AMD, ot takie 2 zestawy lub 3 zestawy (3 z dopłatą powiedzmy 600zł). Dla kogo. Dla kogoś kto renderuje CPU & GPU np: Luxmark (RX 480 daje power GTX980Ti, jest 2x tańszy, wspiera kodowanie H.265 dwuprzebiegowe), Indigo, Cycles, RenderMan itp. Centralny do pracy wystarcza, raczej po OC, tylko OC na AMD jest normą, łatwe, nie ma blokad. Bez problemu 4.4Ghz, a można więcej, tylko nie wiem czy jest sens z powodu nagłego zwiększenia poboru energii. Na nodach tak jak jest (3.3Ghz, Turbo 4.2Ghz).

 

Łącznie, 24 wątki (w 3 zestawach), mocne GPU. Trochę powiedzmy ponad 6000 zł. Tania, łatwa rozbudowa o kolejne nody.

 

Centralny do pracy

 

Nody:

 

-----------------------------------------------------------------

 

gorsze od tego, sa juz tylko filmy z adamczykiem.

 

Ja wiem, nie znam adamczyka :), raczej gorszy nie jest od Pearl Harbour (szmira totalna), Enemy at the Gates (chociaż ten nie jest zły, tylko zbyt zachodni, pasowałby może do obrony Berlina, pokazane od strony Niemców:) ) itp. Sam film nawiązuje trochę do historii domu Pawłowa - Niemcy stracili tylko tam więcej żołnierzy niż w czasie okupacji nie jednego kraju.... Oceniam jednak średnio sam film, robiony za bardzo pod widza... Efekty, miło słyszeć, że się podobały, bo znam osobiście parę osób z ekipy :)

 

Stalingrad (1993) reż. Vilsmajera nie jest zły, choć zbyt niemiecki, oczami Niemców.

 

PS. nie buczcie mi na AMD, zwracam tylko uwagę, że jeszcze istnieje i działa:)

Edytowane 29 Lipiec 2016 przez materalia

[vandam]

up@

 

z tymi nodami AMD to poleciałeś grubo.

 

Płyta z 2x LGA1366 - 500 zł z gwarancją na rok

2x Xeon e5649 - 650 zł z gwarancją

+ RAM, zasiłka, CASE = jakieś 1800.

wynik w cinebench r15 ten zestaw vs twój = +-1200 vs +-550

 

a tutaj masz za 500 zł serwer, których możesz ustawić jeden na drugim z 20 i mniej miejsca zajmą niż 8 skrzynek PC, wynik w r15 około 650

 

http://allegro.pl/hp-se316m1-dl160g6-2x-qc-l5630-16gb-p410-i6367194268.html

 

głupotę napisałeś z tymi FXami. Jak już AMD do mielenia to tylko opterony, 16 rdzeniówki na ebayu można za 200 zł kupić, do tego płyty SuperMicro pod 2xG34 za 700 zł z USA sprowadzisz.

 

chyba podałeś najgorsze rozwiązanie w kwestii opłacalności zakupu w stosunku ceny do wydajności.

Edytowane 29 Lipiec 2016 przez vandam

[materalia]

Nic nie poleciałem. My tu piszemy o nowym sprzęcie, a nie, jak sobie poszukasz, jak sobie pokombinujesz, jak sobie sprowadzisz itp. to znajdziesz to itd., sorry, ale tu nie chodzi o kombinowaniem z kupowaniem za oceanem itp. Wiesz, jak ja pokombinowałem to kupiłem 10 sztuk AMD FX-8320E za 3000 zł, a płyty po 120 zł, pamięci 2x8GB po 200 zł itd. (wszystko nowe z GW producenta) Nie o to chodzi, chodzi o to żeby sprzęt był nowy, miał z 24-36mcy gwarancji minimum, dostępny wszystko od zaraz w sklepie, teraz i w najbliższym czasie pod dostatkiem.

 

Nie kombinuj z C4D R15, bo ja tego nie używam, mam inne wyniki w swoich benchach. :)

Edytowane 29 Lipiec 2016 przez materalia

[vandam]

Spoko, cały internet testuje procki pod kątem wydajności wielowątkowej w r15, ale ty masz swoje benche. Jak ktoś jest takim milordem, że potrzebuje nowy sprzęt do nodów, mimo, że na używany też ma gwarancje, ma mocno ograniczony budżet - proszę bardzo, ja nikomu nie bronię. Pokaż mi tylko osobę, która w ten sposób buduje swoją sieć kompów do renderowania to stawiam browara ;)

 

PS. ja nic do procków AMD nie mam ale nikt na nich nie mieli. Tyle na ten temat.

Edytowane 29 Lipiec 2016 przez vandam

[Sebazx6r]

Gosc poprosil o zlozenie kompa a wy mu ciagnaca prad i lcencje farme skladacie ktorej nie bedzie umial skonfigurowac.

[materalia]

Jeżeli na AMD nikt nie mieli to chyba urodziłeś się bardzo niedawno, można rzecz wczoraj, ja to mieliłem jeszcze na Motorolach :). Na AMD mieliłem już w czasach Athlonów i nie byłem odosobnionym przypadkiem... Cinebench R15 jest mało miarodajny, bo każdy silnik to jednak zupełnie co innego. Pobaw się eksperymentalnie kiedyś sceną z Cinebencha 11/15 w ustawieniach na zwykłej Cinemce, a poza tym to bench dla handlarzy i portalowych testerów, swego czasu nawet podejrzewany o ukryte faworyzowanie Intela, bo Cinebench jest jednak inny od zwykłej Cinemki. Oczywiście Intele od czasów Haswell są wyraźnie lepsze i wyraźnie droższe od AMD FX-8, ale to było kilka szczebli ewolucji o +10% tej samej architektury, kiedy cały czas używałem tego samego AMD FX-8, który dzisiaj kosztuje nieduże pieniądze, jest dostępny ze wszystkim nowy fabrycznie od ręki, nadal w ilości każdej.

 

Intele są dobre, dla tych co podniecają się byle pierdułką co pół roku wieszcząc wielkie rewolucje +10%. Żeby rewolucja była faktem Intel zmienia wszystko, poczynając od chipsetu, kończąc na gniazdku, a nawet ostatnio pamięciach. Zmusza do tego samego swoich klientów. Dla mnie polityka tej ogromnej korporacji to jedno wielkie oszustwo. Ewoluować o +10% co 2 lata, czy dopiero dokonać wielkiego skoku o +100% za 6-7 lat, ekonomia daje odpowiedź, a intelowskie +10% załatwiam na amen dokupieniem kolejnego noda na AMD FX-8 za 1000 zł do pozostałych takich samych nodów AMD FX-8, a wszystko zupełnie nowiutkie fabrycznie, bez bujania się po różnych alibabach itp.

 

AMD Zen przejdę już całościowo powiedzmy za 1.5 roku. AMD zagwarantują dostępność AM4 i Zenów minimum 5 lat to biorę w ciemno i mam w nosie, że Intel za rok pokaże lepszy procek +10%, porzucając całkowicie poprzednie i wymieniając znów wszystko, ja wolę za rok dokupić do reszty nowego tego samego noda AMD Zen, już taniej, a nawet jak się jakiś node po gwarancji rozkraczy to 1000 zł mniej boli w kieszeni niż 2000 zł lub więcej, bo są tacy co budują kilka nodów na Xeonach, wow hehe:)

 

Dodam jeszcze, że rozwiązanie Rack jakie proponujesz to absolutna LIPA w grafice. Nody na std. płytach można rozbudować o GPU, masz w jednym nodzie AMD FX-8320E + np: 2x AMD Radeon RX480 w maks. wariancie, ja daje na razie 1 sztukę, mam płyty na 2. Długo stały PCIx nieużywane. Obecnie w tym kierunku rozbudowuje swoje nody. Ta propozycja racka za 499zł jest dobra dla serwerowni sieciowej, bazodanowej etc.

[skalpel3d]

taki mały rankinking procesorów dla maniaków benchmarków :P povray, luxmark i cinebench

http://www.benchmark.pl/ranking/cpu/pov-ray

A tak na poważnie to obaj panowie schodzą całkowicie nie na temat autor nie pytał się o render farmę czy mini render farmę tylko jedna stacje robocza. AMD o tyle się nadaje na pojedyncza stacje robocza o ile się ma bardzo ograniczony budżet jeśli komuś wystarczaj wydajności w renderingu ciut powyżej i7 3770k bo tak się klasowa ich flagowy model FX 8350 Wydajności i komfort pracy po przesiadce z aktualnych produktów AMD na I7 są mocno odczuwalne a juz szczególnie w przypadku zmiany na procesory serii extrem, na nody AMD jak najbardziej ale pod warunkiem ze ktoś chce posiadać halle zastawiona pudłami a dwa ze renderuje na silniku który niema ograniczeń finansowych co do ilości nodów :)

Materalia zdradź nam wreszcie na jakim to wszytko silniku pracuje skończą sie wtedy nieporozumienia i głupie zaczepki :) będzie wiadomo gdzie jest opłacalne zastosowanie nodów na AMD

Vandam kierowanie się wydajnością procesora na syntetycznym teście jakim jest cinebench dwa opartym o konkretny silnik renderujący jest typowym przykładem idiotyzmu marketingowego. Świetnym przykładem tego był właśnie FX 8350 miał być odpowiednikiem według benchmarków i5 w realnym zastosowaniu profesjonalnym wydajności w renderowaniu pobił i7 3770k. Jak chcesz w renderingu przetestować prawdziwa wydajność procesora to zbuduj scen gdzie będą displacementy , caustyka, obiekt z masa poligonów jakieś futro, opacity i półmaty na materiałach a potem poproś o przetestowani kolegów na forum w konkretnym silniku wtedy dostaniesz realna wydajność procesora w konkretnym silniku renderującym a nie syntetyk w którym zasadniczo nie znajduje się nic kłopotliwego do liczenia

Edytowane 31 Lipiec 2016 przez skalpel3d

[materalia]

będzie wiadomo gdzie jest opłacalne zastosowanie nodów na AMD

 

Zawsze jest bardziej opłacalne w stosunku wydajność do ceny sprzętu, oraz dostępności, oczywiście mowa o nowym.

 

AMD jak najbardziej ale pod warunkiem ze ktoś chce posiadać halle zastawiona pudłami

 

jaką halę, 15 komputerów w obudowach microATX, układasz w konfiguracji poziom pion 5x3 lub 3x5 na zwykłej szafce, bez kombinowania z obudowami, to jest hala ?, na 120 renderujących wątków CPU, 15x GPU (30x w opcji maks.) ? :cool: . Ile to kosztuje, poniżej

 

renderuje na silniku który niema ograniczeń finansowych co do ilości nodów

 

to jest jedyny mankament w pewnych wariantach, tylko u mnie pracują głównie silniki open source, CPU i CPU/GPU, specjalnie kompilowane na AMD FX, system gnu/linux. Owszem, testuje komercyjne np: LightWave - sam rendering (pod wine), testuje Maxwella i Indigo, jest nawet okej, działa:). U mnie w grę wchodzą silniki współgrające tylko z LW, C4D, Blender. Ostatnio tylko LW i Blender, z C4D żegnam się na rzecz Blendera. Renderfarma nie tylko jest do renderingu 3D, także montaż, a w zasadzie głównie końcowy rendering do formatu wynikowego itp.