kitamo

A ja mam w domu 2 Delle 2412 i jakos sobie chwale, w tej cenie ok 1000zł nic lepszego bym nie kupil (dokładniej 890zl). Sasiad kupil ostatnio Iiyame 24 cale 120hz i już monitor 4 razy wymienial bo ma tak mu przecieka ze szkoda gadac. Z serwisu ciagle mu monitor nowy przysylaja i to jeszcze gorszy niż poprzedni. buja się blisko 2 miesiące już.

Zgadza się, glownie wina sa sterowniki a nie wydajność samej karty. Owszem starsze quadro vs starsze gtxy zawsze dawaly lepsza wydajność przy uzyciu tych pierwszych ale nie we wszystkich przypadkach. Pod opengl quadro daje sobie rade znacznie lepiej bo ma lepiej zoptymalizowane sterowniki, w d3d owszem jest roznie na roznych kartach. Wydajnosc quadro w niektórych zastosowaniach przy obliczeniach była wyzsza (sterowniki quadro odblokowują kilka istotnych funkcji) jednak taki choćby vray rt nie wykorzystuje ich i na gtxach wydajność jest wieksza bo maja wyższe taktowanie i wieksza przepustowość pamięci. Jeśli idzie o keplera to jego wydajność przy wykorzystaniu podwojnej precyzji jest nizsza bo GTX to karta przystosowana do gier czyli przy obliczeniach pojedynczej precyzji. Teraz nvidia nie tylko blokuje sterownikami możliwości swoich ukladow po to by sprzedawac drożej karty do zastosowan profesjonalnych, teraz robia cale chipsety przeznaczone na rynek konsumencki i ten profesjonalny. Teraz obecnie w keplerze nie ma jako takiego odpowiednika dla quadro, jest tesla. Jak wyjdzie pelny kepler to pewnie pojawia się konkrety w postaci quadro

Pod maxa polecam cos od nvidii, na ogol sprawuja sie lepiej choc czesc radeonow takze dziala wydajnie i bez problemow. Przy nvidii masz mozliwosc skorzystania z kilku bajerow takich jak physx i rendering za pomoca iray ktory laczy w sobie cpu + gpu

Kepler to nie szajs, jesli chodzi oczywiscie o viewport bo tutaj wypada bardzo dobrze. Czego innego ludzie oczekiwali jestli chodzi o rendering bo tutaj kepler nie jest tak wydajny jak jego poprzednik. W tym wypadku taki 660Ti porownac mozna do gtx480 lub troche wyzej, a gtx680 jest nieco wolniejszy od GTX580

Ja używam 660TI i sprawuje się OK

Raczej w te oferty selekcjonowanych prockow to by mnie wierzyl za bardzo, bo pozniej moze sie okazac ze ta selekcja byla na zasadzie losowej. Moze sie okazac ze taki super wyselekcjonowany procek (chocby taki jak moj) na innej plycie nie bangla tak wysoko. Kwestia przypadku.

Raczej ich nie otworzysz w taki sposób by z nich skorzystać, pytanie tez czy w ogole gra warta swieczki.

Oczywiście ze w większości od procesora i od sekcji zasilania na plycie. Mój brat w swojej plycie ma o wiele lepsza niby sekcje ale procek i tak się slabo kreci, wiec w dużej mierze sam CPU ma znaczenie i loteria jaki sie trafi. Podejrzewam tez ze pierwsze serie 2600k lepiej się krecily niż te ostatnie

No to ciekawostka w sumie, a probowales wyjac jedna kosc i zobaczyć na 8GB ram ? To jak bardzo max podczas renderingu i pracy rozpycha się w ramie zależy od jej całkowitej ilości, dlatego na tym kompie z 4gb miałeś zajęte niby 2,5gb. Sam projekt zajmuje z pewnoscia znacznie mniej niż te 2,5GB. W jakiej konfiguracji masz te 12GB ? 3 kosci czy 4 kostki ?

To nie jest przecież wina karty tylko sterownikow. Wszystkie GTXy maja te mikro przycięcia, dopiero w sterownikach od quadro jest odpowiednia optymalizacja. GTX680 demonem wydajności w vray nie jest itp. Jest na poziomie 580 i trochę nizej.

Mój brat ma ta plyte i proc ledwo idzie na 4,6Ghz, gdzie u mnie na plycie za dosłownie 330zl smiga na 5.2Ghz. Nie wiem jak pojdzie ten 3770 ale raczej 4,5Ghz chyba pojdzie bez większych problemów.

Doinstalowales wszystkie poprawki i service packi do 3dsmax ? mi tak robilo się bez nich także, scena już po załadowaniu do vievportu się wywalala mimo ze na innym kompie smigalo.

Panie kolego a czy ktoś tu napisał cos innego niż podsumowales ?? Ten xeon nie ma mniejszego poboru "mocy", ma taki sam, jedyna roznica to taka ze dla I7 trzeba podac TDP z uwzględnieniem integry której w xeonie brakuje. 3770k ma wyższy mnożnik o 0,2Ghz bo jest taktowany 3,5ghz a roznica w cenie na dzień dzisiejszy 135zl. 3770k da się krecic, xeona już nie. Dawniej xeony to były procesory selekcjonowane, bo wymagano od nich dlugotrwalej pracy pod pelnym obciążeniem oraz często miały obsluge MP lub zestaw dodatkowych instrukcji. Dzisiaj intel wprowadza takie same procesory jak I7 ale z uwalona grafa i dumnie nazywa je xeonami. Nic w tym nie ma więcej jak zabieg marketingowy. Na dzień dzisiejszy do zastosowan takich jak autora tematu nie ma nic lepszego niż I7 z wersji K gdyż nawet niewielki OC bez ruszania napięcia i stosowania wymyślnych systemow chłodzenia daje znaczny przyrost wydajności w stosunku do takiego "xeona" który jest tej możliwości pozbawiony. http://www.servethehome.com/intel-xeon-e31230-v2-ivy-bridge-xeon-review-4c8t-33ghz/ A jeśli mowa o wydajności i zjadaniu - proszę bardzo.

kozio - choćby rendering w IRAY który obsluguje GPU + CPU jednocześnie. Efekty sa naprawdę dobre. Symulacja czastek w GLU3d - znacznie przyspiesza Glowna zaleta jest symulacja wlasnie cząsteczek, która działa tylko na CUDA

Prawdopodobnie do renderingu te opterony się nie sprawdza az tak dobrze. Wiele procesow w 3ds max opiera się na pojedynczym wątku, stad też pilledrive nie ma tu szans z xeonem. Tam gdzie opterony daja ostro ognia to glownie wirtualizacja itp. Wszelkie zastosowanie które nie wymaga bardzo wydajnego jednego wątku. Modulowa konstrukcja opteronow do renderingu raczej się nie nadaje choć cena jest kuszaca.

Jeśli grafa pod Maxa to tylko nvidia. Na radku 5770 miałem same problemy z maxem, szczególnie z viewportami wlasnie. Ponadto na nvidii działa kilka ciekawych pluginow które wykorzystują CUDA.

Ale co ma się sypać ? przecież to GTX i działa dokładnie tak samo jak każdy inny w dol. Mam w kompie rownolegle z 660tka jeszcze 460tke i na obu działa identycznie. W drugim kompie mam 560tke i tez działa tak samo. Na zadnym nic się nie sypie. Iray obecnie nie działa w ogole na keplerze wiec co znaczy ze dziwnie ? skad masz te wnioski ? Rozumiem ze nie sprawdzales tego tylko chyba zaslyszales.

http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=85572&page=2

http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=85572&page=2

Ale do renderingu zadna sie nie nadaje, a do obslugi siatki w viewporcie czy to beda 2gb czy 4 to raczej zadna roznica bo to i tak seria GTX a one w viewporcie chodza na pol gwizdka. Jednak jesli juz brac to nie 660 tylko 660TI - roznica w cenie nie jest duza a wydajnosc jak 670. W vray radzi sobie OK, testowalem w GLU3d i na GPU wydajnosc jest zaskakujaco dobra. Brak na dzien dzisiejszy obslugi keplera w IRAY troszke przeszkadza a moglby dac rade. Wydajnosc w Vray jest na poziomie GTX570, problemow w 3dsmax nie ma jesli idzie o viewport, nic sie nie sypie i nic sie nie zmienilo w stosunku do fermi.

Mam Della 2412m i niewiele on rozni sie od 2410. Ogolnie wszystko jest ok do pracy ze zdjeciami i programami typu CAD/3d/2d Jedynym minusem jest srebrzenie jednak przy obrobce zdjec nie przeszkadza w ogole. Po dobrej kalibracji jest naprawde ok. Za 850zl nic lepszego sie nie kupi. Model 2410 jest bardzo podobny wiec narzekac nie powinienes o ile nie masz mozliwosci poszerzenia budzetu. Testowalem go przy obrobce zdjec i pozniejszym druku w labie - odwzorowanie dobre i bez pozniejszych poprawek, minimalne roznice moze i byly ale to kwestia kalibracji zapewne.

GPU nic nie pomaga podczas normalnej pracy, jego dzialanie widac przy niektorych filtrach itp.

Raczej by w ogole działały takie wynalazki jak IRAY, ktory w chwili obecnej nie dziala na keplerze.

Co ma sie zmienic i dlaczego ?

Nie bierz tego xeona. Moc xeonow widoczna jest tylko w pracy wieloprocesorowej, w domowych zastosowaniach przy 1 cpu I7 zjada xeona wyzszym taktowaniem.