kitamo

Po pierwsze - w sandy bridge mozesz sprawdzic pobor energii wewnatrz kazdego jadra. Wystarczy oprogramowanie ktore go odpowiednio odczyta i robi to prawidlowo. Dodatkowo dokonywalem pomiaru zewnetrznym miernikiem i wszystko sie zgadza. Po drugie, widze ze slabo sie orientujesz albo slabo czytasz, bo wklejasz link z phenomem x6 1045t a ja wyraznie pisalem wyzej o phenomie x6 1090t a to jest spora roznica zwlaszcza ze 1090t prawie w ogole nie jest dostepny. Aha, i nie patrz na skapca jak bedziesz szukal 1090t by sprobowac mi cos udowodnic, bo ten procesor jest niedostepny w 99% sklepow podawanych przez skapca - ja pisze o realnej cenie przy ktorej mozesz go kupic, a nie wyimaginowanej przez skapca. 1045t - 515zł 1055t - 579zł 1075t - 710zł 1090t - 849zł http://www.komputronik.pl/product/99030/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/AMD_Phenom_II_X6_1090T_BOX_Black_Edition.html teraz jest niedostepny, zobacz ile niedawno kosztowal. To sa procki drozsze od fxow bo maja prawdziwe 6 rdzeni a nie modulowa konstrukcje.

Wiekszosc osob preferuje Asrock pro 3, bo to jedne z najlepszych w swej cenie plyt pod 2600k.

ożywiam nieco wątek :) jakis nowy temat bedzie bo nie ukrywam ze bardzo lubilem do speedsculptow zagladac :)

Dzieki mario za link, zaraz sciagne i zobacze jak u mnie pojdzie, dla AMD przygotuje test pozniej bo nie chce mi sie dzis instalowac wszystkiego. Mam nadzieje ze uzupelnienie mojego posta powyzej wniesie cos konstruktywnego do calej rozmowy i pomoze autorowi watku w podjeciu decyzji. Jak widac 2600K jesli idzie o rendering oraz OC jest bardzo plastyczny i wypada bardzo dobrze w tej materii. Z linku ktory tez w poprzednim poscie podalem mozna wywnioskowac o ile jest szybszy w 3dstudio podczas zlozonego renderingu w vray - tutaj roznica jest znacznie wieksza niz w cinebenchu.

http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=54051&page=15 Tu testowalem. Zobacz ostatnie posty, jest Phenom x6 na 3.8Ghz gdzie byl to max do ktorego podkrecilem i poszedl w 3dsmax stabilnie, oraz 2 posty dalej 2600k @ 5.1Ghz Zaraz puszcze ta sama scene na 2600k 3.8ghz co by miec porownanie przy tych samych zegarach, a pozniej to co Mario dał sprawdze z tym ze aktualnie na tym AMD stawiany jest system wiec nie mam zainstalowanego oprogramowania jakie trzeba itp. Piotreq - Jest bardziej oplacalny. Ja plyte kupilem za 345zł + CPu za 1054zł. AMD wyniosl mnie na tamte czasy doslownie 330zl mniej. Krecenie Phenoma x6 jest naprawde srednie bo malo komu udaje sie do 4ghz dojechac przy nawet bardzo dobrym chlodzeniu (ja chlodzac extremalnie dojechalem do 4,3ghz). Wydajnosc tego phenoma jest wysoka ale o wiele wiele wyzsza jest jednak 2600k. Inaczej - pusc test w cinebenchu i podziel przez niego cene plyty +cpu to zobaczysz o ile taniej wychodzi intel biorac pod uwage sam rendering. Zaraz zrobie porownanie w cinebenchu Mario ja chcialem bys wkleil plik ktory bede mogl stestowac a nie miniaturke bo to wiele mi nie mowi OK oto wyniki cinebench 11.5 Amd Phenom x6 3.2Ghz - 5,60 Amd Phenom x6 3.9Ghz - 6,73 Intel I7 2600k 3.2Ghz - 6.30 Intel I7 2600k 3.4Ghz - 6,82 Intel I7 2600k 4.2Ghz - 8,30 Intel I7 2600k 5.2Ghz - 10,30 Jak widac Phenom x6 jest w stanie dogonic 2600k dopiero przy taktowaniu ok 4ghz co jest dla tego procesora juz naprawde extremalna wartoscia niejednokrotnie uzyskana dopiero na chlodzeniu wodnym lub bardzo dobrym chlodzeniu AC. Do tego dochodzi znacznie podniesione napiecie VCC procesora a wiec musi byc dobra plyta. To samo na intelu nie ma miejsca - 2600k ktory mam idzie bez problemu na 4,5Ghz bez podnoszenia napiecia i co najciekawsze wzrost poboru energi jest zaledwie o 8W wiekszy w stosunku do 3,4ghz. Dopiero gdy zacznie podnosic sie napiecie wspolczynnik ten wzrasta o nastepne kilka-kilkanascie W. jesli chodzi o oplacalnosc : Pod uwage biore same procki bo ceny płyto becnie sa takie same, licze ze płyta pod AMD i Intela to koszt ok 350zł (ja za moje plyty tyle wlasnie dalem, za intela 345 a pod amd 355zl) AMD Phenom x6 1090t - 849zł (nie widzialem by gdzies mieli dostepnego taniej) 849zł / 5,6 = 151 (3,2Ghz) 849zl / 6,73 = 126 (3,9Ghz) Intel 2600k - 1199zł (choc widziałem tańsze) 1199 / 6,82 = 175 (3,4ghz) 1199 / 8,30 = 144 (4,2ghz) 1199 / 10,30 = 116 (5,2ghz) Czyli jak widac wystarczy zrobic OC do ok 3,9Ghz i juz mamy bardziej oplacalny i7 od stockowego phenoma jesli liczymy wydajnosc/cena. jesli chodzi o AMD to realne OC siega do granicy 3,7Ghz przy zapewnieniu dobrego chlodzenia i przy nienajgorszej plycie glownej. Do chlodzenia 4Ghz i wiecej potrzebne jest juz chlodzenie wodne i to nie byle jakie a cos naprawde sporego. Tak wiec jak widac w liczbach, intel mimo ze drozszy wypada znacznie korzystniej. Dodam jeszcze ze wspolczynnik zuzycia energi przez sam procesor, przy podkreceniu go do 4,5ghz wynosi zaledwie 89W Przy podniesieniu napiecia i przykreceniu zegara do 5,2 - 5,4Ghz wzrasta do ok 103W Tak wiec jak widac poki nie krecimy napiecia nie widac znaczacej roznicy w zuzywanej energii, W przypadku AMD zwiekszac napiecie nalezy juz przy 3,4Ghz bo inaczej proc moze nie wstac.

napiecie podbilem o +0,167 w stosunku do nominalnego i to wystarczylo. Na 4,5Ghz moj proc idzie bez dotykania napiecia na standardowych ustawieniach.

jak o 150% o.O ja juz teraz place 500zł to co bede placil tysiaka ??? :D ja ogolnie tez uwazam ze 2600k jest lepszym wyjsciem ale jak mialem zrobic testy to je zrobie.

Mario wstaw scene ktora testowales

nie WTF tylko jest to w sumie jedyna firma ktora robi tak isprzet. Cenia sie dobrze wiec normalny sprzet zaczyna sie od 800-1000zl a ponizej to zapchajdziury by tez dla totalnych begginerow cos bylo.

Moze masz racje, jesli standardowo iray korzysta z cpu+gpu to faktycznie u mnie dziala (nie mam tego smiesznego skryptu gdzie mozna ustawic vraya). Testowale mna 2600k @ 5.2ghz i starym gtx460 na standardowych zegarach. Tak jak patrze na te wyniki pozostale sklonny jestem uwierzyc ze ten GTX bral tez w tym udzial, tylko niestety nie wiem jak go wylaczyc i sprawdzic bez niego :) Przed chwila w piekarniku wypiekalem 9 kart z artefaktami, sa wsrod nich tez karty dwuprocesorowe wiec moze ktoras z nich jeszcze przetestuje pod tym wzgledem, jak tylko wystygna oczywiscie :)

Akurat mam w domu i 2600k oraz amd phenom x6 1090t jak chcesz moge zrobic Ci test renderingu w 3dsmax na obu maszynach, ale odrazu zaznaczam ze jesli myslisz w ogole o OC to 2600k bedzie o wiele lepszy pod wzgledem wydajnosc/cena. Plyte pod 2600k kupisz za 350zł i do tego procesor za ok 1000zl, na MAD troszke zaoszczedzisz to fakt ale wydajnosc nie jest nadzwyczajna. Mam w domu kilka AMD i jak chcesz moge wrzucic jakas duza scene i wyrenderowac na obu maszynach przy tym samym zegarze a pozniej po maxymalnym OC. Dodam ze ten AMD kreci sie max stabilnie tylko do 3.7Ghz co jest niczym w porownaniu do 2600k ktorego krecilem do 5.6ghz a stabilnie pracowalem na nim przy 5.2Ghz. Wydajnosc po takim OC jest bardzo duza bo przekroczylem spokojnie 10ptk w cinebenchu 11.5 Jak myslisz na powaznie o renderowaniu na tej maszynie to raczej zalecam Ci 2600k niz AMD (ktorego wciaz jestem duzym fanem).

Nie mam juz niestety kart, mialem je do testow. W sumie ciekawostke niezla wkleiles i dla sprawdzenia puscilem ta scene u siebie na samym CPU - wynik 36 sekund. Niestety moja obecna karta graficzna to nie jest demon szybkosci. W przyszlym tygodniu znow sobie pozycze cos z gtx6xx

Ogolnie polecil bym gtx 560 w takim wypadku bo jest to poprawiona wersja 460tki i trowzke wyzej taktowana. Radeony ogolbie ea fajne jednak wwzystko zalezy od oprogramowania bo np 3ds max woli jednak bardziej nvidie mimo ze na radku tez pojdzie. Radeony sa bardso szybkie jesli idzie wydajnosf w opencl ale z drugiej strony jak cos ma juz na nich bezposrednio dzialac to jest tego bardzo malo. Wieksaosc woli bazowac na cuda czyli nvidia. Mysle ze cenowo i wydajnosciowo ten gtx560 bedzie w sam raz. Sent from my GT-I9001 using Tapatalk

Ciekawie wyglada, te przyciski ciekawie rozmieszczone ale ciekawie ogolnie jak bedzie dzialal np w zbrushu. Widzialem jak ostatnio dzialal kanvus ktory tez byl tani dosc ale niestety dzialal tragicznie i nie dalo sie tym normalnie pracowac. Sprawdzil bym go chetnie w akcji.

Lucek dobrze pisze - zastanow sie czy quadro jest Ci potrzebne. to kupa kasy jest a byc moze w ogole nie wykorzystana bedzie. Fakt ze 3d studio max wykorzystuje dobrze quadro ale roznice sa wtedy kiedy tworzysz naprawde duze projekty. W przeciwnym wypadku normalny GTX za 1/3 tej ceny wystarczy. Jesli chodzi o dysk to vertex 4 vs vertex 3 jest szybszy na papierze i w benchmarkach - w normalnej pracy oba osiagaja podobne predkosci. Testowalem calkiem niedawno i roznice byly na marginalne. W realnym zapisie i odczycie duzych plikow roznice sa niemal zadne, choc pewnie sporo zalezy od samej plyty glownej i tego co kopiujemy, jednak mi nie udalo sie tego zobaczyc.

Ale mental ray czy Iray ? Mental ray nie ma supportu dla tesli wiec zakup czegos z mocnym GPU odpada. Jesli bedziecie renderowac za pomoca iray , to zakup tesli ma jakis sens bo faktycznie mozna szybko zrobic sobie bardzo fajny podglad czy nawet renderowac. Jesli ma to byc mental ray to zalecal bym mimo wszystko zrobic DR i renderowac na kilku maszynach, zwlaszcza ze w przypadku mental ray sprawa jest bardzo prosto bo jedyne czego wam trzeba to jednej licencji na Maxa i to wszystko. Obsluga mental ray jest prosta ja kdrut jesli idzie o rendering sieciowy - wystarczy zainstalowac 3ds maxa na wszystkim komputerach i to wszystko, bo mental ray instaluje sie jako proces w systemie windows.

Tesla jest dobra ale nie zawsze da sie wykorzystac prawidlowo, sporo lezy po stronie konfiguracji z karta graficzna. Dla samego renderingu w vray rt to ekhem nie warto. Pod tesle musi byc konkretne zastosowanie by bawic sie w jakies potezne konstrukcje na niej oparte, Zawsze w takich rozwiazaniach najtaniej i najefektywniej wychodzi renderfarma - zawsze jest mozliwosc zwiekszenia jej mocy bez wymiany podzespolow, tylko wystarczy dolozyc nowa maszynke i skonfigurowac. Trzeba mierzyc sily na zamiary a nie na zasadzie ze mamy do wydania 30 kafli i kupujemy taki sprzet jaki za to da sie kupic. Swiat komputerow a szczegolnie procesorow tak sie zmienia, ze nowe rozwiazania mamy co pol roku albo i szybciej, wiec wydac raz taka kupe kasy to juz naprawde musi byc must have i konkret produkcja ktora sie zwroci szybciej niz sam sprzet sie zestarzeje. Swoja droga sam jestem bardzo ciekaw jak potezna musi byc to produkcja i masa efektow specjalnych by trzeba bylo takiej maszyny. Nowy pixar otwieracie ?

Sterowniki na stronie nvidii do quadro daja juz ok 40% wiecej wydajnosci w samym viewporcie niz odpowiednik GTXa. Kiedys byla mozliwosc przerobic stare karty geforce na quadro i dziek itemu tanim kosztem mozna bylo miec pro sprzet. Teraz juz tego nie da sie zrobic, choc jak ktos szuka mniej wydajnego quadro to warto sie zaintersowactematem bo za 5-10% ceny mozna sobie "zrobic" quadro.

No 6 i 8 rdzeniowce to na 2011 beda. Jednak ta platforma jest bardzo droga jak na dzis. Co do vertexow to zamiast vertexa 3 polecam agility 3 - nie ma roznicy w wydajnosci jesli idzie o praktyke a dyski tanie jak barszcz.

Asrock ma obecnie jedne z najlepszych plyt glownych - za male pieniadze mozna dostac bardzo dobre plyty z bogatym wyposazeniem. Powiedziec mozna ze niektore sa wrecz poszukiwane. Na moim Asrocku procek idzie na 5.6ghz gdzie na asusie mialem zaledwie 4.6 stabilnie. Wez pro3 bo ten SE to nie wiem czy nie jest ubozszy nieco - musisz porownac sobie.

Jesl ichodzi o siec to trzeba zainwestowac w gigabitowy ROUTER nie swith - zadnego switcha nie udalo mi sie popchnac z taka predkoscia by faktycznie uzyskac ponad 100mbit. Kolejna sprawa to wylaczenie w windows RDC co znacznie przyspiesza transfery. Jesl ichodzi o licencje to 1 licencja maxa i mozesz podpiac 999 nodow. Podczas DR z vray trzeba jeszcze pamietac o odpowiednim umiejscowieniu bitmap - wszystkie nody musza miec dostep do nich bo inaczej nie wyrenderuje sie bitmapa na danej stacji. W praktyce oznacza to ze musza byc one dostepne w takim miejscu by szybko mogly sie sciagac na poszczegolne nody. W mental rayu o ile pamietam ten problem nie istnieje. Co do wyboru ktora stacja do renderowania a ktora do pracy to juz kwestia teg oco robisz i jak robisz - jesli praca w viewporcie nie jest problematyczna i robisz animacje to praktyczniej jest mocniejszy komp uzyc jako renderslave. Jesli robisz ciezsza prace a w szczegolnosci ujecie statyczne to lepiej zrobic odwrotnie. Ciezko tu jednoznacznie powiedziec bo zalezy to od ogolnego komfortu pracy.

Z ivy bridge to nie wiqdomo jeszcze jak bedzie z OC. Zdania sa podzielone a testy nie napawaja optymizmem. Problem jest nie tylko w tym ze intel w ivy zastosowal paste do montowania heatspreadera ale sam fakt ze przy tym procesie technologicznym i jednoczesnie starym tdp oddawanie ciepla z rdzenia jest trudniejsze. Co portal to wlasne testy ma i roznice sa dosc duze. Co do budy - nie w kazdej budzie zmiescisz dobre chlodzenie a jak myslisz o kreceniu proca to jest to niezbedne szczegolnie jak komp ma pracowac dlugo pod obciazeniem. Co do obslugi pamieci to 4 banki to nie jest tak malo pytanie brzmi ile naprawde potrzebowal bedziesz tej pamieci. Mitem jest ze dyski ssd jakos specjalnie ze wzgledu na technologie sie psuja. Fakt pierwsze ssd nie byly pozbawione bledow ale obecnie cala sytuacja sie zmienia i nowe vertexy sprawuja sie naprawde malo awaryjnie. Niewatpliwie dysk ssd daje najbardziej zauwazalnego kopa dla calego systemu. Przesiadka z hdd jest widoczna juz od samego startu windows cY ulubionych prigramow szczegolnie graficznych a takze podczas ich pracy. Prawda jest ze dyski ssd zuzywaja sie szybciej niz hdd i wynika to z samej zasady dzialania, jednak nie spotkalem sie osobiscie z dyskiem ktory by zostal zuzyty. Dla przykladu moge podac ze moj ocz pracuje juz ponad 4000 godzin i zero zuzytych komorek (gdzie trzeba zauwazyc ze kazdy dysk ssd ma dodatkowe w zapasie ktore sa zastepowane) pierwsze ssd zuzywaly sie szybciej bo brak bylo im funkcji trim. Obecnie kazdy jest w nia wyposazony i kazdy system operacyjny ma ja zaimplementowqna wiec nie ma co sie bac. Pytanie brzmi czy warto investowac w vertexa 4. Moim zdaniem nie warto. Te testy ktore wskazuja na jego przewage sa czysto syntetyczne. Podczas normalnej pracy i tak nie osiaga sie nawet polowy syntetycznych wartosci a i tak wydajnosc jest tak wysoka ze ciezko namacalnie stwierdzic ktory dysk jest wydajniejszy. Wiem to po sobie bo sam specjalnie szybszy kupilem a miedzy syntetycznym 550mb/s a 250mb/s nie widze w ogole. Jesli idzie o cpu to mimo wszystko sklanial bym sie do sandy bridge zamiast do ivy. Zwlaszcza ze chcesz troche oszczedzic. No chyba ze zainteresuje cie 2011 Sent from my GT-I9001 using Tapatalk

Ostatnio toczylismy tutaj dyskusje na temat wydajnosci obu kart w renderingu w vray rt. Prawda jest ze 680tki sa slabsze w opencl jednak ja nie widzialem roznicy miedzy 570 jesli chodzi o vray rt. Nie testowalem w innych programach ale pogromu sie nie spodziewam zwlaszcza ze zdania sa podzielone i z tego co widzialem na roznych portalach w opencl potrafi byc roznie. Czasem sa rownie wydajne jak 570 lub nawet 580 a czasem dostaja w dupe. Zalezy to glownie od tego jakim softem dysponujemy. Jesli chceez tylko do renderingu to i tak 3gb bedzie malo przy wiekszych scenach a jesli zamierzasz robic projekty ktore sa mniej wymagajace to pewnie i tqk roznicy wydajnosciowej podobnie jak ja nie zobaczysz. Takie moje zdanie. Jak chcesz jeszcze sobie pograc czasem to wybor jest oczywisty. Sent from my GT-I9001 using Tapatalk

Sterowniki. Nie bez powodu wydane sa specjalne sterowniki dla quadro. Sprobuj zainstalowac stare sterowniki i powinno zadzialac a nie zapomnij tez o OPENCL SDk ze strony nvidii.

Ja ostatnio mialem okazje testowac w domu kilka roznych tabletow. Mialem strasznie dretwego kanvusa (czy jakos tak). Tablet tani, niby duzo funkcji, niby nawet A4 i dzialal. Niestety kultura pracy tragedia - jakby zero wyczucia przy tym tablecie i dzialal tak jak chcial. Mialem ich kilka rodzajow do testow lacznie z taka przystawka laserowa ktora zbiera obraz za pomoca triangulacji (wiazka lasera pada na kartke i jak rysujemy to zbiera gotowy obraz na ekranie). Ekhem nie wiem kto to wymyslil i po co, dosc klopotliwe w obsludze ale przydatne by moglo byc do hmmm. Nie wiem do czego. Pozniej mialem dwa bambusy, bamboo pen oraz pen & touch. Komfort pracy naprawde niezly - spodziewalem sie po tak tanich tabletach raczej sredniej przyjemnosci z dzialania a tu mile zaskoczenie. Oprogramowanie dzialalo poprawnie, w PS bez problemu kresli ladne linie z odpowiednio rozpoznawanym naciskiem. Pozniej odpalilem scultrisa i pobawilem sie chwile w modelowanie - szału nie bylo ale sculptris jest dosc biedny . To co mi bardzo odpowiadalo to opcja touch w drozszym modelu - w sculptrisie po skonfigurowaniu dobrze samego interfejsu pod tablet mozna bylo bardzo wygodnie sobie strugac w brylach i dowolnie nimi obracac za pomoca 2 palcow. Ciekawa funkcja ale nie jest konieczna zwlaszcza ze kosztuje 100zl (bo taka jest roznica miedzy tymi dwoma bambusami. Duzo wiecej frajdy mialem po odpaleniu zbrusha gdzie tablet sprawowal sie bardzo fajnie i znacznie lepiej byl owidac roznice miedzy myszka a tabletem. Co do porownania ze starszymi tabletami - mam w domu kupionego wiele wiele lat temu za grosze pentagrama. Nie ma w ogole porownania !! szczegolnie w sculptrisie i zbrushu. jesli chodzi o obsluge to nie mozesz liczyc na to ze nagle wezmiesz tablet i bedziesz smigal jak na kartce papieru. Musisz sie nauczyc i rozrysowac/rozpisac. Zajmuje to kilka ladnych dni nawet, wiec nie ma co sie zniechecac trzeba probowac.