chudy

no to ja dla odmiany miałem problemy z rejestracją wersji studenckiej. Niby się rejestrowała itd itd, ale dalej po licencji nie było śladu. Dopiero mailowe załatwienie sprawy z autodeskiem pozwoliło mi ją zarejestrować.

eee to ja jestem takim wyjątkiem. skończyłem automatyke i robotyke, a zawodowo zajmuje się wizualizacjami ;]. I z tego co wiem to odosobnionym przypadkiem nie jestem ;]

mam tylko 1 nr seryjny z wersji komercyjnej (Help>>About 3ds Max), Release>>11.0 commercial; Licens Type>>Stand-alone; License Behavior>>Permanent. Przy instalacji nawet nie pytał sie o stary nr seryjny. instalowałem sam upgrade. żeby nie było wersja studencka jest normalnie zarejestrowana, mam do niej nr aktywacyjny, ale wogóle jej nie instalowałem.

Witam Wiem, że troche późno (Upgrade kupiłem jakieś hmmm 2 miesiące temu :P), ale w końcu zainstalowałem Maxa. A więc ja od razu instalowałem ten upgrade. Na dysku wogóle nie było wcześniejszej wersji studenckiej. Program się bez problemu aktywował. Pozdr.

no mogłem bardziej sprecyzować moje pytanie. Chodziło mi bardziej o to czy dostajesz jakieśtam zdjęcia, na podstawie których tworzysz docelową teksture, czy jak w tym przypadku czystą mapke, którą możesz praktycznie od razu wykorzystać. A to że przesłali również bump mape jest naprawde rzadko spotykane ;] To, że dostajesz materiały od zleceniodawcy jest oczywistą oczywistością ;] Dzieki w każdym razie za odpowiedź Pozdrawiam

a próbowałeś to wyrenderować? ;]

Witam Jeszcze takie pytanie. Robiąc wizualizacje płytek jak w tym przypadku jak robisz tekstury? Czy dostajesz zdjęcia wysokiej rozdzielczości i na ich podstawie robisz je, czy robisz je od zera?

A nie lepiej material ID i object ID renderować? Bo normal to tak nie do końca jednolity jest ;]

Tak patrząc na testy, które pokazałeś to Core i7 chyba jest najrozsądniejszym wyborem. Owszem przegrywam z QX9650 w SuperPI i 3DMarkach, ale ma zdecydowaną przewage w Maxie, PSie i AE. Z tych dwóch, które brałeś pod uwage to Core i7.

Co do dysków ja się przymierzam do kupna dysku SSD pod system. Podobno naprawde daje rade takie rozwiązanie. Patrząc na czasy dostępu i prędkości przesyłu zwykłe dyski wymiękają. A co do ceny QX9650 to zastanawia mnie ten nagły spadek ceny na 1 dzień i następnie podwyżka. Troche to dziwne.

Wielkie dzięki za odpowiedzi. Będzie to dysk systemowy tylko więc nie potrzebuje pojemności typu 250GB, zastanawiam się nad 32 albo 64GB. Cena w okolicach 700-800zł jest do przełknięcia. Chodzi mi również o to, że te dyski są ciche, w sumie to nie wydają żadnych odgłosów, a często zdarza się, że renderuje w nocy i dysk, który teraz mam jest najgłośniejszą częścią całego komputera :P. No nic. Jak kupie i potestuje troche napisze jakie wrażenia. Jeszcze raz dzięki i pozdrawiam.

fajna ta nowa wersja, ale tiling podłogi wyszedł Ci dokładnie przez środek rendera ;] co do schodów wyglądają po prostu kozacko, pomijając czy się zgadza z refką czy nie. Bardzo fajny motyw z takimi schodami z litego drewna. Pozdr.

Witam Tak jak w temacie. Zestanawia mnie czy jest to wogóle możliwe. teoretycznie dyski te korzystają z SATA2. Ale czy nie będzie innych problemów? Chciałbym na takim dysku postawić jedynie system, no i oczywiście oprogramowanie. Reszte wykorzystać na pagefile. Wydaje mi się to dość dobrym pomysłem ze względu na czas dostępu do danych no i prędkości odczytu i zapisu. W sumie pagefile na takim dysku pracowałby praktycznie jak ram.

pierwsze 3 super, 4 no za ciemno jest, 5 hmmm nic nie pokazuje tak naprawde, zbliżenia też calkiem spoko,ale z aberacja troche cie ponioslo

prawa strona ma materiał dziwnie przypominający standardowy z Maxa :P W sumie wygląda to troche jak ściana z powycinanymi rowkami + jakiś uchwyt w tym samy kolorze

Ja nadal nie jestem przekonany do Core i7. Za cene jednego takiego zestawu można złożyć praktycznie 2 zestawy z Quadem na pokładzie. Jak dla mnie to nadal zdecydowanie lepsza opcja, ale ja sprzęt głównie do wizualizacji wykorzystuję. Mając 2 jestem w stanie cały czas na jednym pracować, a na drugim renderować. Tak szybko porównałem ceny. Pod uwage wziąłem procesor, płyte główną i ram. Tak naprawde to się tylko zmienia. A więc. W przypadku zestawu z Core i7 cena 3400 (przy czym wziąłem najtańszą płytę Asusa pod i7 oraz 6GB Ram Corsaira, zestaw 3x2GB no bo procesor ten obsługuje pamięci trójkanałowe). Co do zestawu z Quadem cena 2100. (procesor Q9550, płyta główna Asusa, nie pamiętam dokładnie która, no i Ram 2x4GB OCZ). Różnica w cenie to 1300zł. Więc dla mnie przyrost wydajności musiałby być naprawde spory żeby się zdecydować na i7. Edit: teraz dopiero zauważyłem, że pod uwage bierzesz proceosry QX9650 (cena 4700zł) oraz Core i7 940 (2600zł)... Więc to sporo zmienia. I nasuwa mi się od razu pytanie, przynajmniej w przypadku Quada. Po co Ci taki procesor? Tak patrze teraz na komputronika i zwykłe Q9650 kosztuje 1500zł. Jakoś nie wydaje mi się żeby przyrost wydajności był warty 3000zł...No ale to Twój wybór. Edit 2: Kolejna EUREKA :P Zauważyłem teraz dopiero cene. a więc w 6k z QX9650 się na pewno nie zmieścisz ;] Pozdrawiam

ehhh chodzi o kodowanie. jakoś mi nie przyszło do głowy żeby to napisać :P widzieliście kiedyś bajke zakodowaną poniżej 25 klatek? a bajki też moge opowiadać. ALE z własnego doświadczenia wiem, że animacja renderowana 25klatek na sekunde zwyczajnie tnie.

to ja Ci powiem, że renderuje wbudowanym w Maxa Mental Rayu. Co w tym takiego dziwnego?

no niby standard ale przy animacji to troche za mało. wszystkie bajki itd mają przynajmniej 28 klatek/s

Heheheh rozbawił mnie ruch kamery we wnętrzach :P 3 całkowicie różne pomieszczenia a kamera porusza się identycznie. Wygląda to tak jakby była kopiowana razem ze ścieżką. Inna sprawa. 24 klatki to troche za mało jednak do płynnego wyświetlania. Najbardziej widać to przy szybkim ruchu kamery.

Sytuacja z zeszłęgo tygodnia. Gotową wizke oddaje architektom w biurze. Renderowane było jakoś 6000x2000. Architekci oglądają i oglądają. Ogólnie się podoba...ale, no ale jakieś jest zawsze :P Tak patrzą na ten render. I dyskusja: Architekci: No coś mi tu nie pasuje, ale nie wiem co. Ja już zesrany, że coś niezgodne z projektem jest. Architekci: Hmmm hmmm hmmm hmmm. Pogapili się jeszcze przez jakieś 15 minut na obrazek i EUREKA!!!! Po krótkiej jeszcze chwili postanowili mnie również olśnić. Architekci: Słuchaj obrazek wygląda super ale obetnij troche go z góry i po bokach. No to wziąłem swoich ukochanych architektów do komputera z PSem. Siadam przy kompie i pytam się ile obciąć. Znowu chwila zadumy i już wiedzą. Poobcinałem obrazka. Architekci: IDEALNIE!!! :D Michy uhahahane itd itd Poszli sobie, render poszedłdo druku. Postanowiłem sprawdzić o ile został obcięty kadr. :P A więc: Góra niecałe 30 pikseli. W sumie to poszło samo niebo. Prawy bok: 18 pikseli. Pamiętam dokładnie bo nad tym się najdłużej zastanawiali. Lewy bok też koło 20 pikseli. Żeby nie było wydrukowałem obie wersje i nikt zaskakująco nie widział między nimi różnicy :P No ale co tam. Pracuje u nich na etacie więc marnując mój czas marnują swoje pieniądze :P

PROFESIONALNA OBRÓBKA GRAFICZNA :D koleś wyprzedza nas wszystkich o jakieś 4 lata...ma już PSa CS 8 :P http://allegro.pl/item521054368_fotomontaz_profesjonalna_obrobkagraficzna_zobacz.html

Jako, że na codzień pracuje w Maxie i Revicie spróbowałem sobie wyrenderować kawałek terenu w tym drugim programie, który ostatnio musiałem wymodelować. Zobaczcie ile silnik renderujący potrzebowałby miejsca na dysku dla plików tymczasów. A skąd się mu taki rozmiar obrazka wziął to nie mam pojęcia :P Aha wyrenderować mi się jakoś nie udało :P

4 nogi i duży blat z ikei. W miare tanie, fajnie wygląda i wielkość dostosujesz do pokoju bo rozmiarów blatów kilka jest

no dokładnie tak jak pisze pressenter. chociaż tak na dobrą sprawe nie widać jak bardzo ten stopień wystaje. no ale i tak nie powinien. a co do samego obrazka to troche za blado. press a co eksportujesy? bo to w sumie głównie od tego zależy rozmiar pliku ;]