OldMan

Nie wszystkie typy zdjęć dobrze sobie radzą z Codeformerem, w niektórych zdjęć efekt skóry z Codeformera jest zbyt wygładzony (włosy całkiem niezle tutaj wyszły) Jesli posiadamy zdjęcia bardziej współczesne w nieco wyższej rozdzielczosci i dobrym oswietleniu efekt jest lepszy niż powyżej (bardziej naturalny) ale w powyższej rekonstrukcji nie wszystko mi sie podoba (np broda) zrobiłem to samo za pomocą REMACRI i za pomocą ULTRAMIX BALANCED dla przypomnienia CODEFORMER Efekt REMACRI i ULTRAMIX-a moim zdaniem jest lepszy niż z CODEFORMERA (w przypadku takiej rozdzielczosci wejsciowej i takiego detalu (wpółczesne zdjecie bez szumu/ziarnistosci) CODEFORMER najlepiej chyba ze wszystkich metod poprawiania twarzy radzi sobie ze zdjęciami w bardzo niskiej rodzielczosci, tyle ze jak kolega wyzej wspomniał bedzie to bardziej 'domyślanie się jak wygląda twarz' obarczone duzym marginesem błędu

tło jest tak samo *ujowe jak było tyle ze jest w wiekszej rozdzielczosci bo zostało upscalowane (esgran uzyty w tym przypadku (są jego różne rodzaje) nie poradził sobie z tak kiepską jakoscią tła), tylko twarz jest rekonstruowana za pomocą codeformer Lepsze efekty rekonstrukcji tła dałoby odpowiednie uzycie Stabilnej Dysfuzji i Control Net ale znalezienie odpowiedniego modelu obliczeniowego pasującego do zdjecia oraz odpowiednich ustawień byłoby czasochłonne (bo na razie robi sie to metodą prób i błędów) P.S. teoretycznie byc moze dałoby sie wyszkolić codeformera do rekonstrukcji (nie tylko twarzy) ale ktoś musiałby przygotować pliki szkoleniowe , ktoś musiałby sie tym zająć itd (na razie są tylko twarze)

https://www.artstation.com/blogs/ntuttssuu/bz6N/stablediffusion-tips-for-3d-character-artists

miałem kiedys siłownie (którą sam z bratem zrobilismy w pralni w bloku) i zacząłem własnym kosztem ją potem rozbudowywać , skończyło sie na tym ze połowa osiedla przychodziła poczwiczyć, posiadanie domowej siłowni ma swoje plusy i minusy (np plusy są takie że masz blisko, a minusy są np takie ze jak czwiczysz sam to masz mniejszą motywacje )

troche śmiechłem ale trzeba przyznać że rysunki oryginalne dawały bardzo szerokie pole do interpretacji 🤭

musze koniecznie obejrzeć z kronikarskiego obowiązku bo kawał dobrej roboty postprodukcyjnej tu widze (tym bardziej ze opłacam Netflixa dla syna bo sam mało co na nim ogladam (czesciej oglądam rzeczy na Apple TV, Paramount i HBO)

zrobilem szybki test REMACRI na wygenerowanym na potrzeby testu lisie oryginalna REMACRI (po prawej)

wracając jeszcze do upscalingu, robilem jakis czas temu upscaling tego komiksu (okładki ponizej) w tym komiksie jest zarówno ostra kreska konturowa jak i malowana niejednorodna faktura w tle po zrobieniu paru testów za pomocą silników które najczesciej ostatnio uzywam wyszło cos takiego od lewej kolejno: 1) ORYGINALNA 2) RealESGRAN-NCC-VULKAN (w trybie ANIME) 3) Waifu2x-NCC-VULKAN (w trybie REAL LIFE) 4) RealESGRAN-NCC-VULKAN (w trybie REAL LIFE) strona oryginalna po przeanalizowaniu kilku stron wybrałem do końcowego upscalingu Waifu2x-NCC-VULKAN (w trybie REAL LIFE) mimo ze czesciej korzystam z opcji 4. - faktura w tle na niektórych stronach upscalowana za pomocą RealESGRAN-NCC-VULKAN (w trybie REAL LIFE) była zbyt agresywnie wyostrzona i wychodziła na 1 plan - faktury upscalowane za pomocą Waifu2x-NCC-VULKAN były bardziej rozmyte (wyglądały jak prosta inteproplacja) ale bardziej przypominały oryginalne faktury - do czytania na monitorze efekt końcowy Waifu2x-NCC-VULKAN w przypadku tego konkretnego komiksu był lepszy Nie ma złotej metody, każdy przypadek jest indywidualny i czasami mocno subiektywny P.S. Zaś co do samego komiksu to jest fajny i polecam po angielsku tutaj https://getcomics.info/?s=transporter a po polsku (na razie 1 tom, kolejne bedą w ciągu 2 miesięcy) tutaj Do upscalowania w tym przypadku użyłem https://github.com/AaronFeng753/Waifu2x-Extension-GUI/releases EDIT: w związku z tym że dzis zainstalowałem kolejną aplikacje która posiada pare innych silników skalujacych AI postawilem zrobic dodatkowy test na szybko od lewej 1) oryginalna 2) REMACRI (polecana czesto ostatnio jako jedna z lepszych) 3) ULTRAMIX_BALANCED 4) ULTRASHARP Wnioski jak zwykle sybiektywne: 1) Ultrasharp to chyba tylko z nazwy 😉 odpadł od razu 2) po przejrzeniu całej strony wybór nie jest prosty, są miejsca które subiektywnie lepiej wyglądają obrobione REMACRI i są miejsca lepsze w wersji ULTRAMIX zrobilem kolejne porównanie z poprzednimi zwycięzcami (już z pominięciem oryginału): W moim subiektywnym odczuciu (w przypadku tego komiksu ) najlepszy jest REMACRI (upscalowane faktury bardziej przypominają oryginał odstając tylko miejscowo w jakosci od faktur ULTRAMIX-a przy okazji zachowując dosyc dobre ostre linie (dodatkowo zauwazylem ze ultramix potrafi faktury pokryć swoim wlasnym dosyc ostrym generowanym szumem który nie jest czasami miły dla oka) Program za pomocą którego upscalowalem te bitmapy w 2 tescie mozecie pobrać tutaj: https://github.com/upscayl/upscayl/releases/tag/v2.0.1 Gdyby bardzo zależało nam na jakosci i chcialoby nam sie bawić to mozna upscalować bitmape na kilka roznych sposobów i potem na alfa-kanale selektywnie odsłaniac konkretne fragmenty danej wersji (bo rozne upscalery radzą sobie lepiej lub gorzej z konkretnymi fakturami i detalami (np. akwarela, sierść, trawa, skóra itp)) Dodatkowo niektórzy eksperymentalnie przepuszczają bitmape przez kilka upscalerów (w odpowiedniej kolejnosci) zeby jeszcze bardziej wyciągnąć detal i zachowac własciwą interpretacje oryginału (ale to są zabawy dla wytrwałych poswiecone wielogodzinnymi testami)

garść linków do przejrzenia bo to rozległy temat https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/search/?q=upscale&restrict_sr=1&sr_nsfw= https://www.reddit.com/r/sdforall/search/?q=upscale&restrict_sr=1&sr_nsfw=

W taki sposób to "retusze" robią czesto ludzie 😂, Codeformer to bardziej zaawansowany sposob (chyba juz o nim pisalem gdzieś) ale masz racje w tym że nie w kazdym przypadku zrekonstruowana twarz jest podobna do oryginału (jesli zdjecie ma bardzo małą rozdzielczosc to program domysla sie jak moze wyglądać twarz ale przy małej ilosci pikseli logiczne jest ze nie zawsze trafi). znakomicie za to nadaje sie do poprawiania zdjec w troszke wyzszej rozdzielczosci choc ma sporo ograniczeń (a jaki program ich nie ma ) 1) obliczenia są przeprowadzana w polu kwadratowym które codeformer sam sobie okresla wiec jesli przykladowo kobieta ma długi warkocz to zostanie on poprawiony np do połowy, a mówiac dokladniej w kwadratowym polu bedzie rekonstruowany za pomocą codeformera a poza tym polem bedzie upscalowany za pomocą esgrana , nalezy też pamietać o suwaku fidelity (nie przesadzać z nim bo twarz zostanie za bardzo "wyidealizowana" , domyślna wartosc 0,7 jest całkiem ok) 2) Jesli zdjecie posiada np szum (np szum termiczny) to moze byc tak ze przy okazji ten szym zostanie czesciowo usuniety (jesli wiec zalezy nam na przywróceniu tego efektu/defektu musimy to zrobic po upscalingu w postprocesie, przy okazji udaje mu sie tez czesto usunąć makrobloki kompresji jpg (co jest zaletą imho) 3) jesli gdzies w tle poza centralną postacią są małe twarze (poza polem ostrosci) to on na sile bedzie je poprawiał co daje komiczny efekt (widac ponizej na jednym ze zrobionych przezemnie przykładów) 4) jesli zdjęcie ma duzo pikseli ale tak naprawde ma ich mało (czyli zostało po chamsku przeskalowane w góre i na kazdy piksel detalu przypada np 5x5 pikseli to program sobie nie poradzi, trzeba w takich przypadkach przez upscalingiem przeskalować bitmape do własciwej niższej rozdzielczosci)

Tutaj tak na szybkiego fragment strony jakiegos retro komiksu który w oryginale był w niskiej rozdzielczosci (hobbystycznie czasami poprawiam komiksy dla grupy translacyjnej)

Zapewne w takim scenariuszu rozwój byłby dużo wolniejszy i mniejsze zainteresowanie ze strony typowego szaraczka

Doskonale o tym wiem, przecież to człowiek wymyśla rzeczy które są wstanie robić coś z czasem lepiej niż on sam ręcznie (na tym polega rozwój technologiczny, dotyczy to wielu aspektów życia (transport lądowy, morski, powietrzny, obróbka metali, tworzywa sztuczne, itd itp) Problem polega na tym ze wiele osób zakłada że z rysowaniem/malowaniem obrazków tak nie będzie (że to niemożliwe 😂 ), fotogrametrii i symulacji tkanin kiedys nie było a teraz jest i działa zajebiscie (magia no nie 🤭 ) Chyba już o tym pisałem ale powtórze, przypominają mi sie dyskusje w internecie o tym że animatronika i tradycyjne efekty nigdy nie zostaną zastąpione przez CGI (które oczywiscie kiedys było bardziej prymitywne) lata mijały i powstał sobie taki film jak np "Szczęki" , w swoich czasach robił wrażenie, ale postęp rozwoju CGI spowodował że zamiast czegoś takiego (z całym szacunkiem dla powyższej ekipy i ich cieżkiej pracy) wolę coś takiego: różnica jest kolosalna niestety (oczywiscie w pewnych specyficznych sytuacjach dalej stosuje sie animatronike czy tradycyjne dekoracje w mniejszej skali , wszystko zalezy od tego co bedzie lepsze w danej sytuacji lub tańsze lub czasami szybsze)

Nezumi też tak mówił i znowu jest z nami 🥰 hahaha nie tylko ciebie miałem na myśli kolego, pochlebiasz sobie 🤭

Jasne 😂 idąc twoim tokiem rozumowania taki sam chłam znajde na artstation (generyczne hełmy S-F pełne detali które nie mają zadnego sensu i wyglądają jak zrobione przed AI , generyczne główki potworów wyglądające jak skrzyżowanie kalafiora z dupą dłubane w z-brushu 🤭, generyczne elfy/krasnoludy/trolle/smoki/panny z cyckami i mieczami robione w Phoshopie/Procreate/itd a jak pójde do galerii sztuki to znajde generyczne widoczki i generyczne portrety władców namalowane przez ówczesnych rzemieślników (nazwanych pozniej artystami zeby było bardziej cool) Mam na mysli ze wśród wielu prac zrobionych przez człowieka mała ilosc to bedzie cos wartego uwagi , w przypadku AI te proporcje bedą oczywiscie jeszcze mniejsze (mniejsza ilosc prac wartych uwagi) bo ta technologia sie rozwija i na razie jest jeszcze bardzo prymitywna ale sledze ją z uwagą

debatę to my tutaj mamy 😂

To ty nie rozumiesz że AI to jest tool o zajebistych mozliwosciach, jeden wygeneruje sobie całą prace przy jej uzyciu i sie bedzie z tego cieszył (tak jak ktoś sie cieczy ze zrobionego przypadkiem ładnego zdjęcia) a inny uzyje go w bardziej zaawansowany sposób.

Robiłem

Tak drukowałem, moja praca przez wiele lat polegała na przygotowaniu rzeczy do druku (pracowałem w drukarni offsetowej i fleksograficznej i przygotowalni fleksograficznej) jakbyś przejrzał ten wątek to sam byś zobaczył że czesto sam pisze o ograniczeniach jakie ma obecnie ta technologia (sam wiele razy pisałem że ograniczeniem jest rozdzielczosc) i tak srednio co 3-4 strony wyskakuje w dyskusji jakiś rodzynek i pisze "aleeee rozdzielczosc" (wtedy ja pisze że już o tym rozmawialismy) i tak w kółko 😊 Do formatu A3 to co generują obecne silniki MJ i SD (zakładając 300 punktów na cal papieru) jest całkiem dobrze stosując odpowiednie upscalery, np do wielu rzeczy świetnie sprawdza się Real ESGRAN x4plus (w trybie real-life)

hahahaha jesteś bezbłędny w swoim rozumowaniu 😂 To tak jakbyś wszedł na wątek poświęcony Z-Brushowi i napisał O czym mozna tu mowic? Ktoś wrzucił pierdylion przykladow no ale co z tego wynika wszystkiego? Jest program do rzezbienia. I? Co dalej? Beda nowe testy wrzucane i mozna powiedziec najwyzej "no spoko" albo w ogole nic bo nie bardzo jest co. 🤭 Nezumi Nezumi po raz kolejny 😎 - wątek o testach jest wątkiem o testach , pojawia sie nowy ficzer w SD to go komentuję i tyle, wszystko rozwija sie dosyć szybko (przynajmniej na tym początkowym etapie)

"kretynskie" bo sie same zrobiły to kretyńskie? a jak człowiek zaingerował to juz nie kretyńskie tak? skomentuję to tak: hahahahahahaha 😂 masz tutaj najbardziej podstawową galerie MJ (przypominam że MJ to taka łopata, w wiekszosci przypadków wpisuje sie prompty i brrrrr wylatuje obrazek) https://www.midjourney.com/showcase/top/ wiele z tych obrazków mogłoby spokojnie wisiec w galerii i sam bys sie nad nimi spuszczał jakie są OH i AH jakby były podpisane nazwiskiem człowieka ale nie są wiec nimi gardzisz 😂 ja ci powiem jak będzie choć pewnie ci sie to nie spodoba AI z nami zostanie, "artysci" będą mieli ból dupy a potem sie przyzwyczają tak jak malarze przyzwyczaili sie do istnienia fotografii a sprzedawcy koni przyzwyczaili sie do istnienia samochodów i traktorów, proste

dobrze prawisz ale ja ci powiem o co kaman to jest forum dla grafików , co drugi sie uwaza za "artystę" a tacy reagują bardzo emocjonalnie 🤭 Gdyby tp była rozmowa na temat uzycia AI w jakiejs innej dziedzinie byłoby duzo spokojniej, ale generowanie obrazków (w dodatku lepiej niz 80% ludzi na tym forum) paanie przecież to obraza majestatu 😅

mamy to omówione (w skrócie wynika to z ograniczeń technologicznych bo to dopiero początek tej technologii) , w czasach 8 bitowego Atari i C-64 symulatory wyglądały tak Teraz wyglądają tak kazda nowa technologia ma swoją drogę i swoj progress co wymaga czasu

w stosunku do czego niby są to argumenty? bo nie rozumiem 🤭 ...skoro Blender nie jest wiodący to wiodący jest jakis inny program na komputer ...skoro Kinect nie jest wiodący to jakis inny kontroler jest wiodący ...skoro Google glass miało opanować ale nie opanowało to jakies inne urządzenie opanowało (wstaw sobie tutaj np ulubioną firmę od smartfonów) jak jedziesz autem i włączasz nawigacje to wlasnie maszyny cie prowadzą, to maszyny a nie ludzie a dlaczego, ano dlatego ze robią to lepiej (szybciej i o wiele dokładniej niz ludzie) Tak samo jest z kazdą inną dziedziną, np tokarka czy frezarka CNC Cały swiat funkcjonuje dzieki maszynom i komputerom które powstały po to zeby robic cos szybciej i lepiej niz człowiek. W kazdej dziedzinie początki są trudne ale po jakims czasie wszedzie gdzie ma to sens bedzie stała maszyna doskonalsza w tym zakresie od człowieka lub po prostu szybsza lub tansza w utrzymaniu . Oczywiscie dalej będą ludzie którzy dla wlasnej przyjemnosci będą np malować czy tkać (nikt im tego nie zabroni ) ale masowo takie rzeczy będą produkowały maszyny (bo bedzie o wiele szybciej i taniej) najwybitniejszych efektów? co masz na mysli? rozwiń bo jestem niezmiernie ciekawy ☺️ uderz w stół a Nezumi się odezwie 😅

jak powstawały pierwsze programy szachowe to leciały teksty że "komputer nigdy nie wygra z człowiekiem", smieje sie z tego do tej pory, tak samo bedzie ze "sztuką" i kazdą inną dziedziną bo wszystko mozna sprowadzic do odpowiedniej ilosci obliczeń na odpowiednio duzych zbiorach danych. Gdy ta chwila nastąpi podniesie sie lament i pseudoargumentacja ze ludzka sztuka to cos wiecej bo ten twórca to obciął se ucho wiec jego obrazy to SZTUKA!!! a tamten zginął bo był ćpunem i cierpiał na depresje wiec jego mroczne obrazy są "bardziej mroczne niż murzynska dupa w ciemną noc" i tym podobne bzdety. Zaś jesli chodzi o samą jakość obrazka (nie mam na mysli rozdzielczosci bo to ograniczenie wynika po czesci z ilosci pamięci podczas szkolenia modelu obliczeniowego) to powiem tak, srednio ogarniety "operator AI" moze wygenerować obrazki będące poza zasiegiem jakosciowym 80% grafików którzy uwazają sie za srednio-zaawansowanych, wiec ten ból dupy stąd sie po czesci zapewne bierze bo technologia najzwyczajniej w swiecie działa i działa dobrze (choc ma bardzo duzo ograniczeń póki co w zakresie generowanej tresci i kontroli nad tą trescią ) A gdy powstawnie prawdziwa sztuczna inteligencja (taka która rozumie to co widzi i w pełni rozumie to co sie do niej pisze) to juz wogole bedzie pozamiatane (kiedy to nastąpi? myslę ze nieprędko)