DonKichot

i7 6800k jest 300% tańszy od i7 3960x :) i tylko 15% wolniejszy po oc na necie 6800k po oc robi 1300-1400 w cinebench a 3960x ma 1500pkt przy 4ghz i 1630 przy 4.4 ghz pytanie czy warto dopłacać do proca 3 tysiące dla takiej różnicy i7 6800k po oc byłby właśnie tak 120% szybszy od tego co masz :) dodam jeszcze że w vray różnica jeszcze bardziej się zaciera na korzyść i7 6800k vray lubi serię 6

i7 5820k ma identyczną szybkość renderowania na ustawieniach stock (fabrycznych) jak i7 6700k ! sam testowałem, mogę też dać linki na everymotion, gdzie jest benchmark pokazujący że scena wyliczyła się na obu procach tak samo co do 1 sekundy, i7 5820 pewnie lepiej się podkręci więc może wyprzedzić i7 6700k ale to będzie różnica rzędu 5% max natomiast nie porównujcie i7 6800k do i7 5820 :) bo ten pierwszy pożera tego drugiego na śniadanie w vray ! mówię oczywiście tylko o renderowaniu w vray, nie wiem jak inne aplikacje. przykładowe czasy, wszystkie procesory na stock i po oc, ta sama scena, ta sama wersja vray i7 5820 stock - 1m.06s i7 5820 oc 4.4 - 0m.52s i7 6700k stock - 1m.05s i7 6700k oc 4.6 - 0m.59s i7 6800k stock - 0m.50s i7 6800k oc - nie mam danych ale łatwo wyliczyć :) pewnie zejdzie do 40sekund lub mniej reasumując i7 5820k podkręcony do 4.5 Ghz idzie tak jak i7 6800k stock

Mnie się bardzo podoba ale.. nocny render, łóżko od strony kamery z prawej albo przebija się przez nie światło co jest nie możliwe :) albo jest oświetlone lampą która nie ma prawa go tak oświetlić może dałeś SS ?

"zabawy" teraz lepiej ? ;)

znalazłem na necie że takie przeróbki skończyły się na geforsie 8800 :) ale lipa, czyli dla nas tych biedniejszych pozostaje zabawa z domową kartą grafiki no ale to zrozumiałe bo różnica ceny najlepszego quadro i gtx 480 do zabawy jest jednak znacząca :)

Mam pytanie, kiedyś była możliwość zmiany softwarowo przerobić geforce ti 4200, 4400 i 4600 na quadro jakieś tam ktoś wie czy z dzisiejszymi nowymi geforcami też się tak da ? to było by coś jak by gtx 480 zamienił się w najnowszego quadro :)

dlaczego na tych phenomach x6 nie renderujecie w trybie turbo ? o_O ? 1055 wtedy leci na 3.3ghz a 1090 na 3.6ghz jestem ciekaw czy czas zszedł by poniżej 5min bo myśle nad tym prockiem :) może ktoś zrobić render z turbo ?

sprawa jest prosta, wersja v-ray ! ten nowszy renderuje wolniej ponieważ to inny program od starego vray, i przy "niby" tych samych ustawieniach tak naprawdę scena ma różne ustawienia, wiem bo też to przerabiałem na innych wersjach ale też miałem taki problem, jak u siebie wrzucisz vray ten co masz w pracy to render poleci x-razy szybciej ten nowy v ray wcale nie jest wolniejszy ! możliwe że jest szybszy nawet, wymaga poprostu innych ustawień oo znalazłem nawet ten wątek :D http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=45163 w tym samym maxie 2008 v ray w wersji rc2 i rc5 to 100% szybszy render :D sam widzisz że test szybkości musi się odbywać w tej samej wersji

http://www.apollo.pl sam procesor 200zł tańszy.. karta grafiki też tańsza ps. dlaczego grafikę bierzesz 128 bit a nie 256 ? też jestem na etapie kupna i też się gryzę jaki konfig :D ale chyba pójdę w phenoma x6 bo nie mam tyle pieniędzy co do grafiki już widzę o co biega, te 128 bit mają taktowanie pamięci 3600mhz a te 256 bit 2200mhz pytanie co szybsze, znowu trzeba szukać testów :D mówię o kartach w tej samej cenie a różnej ilość bitów

hmm na cinebench phenom też wygrywa http://nvision.pl/AMD-Phenom-II-X6-test-szesciu-rdzeni-w-przystepnej-cenie--Articles-336-ndetails-16.html zapewne najnowsze i7 biją go na głowę ale 2 tys zł za sam procesor tylko dla bogatych :)

ApaczoS, widziałem w innych wątkach kilka linków do wydajności ale żaden nie był do renderingu sceny :) i faktycznie tam phenom wisiał na dalszych pozycjach

warto wydawać tyle kasy na i7 ? nie lepiej kupić 6 rdzeniowy phenom 2.8 ? za 660zł ? jest może minimalnie wolniejszy od tych 8 wątków i7 ale ewentualnie 6 rdzeniowego phenoma 3.2gh za 880 zł to i tak taniej od najtańszego i7 choć tutaj różnica już niewielka :) ale jest 6 fizycznych rdzeni 3.2gh do tego jest tryb turbo ehh z testu widać że phenom bije jedak i7 i to kręconego i7 :) dlatego nie rozumie co tak wszyscy się przyczepili do tych drogich inteli, i nie wklejajcie linków z testów na grach czy innych programach :P w renderingu jak widać dominują pehnomy x6 i i7 http://nvision.pl/AMD-Phenom-II-X6-test-szesciu-rdzeni-w-przystepnej-cenie--Articles-336-ndetails-17.html

oczywiście najłatwiej jest krytykować :) ale moim zdaniem dobrze by było jak byś popracował nad czymś prostszym, pobawił się ustawieniami światło-cień, kompozycja itp, coś bardzo prostego ale dobrze zrobionego sprawi większą radość niż trudny projekt który nie wyszedł dobrze

w tej pozycji piersi chyba układają się inaczej, wszelkie stawy są zmasakrowane, do tego to jest pornografia :P wejdź sobie na onephoto i zobacz jak tam fotograficy pokazują nagie kobiety, nie mają tyle możliwości przy grze ze światłem co ty a robią to w każdym calu lepiej

1.5 sp1 ? nie znam nie mam :) od kiedy to egzystuje ? jestem troszkę po tyłach niestety, ten aa sprawdze niebawem aha test jest na zwykłym sempronie 1.8 ghz i 512 mb, to info dla tych co jadą na kilku rdzeniach i nie kumają tych czasów :P

Na poczatku... nie mam polskich liter bo wysiadla klawiatura:) Jako ze pojawily sie nowe wersje programu Vray zrobilem maly test wydajnosc/jakosc prosta scenke liczaca GI, przeliczona na tych samych ustawieniach w programach: max 8/vray 1.5 rc2 - 13m 20s. max 9/vray 1.5 rc3 oraz rc5 - 7m 35s. oraz 7m 38s. max 2008/vray 1.5 rc5 - 7m 44s. jak widac rc3 i rc5 ida tak samo, ponizej wrzucam te rendery, pierwszy jest z maxa 8, drugi jest od reszty, bo pozostale wygladaja identycznie... i tu pytanie, na vray 1.5 rc2 pieknie wygladzilo krawedzie ! ale na pozostalych renderach pod rc3 i rc5 totalnie brakuje AA ! dlaczego ? i gdzie sie go wlacza, chyba nie trzeba dla kazdego obiektu oddzielnie w materiale ? bo jezeli tak to dlaczego rc2 tego nie wymaga +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Max 8/ Vray 1.5 RC2 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Max 2008/ Vray 1.5 RC5

grafika bardzo realistyczna ! ale nawet Einstein by się nie domyślił że te rybki boją się wpadnięcia do kibla :), mnie one skojarzyły się jako ozdoba łazienki, choć miejsce nie za bardzo bo przy wirowaniu mogły by dostać choroby morskiej :P ale sama grafika jest super !

zainstalowałem framework i wszystko chodzi jak powinno :) dzięki o zbawco nie wiem jak to się stało że o tym zapomniałem

sęk w tym że po ostatniej reinstalce windowsa to jest pierwsza instalacja maxa !, nic poza maxem 2008 nie było instalowane w systemie, system to: Windows XP Pro PL 32 bit, max jest 32 bitowy !, zresztą procesor też mam 32 bitowy tylko :) jak nie zlokalizuje problemu to przeinstaluje jeszcze raz system.. dodam że po ukazaniu się tych kilku błędów, max pracuje normalnie

Jak uruchamiam maxa 2008 to pokazują mi się takie tabelki z błędami, potem jest ich jeszcze kilka...

pierwszy zewnętrzny silniczek renderujący jakiego użyłem :), ale chyba się nie skusze, vray przyciąga szybkością i łatwością

bo prawda jest taka że ja się nie znam ani na grafice ani na sprzęcie, dzisiaj się nudzę i tak sobie polemizuje z wami :P ale ! ale ! umowa ! ale... :P ilość pamięci cache procesora, jak i szybkość ramu nie ma żadnego ani to żadnego wpływu na szybkość renderowania :) poniżej daje link z dowodami, athlon z keszem 1 mb i 2 mb rendering ma taki sam czas co do sekundy :) http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=467&model2=466&chart=188

oczywiście wszystkie parametry są ważne ale ram najważniejszy wole mieć athlona 1ghz i 2 giga ramu niż 4 rdzeniowca i 512 ramu bo drugi zestaw będzie wolniejszy :) miałem 1.5 gb ramu od 5 lat ale siadła mi płyta i chwilowo używam 512 mb.. niepotrafie nic na tym zrobić :) doceni kto sprawdzi nie ma sensu się o to sprzeczać :) każdy ma jakieś swoje doświadczenia ja uważam że ram jest jak paliwo, można mieć vipera albo lamborgini ale jak braknie paliwa to stoimy :) moja cierpliwość chociażby przy ostatniej scence w wipie wysiadła kiedy to render z 25 minut zwolnił do 15 godzin po tym jak brakło ramu i render szedł na pamięci wirtualnej, 512 ramu i 3200 virtualki... straszne

jeżeli chcecie przenieść scene z wyższego maxa do niższego to przez import export nic innego nie przychodzi mi do głowy, pytanie tylko po co ? w tej chwili najlepszy max to 9 wczytuje on wszystkie sceny od 1 począwszy, nierozumie po co wczytywać scenki z maxa 9 do 7 ? żeby je tam poprawić :) przecież lepiej można to zrobić w 9... ps. najważniejszy jest ram ! dysk, karta grafiki, procesor to wszystko jest mniej ważne, 512 mb kosztuje 100 zł z groszami niewierze że tyle nie macie

gdzieś podawałem czasy renderingu dokładnie nie pamiętam ale mniej więcej 30 minut dla rc2 max 8 20 minut dla rc3 max 9 tylko i wyłącznie obliczenia GI ! box, dziura, kamera w środku, światło na zewnątrz i pare dodatków bez textur żeby zrobić pare tysiaków poly