Spyra

Ten obiekt i warunki naprowadzają na optymalne ustawienia i nie za bardzo da się kombinować.. dlatego w tych warunkach będzie można na pewno ocenić jakość softu dla foto… Kozioo Duży krok na przód, ale… zbyt duży udział światła odbitego owocuje to tym, że zbyt widoczny jest efekt sypania mąki widać to na płaszczyznach poziomych szczególnie na kamieniu który musi odbijać ale nie wyglądać jak by był zapylony po remoncie również stal nierdzewna tzn te okrągłe miseczki praktycznie straciły swój wygląd musza dostać trochę innego światła a masz te 3 źródła … tu światło bezpośrednio emitowane musi działać w odpowiedni sposób. Kozioo walcz dalej !! Gdzie jest Maxwell ??? ja w tych warunkach w niego wierzę …to w sumie dla niego ten test Jeszcze jedno mam prośbę by lekko przymknąć przysłonę na F6, aby można było lepiej zaobserwować efekt i jakość głębi ostrości, ale jeśli już coś zrobiliście to oczywiście nie korygujcie… Czarny lakier jest dokładnie taki jak na fortepianach… Pozdrawiam wszystkich

Zdecydowanie w tym kierunku ! pojawiła się aura,klimat. Tylko materiały.. zlitujcie się macie tam chyba chrom w maxwellu. Wszystko pogrupowałem... Muszą być właściwe materiały ponieważ szukamy odwzorowania ..ja to widuję na żywo

Jakość gi powinna się objawiać tym, że mamy mniej kontrastów światło dociera wszędzie nie przepalamy i nie mamy czarno. O jakości gi nie może świadczyć to że jest ogólnie jaśniej to moze wynikać z siły światła, tła itd. tu nie bawimy się w złudzenia. Poza tym Gi nie ma tu tak dużo do roboty… zrób sobie render z góry na całość tło powinno być bardzej szare

wstawiłem nie wstawiłam nie jestem kobietą nie musicie więc być delikatni..

Robimy małe obrazki chodzi o porównania i ocenę efektu Nie wiem, co są sadzą pozostali, ale mój Brazil jest cały czas dużo lepszy… Panowie lakier jak na samochodzie, chrom, stal nierdzewna trochę drewna i marmuru.. Odnoszę wrażenie że działacie całkiem innymi światłami za silne kontrasty musi być miękkie i rozproszone w studiu stosuje się dyfuzory lub parasole.. Ale mamy przecież powierzchnowe źródła.. wstawiłam boxy dokładnie o takich rozmiarach i miejscu jak ustawiłem swoje light nic tam więcej nie ma..

No właśnie żeby było jak na zdjęciu … odnoszę, bowiem wrażenie, że Maxwell przede wszystkim został po to zrobiony. Ale wątek to może jednak przeczytaj, bo nie wiem czy „tak” przerabialiście…

http://www.yousendit.com/transfer.php?action=download&ufid=4D9F12942E97958B

Jest http://www.yousendit.comtransfer.php?action=download&ufid=26CD54D6217AA1F9 Jakieś bardziej precyzyjne pytania...

OK.OK w sumie zajmuję się czymś innym i nie siedzę przy kompie non-stop. A chciałem trochę uporządkować same modele tj zgrupować chromy lakier itd aby życie było łatwiejsze. Jutro sobota nareszcie… Pytałem wcześniej jak to rozesłać ze zdjęciami waży parę MB.

No tak cisza… mistrzowie się nie ujawniają. I ja mam być adwokatem Maxwella jak nie umiem w nim robić.. Hindus to chyba woli na gwoździach leżeć niż się z v-rayowcami szarpać. Tak swoja drogą to naskakujecie panowie na siebie czasem okrutnie a moim zdaniem zupełnie niepotrzebnie, ponieważ i tak jedna uniwersalna prawda tu się nie wyłoni. Tym niemniej zajmujemy się tutaj fotorealizmem (tzn ja popycham jak mogę). Myślałem nad tym jak skonstruować uniwersalne miarodajne warunki dla wszystkich, aby porównać, rendery i moja propozycja jest w zarysach taka. Typowo studyjne warunki szary ekran tj tło 3 powierzchniowe źródła światła widoczne dla obiektów, czyli jak softbxoy w studiu 2 ustawione pod katem ok. 45st do obiektu jedno pionowo z góry bez sky light. Pomieszczenie, jeśli chodzi o rozmiary do ustalenia pewna ilość aczkolwiek niewielka światła odbitego. Jako że ma być foto to musi być GI, Depth of Field przy określonej przysłonie,ogniskowej i odległości kamery od obiektu. Generalnie chodzi o uniwersalne w miarę proste warunki do testowania różnych obiektów, jeśli chodzi o foto. W takich warunkach można by konfrontować rendery na różnych obiektach i materiałach wstawić oczywiście kilka kamer ale źródła światła pozostawić niezmienione ewentualnie zwiększać lub zmniejszać jego siłę. Co do świateł do trzeba doprecyzować rozmiary, odległości ewentualnie temperaturę barwową itd. Ustalenie reguł to podstawa aby zrobić następny krok. Jeśli chodzi o fotografię to w takich warunkach na pewno można by skutecznie porównywać aparaty, obiektywy itd. To są ogólne sugestie mam nadzieję, że podejmiecie temat…. specjalistów tu nie brak Załączam obrazek bez głębi ostrości chciałem szybciej…na razie

biglebowsky Nie wiem... jak ci ktoś dał taką robotę to nie przypadkiem. Pokażesz jak zrobisz chyba, że to etap totalnej kamuflacji.

biglebowsky Teraz to już trochę nie wiem o co chodzi.. jeśli polemizujesz ze zdaniem… „Jak w fotografii nikt w prawdziwym studiu nie pracuje Canonem ale Sinarem inne światło inna optyka itd.” no to o czym ja mówię… Canon z założenia nie robi aparatów do studia ich właściwe miejsce to areny sportowe, przyroda, szybkie zdjęcia z ręki itd. za to się płaci w ich drogich modelach solidne body które ma dużo wytrzymać a najdroższa optyka po kilkadziesiąt tysięcy jest dedykowana dla tych celów, Z kolei nie widziałem nikogo z wielkim miechowym aparatem na korcie. Korekta perspektywy, możliwości z ustawianiem płaszczyzny ostrości to np. Sinar więc skąd słówko Bullshit W drugim wypadku chodziło mi o soft co chyba wynikało z kontekstu jakie niby kryteria ma przyjąć twórca Rendera bo jakieś przyjąć musi inaczej nie wiem czego się trzyma brak mi koncepcji …. Piałem o wnętrzu Jagura gdym ci zlecił wnętrze Poloneza to miałbym zgoła inne sugestie wojt0000 Rozkręciłem ale biorą się za mnie... też mi się wydawało że wymagania nie są chore w miarę normalne ale fani softów nie śpią. Jak są asy w temacie Maxwella to czemu milczą...

zdeno Musze to przygotować aby wam ułatwić życie. Chcecie surowe modele ? bo co wam z brazilowych materiałów. Mam zdjęcia, które was podprowadzą do celu wiec też je przygotuję raczej na jutro. To wszystko trochę waży, więc nie wiem jak to wrzucić…. jestem nieudacznym forumowiczem

Wiesz ten wątek toczy się wokół określonego tematu nakreśliłem na początku, o co mi chodzi i jeśli pojawiły się kategoryczne stwierdzenia to raczej w tym kontekście. Wszystko zależy od tego, wokół czego się kręcimy, z jakim produktem mamy do czynienia. Jeśli będziesz fotografował lub wizualizował wnętrze Jaguara to, jeśli zasugerujesz nierealistyczny rendering to klient się raczej nie ucieszy. Użyte materiały i wysiłek projektantów raczej nie dopuszczają daleko idącego fantazjowania artysty. I takiego wnętrza nie zrobisz dobrze dwoma puszkami po piwie nigdy… więc jak mówisz o dobrych zdjęciach do końca nie wiem czy rozmawiamy o tym samym. Prawda jest taka iż na tym forum też toczy się masa chaotycznych dyskusji ze względu na brak umiejętności zogniskowania celu .. tak to się można przekomarzać bez końca który render lepszy itd. itd. i nic z tego nie wynika.

No właśnie, po co strzelać do ludzi, aby się popisać i szufladkować z góry. Z mackiem nie miałem nigdy do czynienia. Poniewierałem się po różnych studiach i krajobraz w Polsce jest jaki jest w większości Canon i dwie chińskie lampy. Zdjęcia miałem robione na bardzo różnym sprzęcie tak analogowo jaki i cyfrowo średni i duży format skanowane na bębnie nawet na 8000x6000 pikseli więc miałem co analizować. Obiekty nie są łatwe odbiją wszystko jak termos i właściwie nikt mi tego dobrze nie zrobił w końcu sam się za to wziąłem. Kiedyś jeszcze za czasów współpracy z szacownym dystrybutorem z naszej stolicy robili mi reklamę do Audio na A4. Najpierw 4x5cala spieprzone… potem DTP.. spieprzone i trafiło do gazety na A4 a ludzie, którzy widzieli produkt na żywo dzwonili i pytali, co to jest. Wyobraźni nie styka…. studio to jedna wielka kreacja i nie trzeba być biglebowsky aby na to wpaść. Po co takie firmy jak Betterlight,Phase One, Sinar, Rodenstock robią swoje produkty ..moze ich z tobą skontaktować mistrzu to ich naprostujesz. Kolego mam w d… czas, ponieważ przy odpowiednim produkcie jedno dobre zdjęcie robi większą robotę niż setka przeciętnych. Filmu na razie nie kręcę

biglebowsky No właśnie raczej rzadko zaglądam na forum ze względu na ultra-merytorycznych Guru.

zdeno Wiesz high-end to szersze podejście to nie tylko audio ale zegarki, samochody równiz fotografia i…rendery. Trzeba to tylko umieć zdefiniować. Dlatego nie można powiedzieć że render x jest do d.. ponieważ nie nadaje się do masówki on po prostu nie jest do tego. Jak w fotografii nikt w prawdziwym studiu nie pracuje Canonem ale Sinarem inne światło inna optyka itd. Z drugiej strony aby nie być takim delikatnym trzeba jasno stwierdzić iż każdy render z natury powinien dążyć do hiper-realizmu on musi przyjąć kryteria wzięte z rzeczywistego świata i im się podporządkować. Więc jest okazja aby mistrzowie mentalna i v-raya też się może wykazali. Ja właściwie niczego nie preferuję ani do niczego nie jestem uprzedzony … tylko jakość. Mam te obiekty w max. Trzeba by tylko precyzyjniej zdefiniować kryteria, aby każdy mógł skoncentrować się na ostatnim szlifie. Co wy na to chłopaki ?

Obrabiarki …Jezu to chyba komplement. To są podstawki pod głośniki. Mam wzorce tj zdjęcia wykonane przystawką cyfrową Phase One H 20. Jeszcze żeby było ciekawej to sam te rzeczy zaprojektowałem i wykonuję, więc jeśli chcecie się z tym zmierzyć to możecie liczyć na obiektywny werdykt i właściwe wskazówki….. Smaczniej byłoby z głośnikiem.

Testowałem krótko być może zbyt krótko V-ray ale wydawał mi się zbyt sterylny jeśli chodzi o generowany obraz poza tym jak dla mnie nie wykazał znaczącej przewagi jeśli chodzi o szybkość nad Brazilem. Przy Brazilu pozostałem ze względu na Brazil Advanced i bardzo duże możliwości konfigurowania lakieru swoja droga myślałem, że nigdy nad tym nie zapanuję ze względu na ilość ustawień. Ja mam raczej stosunkowo wąskie cele, więc koncentruję się silnie na określonych materiałach i produktach, dlatego absolutnie nie chce tu występować w roli eksperta. Maxwell wydaje się najbardziej fotograficzny rozumiem to jako możliwość odnalezienia tam klimatów, które możemy znaleźć na średnim i dużym formacie, jeśli chodzi o fotografię.

kuba Ja jednak widzę różnicę. To są subtelności. Jednak nie chcę kierować, dyskusji w złym kierunku aby nie narobić sobie wrogów. Zauważyłem że stąpam po cienkim lodzie. Co do innych renderów sam skrobię w Brazilu porzuconym chyba przez wszystkich. Te dwa przykłady na początku to Brazil też chyba nie ma tragedii…

Panowie nie chodziło o ogólne sugestie lub straszenie cenami ale raczej trochę precyzyjniejsze info myślałem że w tym dziale ktoś tym Maxwellem się już troszkę pobawił i powie to potrwa 10-15h lub 30-35h a wygląda na to że zaglądają tu raczej fani innych renderów lub zniechęceni do Maxwella. Byłem na ich stronie i pobrałem cos takiego … w oryginale 1600x900 a więc nie takie maleństwo nie wiem kłamią czy co ?

Wrzuciłem przykłady po to, aby ktoś się odważył podać przybliżony czas, ale widać nikt w takich rozdzielczościach nawet nie próbował. Myślę, więc że należało by zadać inne pytanie co można zdziałać na 4 rdzeniach w ciągu 8-10 godz przez noc.... Rendery różnie reagują na rozdzielczości, materiały itd. Właściwie dalej nic nie wiem… może link na jakąś galerię z czasami to sam wyciągnę wnioski ale tam pewnie też góra 800x600

Oczywiście macie racje samo się nie zrobi i to jest jasne, ale diabeł siedzi w szczegółach i one na końcu decydują o tym czy ktoś zakuma czy to render czy zdjęcie. Jeśli zadamy sobie trochę trudu to z każdego rendera można wycisnąć cuda, ale czasami ilość czynników do skoordynowania jest zabójcza. Wszystko zależy od tego, jakie stawiamy wymagania i jakie mamy oko. Ja rozumiem, iż nie ma sensu wchodzić w high-end, jeśli mamy inne wymagania. Na początku zaznaczyłem, iż chodzi o super wysoki fotograficzny realizm. Fakty są takie, iż w Polsce nie ma praktycznie zapotrzebowania na takie usługi tak, jeśli chodzi o fotografię jak i rendering. Wszystko sprowadza się bardziej do pasji poszczególnych ludzi. To, że Maxwell ma takich klientów mnie nie dziwi to nie przypadek.

zdeno Dlaczego mówisz o przeroście formy nad treścią jest chyba dokładnie odwrotnie stawiasz kamerę i pstrykasz jest głębia ostrości, cienie itd. Ja przyczłapałem od strony fotografii i doceniam to co oferują inne rendery ale tam trzeba szukać wzorca ludzie wpadają w wiele pułapek cieszą się że jest super a wcale nie jest. Nie oznacza to że render nie daje możliwości ale przecież nie mamy wnętrza chlaśniętego dużym formatem 4x5cala aby się wdać w szczegóły i szukać odwzorowania na 100procent. Improwizujemy i to ma swój urok, ale w efekcie bywa różnie.. Obejrzałem galerie na stronie Maxwella i od strony real foto jest najlepszy nie ma o czym mówić ktoś kto miał do czynienia z prawdziwą fotografią musi to potwierdzić pytanie tylko za jaka cenę i czy jest ona na dzisiaj do zapłacenia chodzi o czasy itd.

No tak są smaczki dla jednych bez znaczenia a dla innych kluczowe…. ta opcja multilight zmiana oświetlenia po renderingu to jakaś poezja… ma to tylko Maxwell ? Może cos więcej na ten temat ..on ma swoje światła ? Ta opcja mnie szczególnie interesuje.