Spyra

Z tego, co zaobserwowałem jeśli chodzi o prezentowane finalne rendery (nie na tym forum oczywiście) jeśli chodzi o fotorealizm to Maxwell. Tu mała dygresja, co do punktów odniesienia i pojęcia fotorealizmu.. jedni wrzucą do jednego worka mały aparacik cyfrowy i aparaty wielkoformatowe oraz przystawki cyfrowe po 25 tys usd … ja nie wrzucam. Trudno dyskutować w tak nieokreślony sposób od nowa. Przesłałem wcześniej zdjęcia, aby ludzie sobie pooglądali i sami wyciągnęli wnioski. Nie jestem zwolennikiem ślepych konfliktów, ale gadki w rodzaju wszystkie są dobre tylko ludzie itd. to bzdura. Każdy ma jakieś wady i zalety słabsze i mocniejsze punkty. W cenie są ludzie, którzy potrafią je wskazać. W tym wątku nacisk na pewne sprawy został położony dosyć jasno powrót do ogólnej dyskusji nie wiadomo o czym nie ma chyba sensu…

Nie ma lepszych i gorszych ? oczywiście że są … tylko trzeba umieć wytyczyć konkretne cele. Temat jest tak szeroki a zastosowania tak wszechstronne, iż chaos opinii jest absolutnie naturalny. Ja w tym wątku starałem się taki konkretny cel wytyczyć tu jednak rzeczywiście pojawia się problem umiejętności, jeśli bawimy się w detale i wyciskamy ostatnie poty, no i niestety bardzo długie liczenie. Aby dokonać ostatecznych porównań w odniesieniu do profesjonalnych zdjęć trzeba by się trochę pomęczyć…, ale w końcu, kogo to interesuje…jeśli tylko klient nie ciśnie

Co z Vistą jak to się generalnie sprawuje chodzi przede wszystkim o 64 bit a przy okazji kiedy można spodziewać się wersji 10… teraz chyba najlepszym rozwiązaniem jest trochę przeczekać…

Już już miałem się rzucić w objęcia Maxwella ale muszę chyba wziąć na wstrzymanie… http://www.splutterfish.com/sf/WebContent/Index

Czy wszyscy Brazilowcy już wymarli… jeśli nie to może ktoś to już testuje…. http://www.splutterfish.com/sf/WebContent/Index

Obiecałem te fotki http://download.yousendit.com/D8A31379306B8E92

Konkretnie zrób ok. 3500x2500 pikseli absolutnie wystarczy na A4. Jeśli twój render jest gładki i czysty już na ekranie komputera to na papierze wyjdzie dużo lepiej, ponieważ pojedynczy piksel w praktyce zostaje zrzucony do dużo mniejszego rozmiaru w druku. 600 dpi to raczej niepotrzebna utopia jeśli ktoś chce to niech sobie próbuje drukować różnicy nie zobaczy.

Później wrzucę do pobrania fotki z serii brzytwa sprzęt plus brzytwa fotograf to może lepiej zrozumiecie mój spaczony, poszukujący umysł. Ale ostrzegam po obejrzeniu nie będziecie tacy sami :D

Akurat rozumiecie… myślicie sobie kiedy się dziwoląg odczepi ;) . Dzięki za renderek :)

Tweety zrozum moja próba konfrontowania ma jednak sens, ponieważ mój ogląd sprawy i analiza doprowadziły do tego że Maxwell bierze za tyłek fotografię reklamową. Już na format A4 do czasopisma lub folderów dawniej robiło się zdjęcie 4x5 cala potem skanowanie na bębnie obróbka i dopiero papier i wierz mi to wszystko trwa i kosztuje i to sporo… tylko to już nie jest zwykła komercha jak mówisz i wtedy łatwe porównania nie działają.

tweety Jest jedna zasada ludzie idą na łatwiznę, jeśli ktoś nie podniesie poprzeczki to nie na pewno nie będą się wysilać. Również dawanie przykładu Evermotion jest nietrafione, ponieważ czemu niby mieli by oni utrudniać życie swoim klientom pakując ich w wymagające narzędzia.. również Mental dla 20th Century Fox nie robi na mnie wrażenia, bo w istocie dla obrazu który zapiernicza 24 klatki na sekundę wymagania nie są aż takie wysokie jak by się mogło wydawać. Dla mnie celem jest ustalenie, który z renderów jest najbliżej fotograficznej jakości w rozumieniu zawodowej fotografii studyjnej powiedzmy reklamowej. Trzeba obejrzeć trochę zdjęć aby dobrze zrozumieć co można zrobić ze światłem i odpowiednim sprzętem oznak tej jakości nie umiem znaleźć w V-ray , w Mentalu nie wiem … no właśnie może renderek malutki ;) . Ja też robię w Brazilu ale koncentrując się na określonym celu doszedłem do granicy której nie można albo nie umiem przekroczyć… ale raczej nie można. Swoja droga Tweety próbujesz być obiektywny i rzeczowy, ale dwukrotnie ostro zaatakowałeś Maxwella raz nazywając go „czasożerna kobyła, będąca urojonym klonem pomiędzy prawdziwym aparatem fotograficznym a silnikiem renderującym” a potem „a maxwella nadal traktuje jako swoistą zabaweczkę” i wychodzi na to że jesteś kolejnym „obiektywnym” gościem na tym forum zakochanym w swoim narzędziu które uważa z najlepsze. Ale popatrz na www jakie firmy są klientami Maxwella mnie najbardziej zastanowiła… Leica.

tweety Na Boga nie cofaj nas do tyłu… to ja jestem swoim własnym klientem, więc dzięki za wywód, ale się z nim nie zgadzam. Otóż porównywanie ma głęboki sens po to właśnie, aby ludzie się nie poniewierali, ale dobrali optymalne narzędzie dla własnych celów zanim zaczną precyzyjnie zgłębiać jego tajniki. Problem na tym forum stanowi złe podejście tzn próba konfrontacji mająca wyłonić jednego zwycięzcę, ale wiadomo, że zwycięzców jest kilku tyle że na różnych polach.A tu każdy próbuje bronić tego na czym pracuje jak Częstochowy... to troche bez sensu.Poza tym klasę poszczególnych narzędzi trzeba udowadniać obrazami potem czas i wnioski. Jeśli ja dążę do konfrontacji to na konkretnym polu, które starałem się określić. Wiecie, co myślę… kilku najlepiej wyedukowanych gości na tym forum od poszczególnych renderów powinno połączyć siły i książkę wydać. Stworzyć porządne opracowanie właśnie na zasadzie porównań. Kilka różnych scen i porównanie jak my to próbujemy tutaj robić wtedy można by porównać efekt końcowy czasy,materiały itd. itd. i wyciągać sobie własne wnioski. Trzeba tylko ze czterech mistrzów albo najlepiej jednego, który przebił się przez wszystkie i…dzieli włos na czworo. Nie wiem czy takie opracowanie w ogóle istnieje… a cholernie by się przydało.

Kub@ Oczywiście to jasne ja nie jestem surowy .. Brazil raczej nie jest łatwiejszy, ale właśnie w nim wiem, na czym stoję. Maxwell wydaje się lepszy do moich celów, ale zanim się za niego zabiorę.. chciałby trochę wybadać sprawę pod różnymi zresztą kątami. Ja znajduję dużo więcej informacji w konkretnym przykładzie…jedno zdjęcie mówi więcej niż 1000 słów.

Nie nawet nie tyle audiofilem gorzej… jak wspominałem wcześnie ja robię te rzeczy, które renderujecie. I ma to dla mnie niestety smutne konsekwencje, bo takich rzeczy w Polsce nie powinno się robić, konkretniej nie ma z kim. Zainteresowanie jest praktycznie z całego świata jeśli chodzi o produkty bo tam audiofile mają kasę ale ja po wielu latach walki mam popiół w środku dlatego ustawiam się do wypchnięcia tego biznesu bo za dużo zdrowia kosztuje i pewnie będą to robić Niemcy albo UK nie wiem.. W każdym razie będę musiał zrobić dużo vizek i muszę ostatecznie dobrać narzędzie.

TrojkaT Stary może to źle odebrałem, ale wyczytałem między wierszami...spadaj stąd. Nie musisz pokazywać… ale ta scenka na pewno daje szansę pokazania przewagi Maxwella.. więc trochę mnie dziwi że ludzie którzy siedzą najmocniej w temacie nie pokażą na co go stać. Ale powtarzam ja już w zasadzie wyciągnałem wnioski. Dziękuje chłopakom którzy pokazali swoje rendery i zabrali głos mam nadzieję że coś z tego wyciągnęli dla siebie. Pozdrawiam

TrojkaT Jedna scena… jeden temat zbyt konkretnie? podobno Ty i jeszcze jeden gość jesteście tu najlepsi a jakoś was nie widać. Nie wszedłem tu, aby atakować Maxwella wręcz przeciwnie i nawet to trochę głupio wychodzi. Ilość odwiedzin na tym wątku świadczy o tym, że jednak temat jest, choć trochę interesujący. Ale nie przejmuj się ja bardzo rzadko wchodzę i udzielam się na forum … tak że już nie będę męczył twojego prywatnego kącika. Gdym miał się opierać na tym co tu zostało pokazane to chyba bym się nie zdecydował ale jak się zdecyduję i coś zrobię to na pewno pokażę i nie będę się chował po kątach.

biglebowsky chciałeś te czasy.. Brazil Brazil.. jest dla chirurgów stworzony mała pomyłeczka nie to ustawionko nie ten materialik i już kaplica. Jeśli się dobrze ustawi to nie jest specjalnie wolniejszy od v-ray czasem w tym samym czasie da dużo lepszy efekt. To małe z DOF szło długo…2h 51min wniosek mniejsze wygładzanie i większa rozdziałka to drugie bez DOF 30min

zdeno nie obraź się ale ten twój strzał chłopaki z v-ray moga łatwo pokonać

oj zdeno już zadziałał ..masz tam mapkę tej listwy chłopaki znaleźli..

emitery..Czyli jak rozumiem emituje np z boxa nie ma spot,direct itd... a jeśli jest teperatura barwowa to jak macie zazwyczaj ustawione ?

Ale czy on ma swoje światła tak jak np Brazil jeśli on jest taki „fotograficzny” to mogą być haczyki mające wpływ na jakość np. temperatura barwowa światła

zdeno Troszkę złe zdjęcie oba obiekty są umieszczone tak że są właściwie nieostre niepotrzebnie ruszyłeś ten drugi przysłona to na oko F4 a miało być F6. Ale i tak widzę klasę rendera ! szczególnie jak wygasiłeś światła z przodu w innych byłoby już sztuczne przymulenie a tu jest real. Przy ocenie takiego narzędzia trudno o ocenę bez dogrania szczegółów coś kuleje w takim stopniu, że przesłania efekt końcowy i utrudnia ocenę do tego jeszcze nie nałożyłeś mapy z podziałką na listwie a chciałem właśnie lepiej ocenić jakość DOFu Wchodzę na galerię Maxwella bach! bach! opad szczęki. A jak krążę po forum i oglądam to te rendery mają tytuł „patrz i domyśl się jak może być pięknie” niektórzy wręcz przechodzą samych siebie np. 5h mały render a efekt jakby ruskim aparatem z ubiegłej epoki. Moje wnioski są takie, że błąd jest po stronie człowieka a nie rendera. Do tego narzędzia trzeba przyjąć podejście jak do aparatu wielkoformatowego dopieść wszystkie szczegóły i pstryk inaczej będzie działał przeciwko tobie. Każde inne podejście mija się z celem a jak zobaczycie dobrego fotografa przy robocie w studiu to od samego patrzenia człowiek się męczy.. To machanie światłami po renderowaniu … brak mi słów to REWELACJA od razu jestem w stanie zaakceptować podwójny czas renderowania. Czy jest jakaś ograniczona ilość źródeł światła i czym tam się w ogóle świeci??

Sprawdzę jeszcze dzisiaj przy jakiej rozdziałce się wywala... chciałem jeszcze przeliczyć dla małej rozdzielczości ale już nie zdążę...

Zrobiłem.. to co konkretnie wyszło to 2500x1920 6h 54min 8sec Athlon 64 X2 4600 2Gb RAM Można zejść poniżej 6h bez zauważalnego pogorszenia jakości jeśli ma iść na papier w 300dpi, ale poszło jak poszło… Gdzie jest Maxwell:(

Jest sens, ponieważ tu konfrontujemy softy i wiem jak boli uruchomienie głebi ostr, ale w życiu zdjęcia nie zrobisz bez tego efektu jest mniejsza, większa, ale zawsze… Można psioczyć na Maxwella, że powolny, ale trzeba być uczciwym… można zrobić bez.. ewentualnie potem przeliczyć i podać czas o ile to możliwe … W Brazilu jest Initial Rate odpowiedzialny za jakość rozmycia głębi i powoduje makabryczne skutki jeśli chodzi o czas…