1nS

Dobre zdjęcie :) To 1 jest ciemniejsze i fajnie się komponuje z resztą. na 2 zdjęciu postać jest jaśniejsza i rzuca się w oczy - to nic złego oczywiście, ale na tej 1 fotce to jest jakoś równomierne i ładne :)

Mnie prawie też tam nie było... Tyle, że w innym fachu.

Teraz Ciebie rozumem doskonale, ale nadal nie wiem czemu tak na mnie wyskoczyłeś... Chciałem dodać swoje 3 grosze o tym, że jak naprodukuje ktoś np. na płaszczyźnie (poly) wytnie otwory okienne (box i boolean) a potem wywali wszystkie krawędzie, żeby było ładnie (dosłownie wszystkich edge'ów się nie da, ale te które można) i będzie się cieszył, że ma 5 poly, a tak naprawdę kilkanaście trisów... Tyle. Na forum nie chcę się pokazać od strony pisania, bo tu nie o to chodzi. Wole wrzucić jakieś modele...

To oświeć mnie jak się mylę... Widzę, że lewą nogą wstałeś, ale swoje żale to wylej nie na klawiature... Nigdzie nie powiedziałem, że trisy to nie poly.... Triangle - Polygon Ty tu nie widzisz różnicy? Jak ktoś narobi pełno płaszczyzn z otworami i wywali wszystkie edge to Max czy tam inny program policzy mu to jako 1 poly, ale jak przyjdzie to podzielić na trisy to będzie tego o wiele więcej... Do tego zmierzałem... Swoją drogą jak masz takie podejście to weź idz może na siłownie i się wyżyj, a nie będziesz jechał po "młodych"... Jakieś maniery na necie też obowiązują, no chyba że tu wieś jest...

Dawniej low poly owszem był potrzebny. W dzisiejszych czasach nie ma co się szczypać z trisami... Tak ogólnie to "poly" to pojęcie umowne. W gierkach renderowane są trisy i to je się powinno liczyć przy robieniu modeli, bo np. jedna płaszczyzna na której leżą punkty np. jest ich 12 to 1 poly. jakby polączyć wszystkie punkty tak aby tworzyły trójkąty to już więcej poly i tak model bedzie obrabiany w eksporterze to lepiej "pokazać mu" samemu wszystkie trisy niż potem poprawiać po eksporterze... To już kwestia engine'u. Poraszek - nic dodać, nic ująć...

Wygląda ekstra. Podobają mi się proporcje rąk do reszty ciała. Tylko głowe bym jakoś zmienił, bo ta jakaś mała i jakby w innym stylu. Nieźle ogólnie :)

Narazie to początek, więc ciężko coś powiedzieć prócz: Masz to skończyć i nie grymaś - jak nie wiesz czy skończysz to po co zaczynasz ;)

Jak robię zdjęcia makro to wyrywam trawkę przysłaniającą motylka, grzybka czy co tam... 2 pierwsze grzybki mają fajne barwy. Nieźle. Następny grzybek jest pod słońce i to pali całą fotkę. 4 grzybki są ciemne troche i te trawska wbijają się na 1 plan... Kwaitki fajne, ale ciemne :( Edit: Bocian fajny. Dałbym go w prawy, górny róg tego kadru i rozjaśnił my delikatnie podwozie :)

Nie no w #13 nie ma low budget jeśli chodzi o sprzęt. Z resztą nie chodzi o cenę sprzętu, a o jakość. Ring daje świetne efekty :)

Tak, to trzynastka :) Idzie poznać po Canonie na Sony i ringu z Castoramy ;) Dobra jak już laski to więcej:

Na googlach znajdziesz milion innych dziewczyn. Nie mam kontaktu z nią i nie wiem czy ona chciałaby być "referką", więc nie mogę Ci pomóc :) Dodałem jeszcze jedno zdjęcie...

apdejt: :>

Belus: faktycznie dobre porównanie i dobrze, że zwróciłeś uwagę na trafianie AF... z tym jest problem... illy: Zależy co robie. Moje cele bardzo się wiercą, a mimo to chcą mieć nieporuszone zdjęcia. Aby ręce były statyczne starcza mi dobra chwila i chwila skupienia :P No i coś koło 1/50 przy 3.5 :) Ta wartość tak tylko zbliżona...

Oj mi też, ale to nie daje takich efektów jak oczekiwane... Narazie robie cuda żeby na 3.5 w słabym oświetleniu robić nie poruszone zdjęcia czyli czas ok. 1/50... Niestety szumy dokuczają, a na 1.8 czas ledwo podskoczył do 1/100 przy EV -0,6, czyli do rozjaśnienia... Taki obiektyw do kolekcji to fajna sprawa. Można robić fajne portrety dziewczynom w średnio jasnych pomieszczeniach i odbijać światło od kartek :)

3DStudio 4 pod DOS'a... to były czasy :)

Pierścień ostrości jest taki jak w 18-55 3.5-5.6 tzn. ma luzy i źle się go trzyma + delikatne poruszenie powoduje karuzele DOF'a :> Dariusz: Canon 28-105 USM 3.5-4.5 II lub Tokina AT-X PRO 28-70 2.6-2.8 do 600zł? Brzmi kusząco - jeśli to fakt to jeszcze w tym tygodniu się po niego wybiorę. Aż sprawdzę na allegro :)

Jutro wieczorem wybiorę się tam pod uniwerek i sprawdzę, czy mój pomysł na kadr wypali :) Tak na marginesie to dzieki za wpis :) pozdrawiam

Hehe znam te miejsca i też chciałem je utrwalić na fotografii. Fajnie to wyszło, ale faktycznie troche przyciemniłbym 2 ostatnie. Na tym pierwszym wiem, że ciężko było uniknąć tego odblasku... Ten granit jest wypolerowany jak szkło :) Sorki, że wbiję Ci się w temat, ale w sumie... to jest też na temat :) Zapraszam o tu: TU TU ;)

Sprawdzić możesz... Jak co to sprzedasz go na allegro i porobisz kilka zdjęć ;)

/me vote vorek :)

Tak to jest w naszym kraju - każdy pokazuje co zrobił, a jak przychodzi co do czego to nikt nic nie umie, nie ma czasu... Trafiłeś też w złą porę, bo są wakacje i nikt nie siedzi w domu przy MAX'ie i dłubie... Mogę zaoferować swoją pomoc, ale szybko efektów nie zobaczysz tzn. jak już pisałem - są wakacje i przy MAXie mogę siedzieć jak już zajdzie słońce i wszyscy pójdą spać :) Z zawodu jestem Level Designerem więc i całe lokacje mogę projektować, wykonywać itp. Napiszę Ci maila z dokładnymi parametrami engine'u tzn. jakie są ograniczenia i funkcje AI, bo to interesuje mnie najbardziej. pozdrawiam, M.

Dodawaj śmiało fejsy... Jak coś się robi teraz do gry to olewa się trisy, bo i tak sprzęt pociągnie dużo... To ma wyglądać fajnie i ma nie mieć 20k fejsów, tylko np. 5k :) A :) Zmieniłby mteż teksture ościeży na cegły, a nie zaprawę... Jestem wielkim fanem koloru czerwonego i przy każdej teksturze podkręcam Color Balanse Red na +5, a czasem nawet na +20 :) Sprawdź jak Ci to wyjdzie, bo jak narazie to wszystko szare troche... Doczepiłbym się jeszcze tekstur. Zawsze mam dylemat jak robię coś z cegieł chyba, że mam modułowy obiekt szerokości np. 512 i tajlowaną teksturę cegieł 128x128 t oz nie ma problemów. Chodzi mi o to, że cegły kończą Ci się dzwnie na rogach... Budując obiekt nie można dopuścić do sytuacji, w której trzeba docinać ściany konstrukcyjne. Jak już jesteśmy przy budownictwie to doczepię się tego, że cegieł nie wpuszcza się do gruntu. Cegły stoją na fundamenice głównie betonowym, lub murowanym z cegieł pełnych (aka "tych małych czerwonych"). Dach nie może kończyć się na równo z krawędzią budynku. Ciężko to zrobić i to kosztuje. Lepiej zastosować zwykły dach krokwiowy tzn. belki i na nich blaca falista (w normach takie dachy mogą być pochyłe od ok. 15 stopni - nie pamiętam dokładnie). Nie wpuszczaj też ogrodzenia do ścian. Lepiej zrobić słupek obok... Doczepię się jeszcze dziwnych proporcji okien tzn. z tyłu małe, a z przodu takie duże. Wszystkie otwory w ścianach są zbyt głębokie. Taka ściana może mieć 100mm przy obciążeniu

światło dobre i lepiej ostrzy, ale 50mm... trochę to ogranicza :) Sprawdzałem te obiektywy i nie widziałem, żeby coś się psuło w nim, ale za krótko miałem go w ręce... Może po czasie coś się psuje, ale takie poluzowania to nie w stylu Canona - pewnie 1/100 tak ma...

ISO 1600 + Redukcja szumów w aparacie. To widać na 3 zdjęciu po lewej... Nic z tym nie robiłem, ale może pomieszam palcem w Photoshopie...

Miałem kontakt i nie powiedziałbym, że kiczowato wykonany. Kiczowato wykonane są zabawki z plastikowego chromu... Fakt, światło 1.8 przy takiej cenie to fajna sprawa do robienia zdjęć w ciemnym pomieszczeniu, ale stała ogniskowa trochę przeszkadza, choć dla kreatywnych to wielka gradka. Jak masz KITa czyli 18-55 3.5-5.6 to nie odczujesz różnicy prócz braku ogniskowej i troche lepszej ostrości. Z jasnych i tanich obiektywów poleciłbym Sigme 17-70 2.8 za trochę ponad 1300zł (wiem - nie jest to 400zł, ale z tego obietywu jest wielka radocha) i Canona o też fajnej ogniskowej (nie pamiętam jakiej) który kosztuje 1400zł + zwrot części zapłaty w kwocie 510zł... Wychodzi dobry obiektyw za 900zł Edit: Sprawdziłem jaki to obiektyw. Chodziło o 17-55 2.8 IS USM, ale promocja już się skończyła...