silverfox

wygląda jak vraytoon z tym, że on włącza kontury obiektów a nie wewnętrzne krawędzie (domyślnie).

bałbym się iść sam do takiej łazienki :) najbardziej przyjaźnie wygląda okno, przez które można wyskoczyć ;P kompozycja jakaś dziwna i scena przymomina bardziej zamek albo wnętrze kościoła/kaplicy. co tam tak świeci z tej wnęki?

to będzie początek rewolucji - tak sądzę :) interfejs był czymś co odstraszało a teraz powinno być lepiej. a jak jeszcze Vray będzie na pokładzie to już miód malina ;)

sorki większość pytań jest do maxa, można się "przyzwyczaić" ;) obiecuję, ze będę bardziej czujny

DaveBorck ooops ;) to się zagalopowałem, to jest oczywiście dla maxa.

voyager "ale głupi ci rzymianie" ;D

Create panel > Space Warps (takie falki) > z menu rozwijalnego wybierz Deflectors dodaj do sceny Udeflector i za pomocą pick wybierz obiekty które mają być Deflectorami w scenie. teraz Podłączy Udeflector do Emitera particli: zaznacz Udeflector i za pomocą Bind to space Warp podłącz go do Emitera. :)

Panel Create > Space Warps UDeflector – możliwość wskazania obiektów w scenie, które będą działały jak deflector (polecenie Pick). tylko nie zapomniej podpiąc deflectora do Emitera particli

to wygląda tragicznie

http://www.google.pl/search?client=opera&rls=en&q=more+materials+3ds+max&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

jest kilka sposobów, które z pewnością znajdziesz używając google, F1 i funkcji szukaj na forum.

to "dzielenie" o którym wspominasz przyspiesza jedynie selekcję fragmentów modelu i organizuje pracę.

StuffFAN - długa i ciężka droga przed tobą :) pewnien jesteś? musisz znać soft jak własną kieszeń (a nawet lepiej) i do tego najlepiej kilka dobrych wtyczek które usprawniają pracę. powodzenia

palmer Twój oryginał jest bardzo płaski. ja bym się skłaniał przy SWRSC - przypomina nieco trochę nieudane zdjęcie co w konfrontacji z materiałem bazowym jest komplementem, hcpiter nieco przesadził z ziarnem. touch wskazał Ci właściwy kierunek :) masz zdaje się błedne przekonanie że różnica pomiędzy obrazem fotorealistycznym a nie wywodzi się głównie z postpro. Szereg elementów i technik się na to składa. Modele (skala!) shadery, texturki, oświetlenie, postpro to tylko finalne dotknięcie (chyba ze renderujesz elementy i potem składasz to do kupy - bardziej czasochłonne, ale masz większą kontrolę.) Poza tym musisz się nieco znać na fotografii aby wiedzieć jakie niedostkonałości posiada fotografia które tak weszły nam w nawyk, że uznajemy ze renderingi z dodanymi takimi "niedoskonałościami" są bardziej "rzeczywiste" Tak jak w piłce nożnej, potrzeba wiele treningu i wiedzy, żeby przeskoczyć poziom wyżej :)

fajne, plastyczne i proste :) vraytoon ? a może jakieś ciepłe światło z lewej ?

ale w sumie po co pokazywać strasznie kiepską pracę i jeszcze z jakiegoś tutka...

klimatyczne i bardzo fajne :)

fajny widok za oknem

hehehehhe bardzo dobre :) pojechałeś! fajny pomysł i wykonanie jedyne co odstaje to tło - atmosfera tam jakaś dziwna jest :P

zaczynać od detali - co najmniej dziwne... zawsze zaczyna się od zarusu, chyba ze modelujesz np ucha extrudujac krawędzie :) ciężko doradzić Ci z tą siatką - widać po prostu, że nie czujesz jeszcze modelowania. Mam radę - trenuj, trenuj, trenuj :)

zeet heh :) dobre!

te posty są nudne i bez sensu - zaśmiecanie forum. Przecież jest wyszukiwanie i google.

oko wygląda jakby było cylindrem a nie kolupodobną gałką :) rękawy są extra ;)

Khar nie ma sprawy zawsze możesz kliknąć w serduszko ;) OMG - kilkadziesiąt km? no ładnie. Co to ma finalnie być? Ja bym chyba użył loft i na to Edit poly aby dodać zatoczki i inne dodatki.

sprawdź w ustawieniach textury czy nie masz włączonego blura w zależności od odległości od kamery albo czy nie jest to zrobione falloffem. IMHO nie widać tu potrzeby modelowania poprzez rozmieszczenie geometrii wzdłuz splinea. Lepiej użyj loft (compound objects) albo modelowania poly. Tego "szumu" raczej się nie pozbędziesz - tam geometria nakłada się na siebie.