xrs

narzędzie super, ale w samej maya chyba też się taki efekt da uzyskać bez większych problemów..

Grave - ale myślę, że pracujemy w ciekawej branży :) cały czas trzeba się uczyć. Myślę, że cała grafika 3d jest bardzo ciekawą dziedziną, bo dotyka wielu dziedzin z nauki i życia codziennego - ot choćby modelowanie postaci i zachowanie odpowiednich proporcji, a tu jest związek z anatomią. Przy kompozycji bardzo istotną wiedzę powinno się przyswoić z fotografii - a fotografia łączy się zaś z wiedzą o świetle, kadrowaniu, kolorach itd. ..coś pięknego :) Co do samej nauki to ogromnym plusem jest pracować w firmie i zdobywać doświadczenie przy kolejnych projektach. Ale wcześniej trzeba się tam jakoś załapać..

Dzięki Baggins, myślę, że przekonałeś mnie do tego by na przyszłość mieć na uwadze cały czas obydwa softy.. przyda się to by być w miarę mobilny przy każdym projekcie :) no i estetyka pracy.. to ważna rzecz w każdej z tych dziedzin szczególnie gdy ktoś ma przejąć po nas pracę do dalszej obróbki

Baggins - ale mi bardziej chodzi o to, że przy pracy zespołowej, gdzie do projektu w każdej chwili może dołączyć ktoś jeszcze to tej nowej osobie trudniej jest się rozeznać w projekcie z Aftera niz z Nuke :) oczywiście przy pracy kompozycyjnej danego ujęcia.. zresztą podobne zdania usłyszałem na warsztatach, które zorganizowaliście, stąd też po głębszym wglądzie na różne fora i dodatkowe opinie fachowców, a także z mojego małego doświadczenia takie coś właśnie napisałem.. oczywiście dla jednej osoby, która potrafi dobrze zorganizować scenę to w każdym programie będzie to czytelne. oczywiście nie przeczę, że after jest fee, bo sam z niego korzystam o wiele więcej przy małych projektach niż z Nuke (zresztą z nuke w ogóle nie korzystam, bo licencję mam tylko na aftera:) a przy wersji PLE Nuke to ciężko coś zrobić przy watermarkach ;)).. jednak licząc na pracę w dużych firmach to wiem, że chyba jednak troszkę bardziej preferowany jest Nuke, a to zazębianie się programów after z nuke to jak najbardziej masz rację, bo przykłądowo w nuke ciężko raczej bawić się w jakiś motion design. Mnie osobiście interesuje tylko i wyłącznie czysta kompozycja dlatego przy nauce stawiam właśnie na nuke. Mogę się mylić, dlatego cieszę się, że to prostujesz, bo obecnie to sam mogę zdobywać wiedzę bazując na wypowiedziach innych, lub własnych mało znaczących projektach.

wow SYmek dzięki za tak wyczerpującą wypowiedź :) naprawdę świetne informacje :)

Safiank - dokładnie tak.. dobrze jest się wyspecjalizować w jednym sofcie, a potem poznawać po trochu możliwości innych. Co do compositingu to AfterEffect jest świetny do MotionDesign i po części na pewno też do compositingu.. da się na nim zrobić naprawdę dużo. Jeżeli jednak chcesz się uczyć dodatkowo compsitingu to myślę, że nikt mnie nie zlinczuje jak napiszę, że Nuke obecnie to podstawa. Tak po krótce - Nuke bazuje na tzw Nodach, które są bardziej czytelne dla szerszej grupy ludzi pracujących przy danym projekcie. Duże efekty specjalne wymagają często setki połączeń takich węzłów. Ten sam projekt wykonany w AfterEffect byłby bardzo nieczytelny przy zawartości setek warstw. After jest dobry do pracy dla jednej osoby, ale jak by ktoś miał przejąć Twoj projekt to zanim by się rozczytał w pliku to mogło by minąć sporo czasu, a czas przy dużych projektach jest ważny. To oczywiście tylko jeden z argumentów przemawiających za Nuke - myślę, że jeden z podstawowych. Znajomość AfterEfect jest przydatna bo tak jak pisałem wcześniej jest świetnym narzędziem do MotionDesign - w Nuke nie wyobrażam sobie tworzyć takiego projektu :) tym bardziej, że w Nuke nie ma takiej klarownej "listwy czasu" jak w przypadku aftera.

safiank - dużo napisał o tym już Baggins jasno i klarownie.. jeżeli dobrze się czujesz w maya to ucz się cząsteczek w maya. Teraz firmy stoją otworem i często dostosowują się do grafika oferując mu wybór oprogramowania. Oczywiście te większe firmy dają taki wybór. Natomiast tak jak pisali przedmówcy trzeba się uzbroić w wiedzę ogólną z innych dziedzin 3d, a także przynajmniej trochę poznać inne softy i ich możliwości. co do 3ds maxa to trzeba przyznać, że bardzo fajnie się rozwija jako baza, a poza tym jest naprawdę sporo tutoriali do FX w 3ds na gnomonie, digital tutors, czy innych tego typu. Wspomniany Alan McKayprzez Bagginsa wydał niedawno tutorial do FumeFX 2. Nie widziałem go, ale po przykładowych filmikach można stwierdzić, że to naprawdę klasowy gość i umie fajnie wyjaśniać.

masz rację Baggins - sugerujesz by jednak uczyć się softu, który ma już wszystkie potrzebne narzędzia? co w przyszłości może się okazać tańszym rozwiązaniem? 3ds max ma naprawdę mocne pluginy, które są coraz bardziej zauważalne przez największe studia postpro.. nie chcę porównywać tych pluginów do mocy innych narzędzi z maya, houdini czy innych programów, bo nie mam na ten temat wystarczającej wiedzy, ale do tych softów nie ma aż tak mocnych narzędzi zewnętrznych - firmy raczej piszą skrypty na swoje potrzeby, ale bez nich to wszystko jest naprawdę mocne.. a w 3ds maxie faktycznie trzeba uzbroić się w dodatki.. jeśli się mylę to poprawcie mnie :) .. w zasadzie tak jak piszesz to zależy od podejścia, jeden woli bardziej proceduralną pracę (na nodach) inny "czarno na białym" widzi w warstwach :)

tym bardziej, że zbrush 2.0 a 4.0 to spora różnica i mógłbyś nie docenić pewnych wartości najnowszego softu :)

no to jest racja, skryptowanie pomaga i przyspiesza pracę, szczególnie te "monotonne" zadania. Wiele razy natknąłem się na opinię, że w maya bez umiejętności programowania/skryptowania nie da się nic sensownego zrobić. No cóż dziwna opinia, ale myślę, że mylna. Co do pythona to z tego co pamiętam firma Blur wydała jakieś swoje autorskie API do 3ds maxa z pythonem. Tak zahaczyłem o tego pythona, bo właśnie mnie osobiście też daleko do programisty, a przydaje mi się to do prac w Nuke i przy okazji moich prac dodatkowych w 3d chciałem to wykorzystać w maya, ale na szczęście nie miałem jeszcze takich problemów ;) swoją drogą cząsteczki w 3ds maxie są takie chyba bardziej przystępne do nauki niż te z maya.. ale to tylko takie moje małe nieważne dygresje odnośnie tematu ;)

masz pirackiego zbrusha.. małe zabezpieczenie :)

Poza tym gość od fx powinien umieć skryptowac w danym programie.. Tu moje pytanie offtopowe :) nie bardziej oplacalnym było by uczyć się maya z pythonem? Łatwiej byłoby przejść pózniej na houdini który jest coraz częściej polecany/wymagany do fx?

no tak help pod ręką, a nie zaglądnąłem.. wielkie dzięki :)

Witam Mam takie dwa pytania odnośnie Maya :) 1 - czy jest możliwość utworzenia modelu proxy low poly, czy jakiegokolwiek obiektu, który reprezentował by na scenie obiekt High poly, który byłby zapisany w innym pliku? tak tak to mozna zrobić przykładowo w 3ds maxie (mr proxy) 2 - w 3ds maxie jest taka fajna możliwość zapisywania ID Material dla wybranych polygonów, a następnie można wykorzystać to w Multi Sub Object.. czyli materiał, który składa się z kilku materiałów i kazdy ten materiał ma przypisany ID do danej grupy poligonow...

taka odskocznia do innego programu - przykładowo w maya (lub innym) tez można wyświetlać AO,GI itd w viewporcie z taką wydajnoścą??

Wybiłem sobie z głowy Apple i postawiłem na 2x Dell u4210 albo u2711, ale z tym drugim boję się tej rozdzielczości.. możne to dziwnie brzmi, ale na różnych forach ludzie piszą, że przy formacie 27cali to jednak jest za duża rozdzielczość i wzrok się szybciej męczy, a przy mojej pracy nieraz po 10-12 godzin dziennie przy kompie to jednak bym chciał zaoszczędzić trochę tych "oczów" ;) dlatego jeżeli ktoś ma zdanie, doświadczenie na ten temat to plz o wypowiedź :) niestety nie mam w okolicy sklepu gdzie mają na stanie taki monitor by samemu sprawdzić :/

no tak ta błyszcząca matryca to ogromny minus tego monitora, ale przyznam, że nie patrzyłem na Dell U2711.. jest faktycznie tańszy, parametry bardzo podobne.. muszę poszukać coś więcej o nim :) dzięki za info

a jaki monitor 24cale polecasz do takiej konfiguracji 2x24?

a jaki monitor 24cale polecasz do takiej konfiguracji 2x24?

nie jestem do końca zdecydowany na ten monitor, ale faktycznie najbardziej do niego ciągnie mnie rozdzielczość 2560px i oczywiście monitor ma być do wykorzystań graficznych (głównie compositing w nuke). Myślę też o dwóch monitorach 24cale DELL U2410.

Rozwijając moje pytanie.. znalazlem na allegro ofertę apple cinema 27 za 3800zl, ale monitor pochodzi z "programu wyprzedażowego europejskich marketów" (http://allegro.pl/monitor-apple-cinema-led-display-27-2560x1440-i1493106324.html) Czy ten program jest "bezpieczny"? :) monitor nie będzie miał wad? czego można się spodziewać?

nom to z pewnością jest argument na spory plus, przy dwóch monitorach w wielu programach mozna sobie lepiej pracę poukładać.. Mam jeszcze pytanie, czy praca na tak duzym monitorze (obojętnie już jakiej firmy) 27 cali i rozdzielczosci 2560x1440 px nie męczy wzroku?

Czesc Noszę się z zamiarem zakupu monitora z rozdzielczością 2560x1440 px i tu muszę patrzeć na monitory 27 cali. Nie mam w ogóle doświadczenia z tak dużymi monitorami. Obecnie pracuję na 22cali z rozdzielczością 1680x1050. Spodobał mi się monitor Apple Cinema 27" i patrząc na jego specyfikację to chyba ma wszystko co jest potrzebne do pracy w dziedzinie 3d i postprodukcji (pracuję głównie przy Nuke, AfterEffect, Photoshop.. 3d okaznjonalnie). Czy jest ktoś mi w stanie powiedzieć coś na temat tego monitora? wart swojej ceny? w porównaniu do konkurencji jest naprawdę mocny? a może lepiej pójść w dwa monitory 24cale z fullHD? z gory dzięki za jakiekolwiek podpowiedzi :) czytałem poprzednie posty na forum o monitorach tak więc też je biorę pod uwagę.. stąd też odskocznia do 2 x 24cale :)

taka ciekawostka jeżeli jeszcze ktoś nie widział :) może będzie użyteczne :) http://the3dninja.com/blog/?p=1159 jest też o tym krótka wzmianka na The Area http://area.autodesk.com/industrynews/cameraman_for_maya_controlling_a_maya_camera_with_an_iphone

dzięki za rade.. trochę przerasta mnie jeszcze ten hypershade ;)