Napisano 13 Grudzień 200519 l czesc. pani zostala namalowana pod wplywem gry diabloII...kto gral domysla sie jaka sie trudni profesja:]krytyka mile widziala.
Napisano 13 Grudzień 200519 l buźka bardzo fajna wyszła ale imho kontrasty za małe i razi czarne tło, pani jakoś cała wydaje się wykrzywiona ale ogólnie ql :d ps. co to za tarcza co nie chroni przed strzałą :p a, no no płasko ale ja sie nie znam :) ha AG jupi!
Napisano 13 Grudzień 200519 l przy tarczy bardzo razi brak głębi jakiejkolwiek. czasami perspektywa się troszke rozjeżdża ale nie ejst źle, mi sie podoba
Napisano 13 Grudzień 200519 l Jest spoko. Skórzane wdzianko fajnie odbija różne światła. Odważniej z cieniami i sprawdzaj sobie postać w lustrzanym odbiciu, bo sporo rzeczy się poprzesuwało. Stóp już nie chciało Ci się rysować? :)
Napisano 13 Grudzień 200519 l no wlasnie szkoda ze stop nie ma....po za tym fajny rysuneczek..twarzyczka najfajnieszja:)
Napisano 13 Grudzień 200519 l bardzo mi sie podoba, choć faktycznie poszedłeś na łatwizne z tym gradientem. Czasami może za bardzo rozmytych pędzli używasz (choćby na ręce z tarczą).
Napisano 13 Grudzień 200519 l oj piąstki malutkieee i nozki krotkie i ogolnie troche proporcje sie sypią ale tylko troche:) i anatomia lekko kuleje i tło panie jakies by sie przydało ładnie pozdrawiam
Napisano 13 Grudzień 200519 l Autor czesc.wyszyscy mowicie ze anatomia kuleje.co dokladnie?..odbijalem juz i obracalem.nie mam zadnej referki postaci tak ustawionej i troche sie w tym pogubilem. -prorok601 -rece juz widze ze za male.nogi...moze jak je dorysuje i dodam cien pod ugietymi kolanami bedzie dobrze. -kolegaalek -co to gradient?:P..co do rozmytych pedzli to masz racjie. narazie uzywam jednego podstawowego i czasami go smuguje.brush'y jeszcze nie opanowalem.stad te rozmazania wlasnie. -hindus-zapewniam ze malowane;] -kome-hmm...tarcza widocznie kiepska:P co do tla tomoze jakies lekko zarysowane.mialem kilka szkicow ale zadne nie pasowalo. -AGmakonts-fakt..tarcza tez mi niespecjalnie pasuje..jeszcze nad nia pomysle. coz..jest tu wiecej do zrobienia niz myslalem.dzieki za komenty:]
Napisano 21 Grudzień 200519 l Autor kolejna praca.tym razem akryl na kartonie.bede wrzucal tutaj jak jeszcze cos zrobie nowego:] http://img362.imageshack.us/img362/1993/c18zoom6mh.jpg ----zoom
Napisano 21 Grudzień 200519 l Druga pracka fajniejsza, pierwsza też spoko, co prawda nog nie ma dorysowanych (raczej butów), jest gradient ściemniający - i spoko mi sie podoba, ale wywal ten jasny obrys butów bo wszystko psuje (tak samo obrys pasków przy ręce z mieczem, jakoś tak nie pasuje mi) ale ogólnie fajne
Napisano 21 Grudzień 200519 l kurcze fajna yyy... praca :) szczególnie ta druga, ta pierwsza wygląda przy niej jakos mizernie, choć tez niezla.
Napisano 21 Grudzień 200519 l Jak dla mnie anatomia nie za bardzo... nie to ze jakies powazne bledy ale sa pewne anomalie ktore mnie kluja w oczy w obu obrazkach - choc w drugim zdecydowanie mniej. Fajne kolorki ci wyszly w tym drugim... jakos tak lata 80 czuc :D
Napisano 24 Grudzień 200519 l bardzo to ladne ale znowy rączki malutkie (zwlaszcza ta opuszczona) za to pupka prawidlowo zbudowana i swiatlo jakies takie ładne mysle ze dobra droga pozdrawiam powigilijnie
Napisano 3 Styczeń 200619 l Autor Hej!witam po świętach.dzieki za uwagi:] w pierwszej wprowadzilem kilka poprawek w poprorcjach..drugiej jeszcze nie ruszalem. biglebowsky - nie wiem w czym problem.powinno dzialac prorok601-wiem wiem...pupka zajebista:DDD OmeN2501-coz.juz pisalem wczesniej ze nie widze tych bledow..chociaz widze ze cos jest nie tak.pewnie powinienem pociwczyc na referkach ale mi sie nie chce. Kavel-u mnie nie widac obrysu nog.roznica w wyswietlaniu monitora...albo masz za jasno albo ja za ciemno. zeby tak nie odswierzac watku bezsensu wrzucam dwie moje wczesniejsze prace.wybaczcie kiepska jakosc zdjec.
Napisano 3 Styczeń 200619 l podoba mi sie ten czlowiek na drzewie:) fajne fajne. czym to jest wlasciwie rysowane?;]
Napisano 3 Styczeń 200619 l Świetne prace, masz talent !:) ciekawa kolorystyka,czy w rzeczywistości sa one tak jasne czy to efekt jakości zdjęc i na żywo sa ciemniejsze, czy tez bardziej nasycone ?
Napisano 3 Styczeń 200619 l Autor kolory sa w rzeczywistosci ciemniejsze-to swiatlo sie odbija bo przetarlem wilgotna szmatka przed zdjeciem:]-to jeszcze akryl na kartonie...teraz sie chce wziazc za photoshopa:]
Napisano 28 Styczeń 200619 l całkiem dobre pracki, 1 w pierwszej ; ) chwili skojazyla mi sie z 3d, a druga jest najlepsza według mnie, linia twarzy kojazy mi sie Luisem royo, kolorystyka zupełnie inna, ale wygląda to świetnie, pozostałem też są dobre, ale tak jak wczesniej 2 wymiata
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto