Quad Q9300-warto?

[kliment woroszyłow]

Ma ktos jakies informacje na ten temat? warto kupic czy lepiej poczekac na szybsze wersje np. Q9400 , Q9450?

[Destroyer]

na pclabie były testy jeśli jeszcze ich nie widziałeś to tyle ode mnie sam nie testowałem :P

klik

[zdunek89]

Ma ktos jakies informacje na ten temat? warto kupic czy lepiej poczekac na szybsze wersje np. Q9400 , Q9450?

q9400 nie ma chyba

odnośnie q9300 a q9450 radzę poczekać, różnica to będzie 100-150 zł a wydajność wzrasta, a i główną różnicą między q9300 a q9450 jest większa ilość pamięci w tym drogim

 

Pozdro

[kliment woroszyłow]

Słowem potwierdzacie co myslałem..lepiej poczekac na Q9450. Ciekawosc czy abgrejd biosu pozwoli go zamontować na moim asusie P5B premium........

[kozioo]

Tyle, że cache nic nie daje przy renderingu. A póki co nie warto kupować q9300 bo sklepy narzuciły złodziejską marżę.

[err0r]

Wlasciwie teraz jedyne co sie opyla w tej polce cenowej - do 800 zl - to wlasnie q9300 lub q6600. Q9300 stanieje od razu jak bedzie bardziej dostepny. Nas szczegolnie interesuje rendering wiec w przypadku tych dwoch prockow bedzie podobnie, warto podkrecac, obydwa procki sie kreca - Q6600 do ok. 3 GHz bez problemow, Q9300 do ok. 3.5 GHz. Wiec jak ktos teraz kupuje kompa do renderowania to polecil bym Q9300.

Pozdr.

E.

[Destroyer]

dodatkowo Q9300 żre mniej prądu, mniej się grzeje i ma dodatkowe instrukcje, Q6600 już powoli kończy swój żywot :)

 

tak btw co daje cache w procku??

[Gomez]

fikolek ma racje, to sa zalety q9300. Jego wada jest na razie dostepnosc a potem troche cena 850zl w porownaniu do ok 600 za q6600 na allegro. Wada moze byc tez dziwny mnoznik 7.5 ktorego moga nie obslugiwac niektore plyty - jak bedzie nie wiadomo.

 

err0r mylisz sie mowiac ze q6600 ok 3GHz a q9300 ok 3,5GHz. Na pclabie twierdza ze w innych testach, w innych serwisach q9300 krecil sie roznie, nieraz ledwo 3,3 czasem 3,7 a im poszedl na 3,5. Jak dorwiesz q6600 G0, a na allegro jest ich teraz sporo, to mozesz smignac te 3,5GHz. Ja wlasnie swojego podkrecilem na 3,5GHz stabilnie (4h Prime05) a winda wstala spokojnie na 3,7GHz i mysle ze na 3,8 tez by wstala jesli starczylo by napiecia na rdzeniu (oczywiscie stabilne to nie bylo).

[err0r]

Gomez, ja wiem ze roznie z roznym prockami w zaleznosci od sztuki. Chodzi mi jednak o to ze Q9300 latwiej podkrecic, bez ekstremalnego bawienia sie tylko na doblym coolerze, 3 minutach w biosie i w miare bezstresowo :D. Ogolenie chodzi tylko o to ze Q6600 mimi ze mozna podkrecic mocno, to zazwyczaj bez problemow i bez doswiadczenia da sie wyciagnac ok. 3 GHz. a na Q9300 nieco wiecej - tak ok. 3500 - wlasnie dzieki temu ze zre mniej proadu i mniej sie grzeje stad ta roznica. Wiadomo ze konkretne sztuki beda mialy inne wyniki, ale ja mowie "o ogole", prostocie i bezstresowym podkrecaniu, bo 3.5 GHz stabilne, na Q6600 to juz jest wyczyn :), kolega z pracy bawiacy sie mocno w podkrecanie podgrecil sobie Q6600 do 3.2 GHz, ale wiecej nie da rady w jego przypadku. Nie chce rozpisywac sie ze zalezy wszystko od pamieci, plyty, coolera , procesora bo to wiadomo chcialem tylko zaznaczyc ta drobna roznice ze na Q9300 da sie latwiej miec "szybciej" :) A czy ktos juz to wykorzysta - a w renderingu da sie to wykorzystac to juz inna bajka :). Pozdr

E.

[Wesoł]

Szału nie ma, spodziewałem się więcej, jak chyba wszyscy. Z tym bezproblemowym podkręcaniem to tak nie za bardzo. Przecież to 3,5GHz wymagało podniesienia napięcia o kilkanaście procent. Może i było stabilnie do testów, ale żeby tak go puścić 24h/dobę to nie wiem. Warto dodać, że było to wszystko co uzyskali, a nie jest też powiedziane, że każdy proc da radę tyle wyciągnąć.

 

Plus jest taki, że pewnie będzie większa dostępność i nie powtórzy się sytuacja z E8400, gdzie ceny nie doszły do siebie po dziś dzień, bo IMO nie ma się na co rzucać.

[Destroyer]

no to Q9300 już się bardziej opłaca? :)klik

ma ktoś już takiego proca? jak się kręci, jak działa itd.? jest sens czekać na Q9450? póki co jest dostępny za niecałe 1200 a to troche mało atrakcyjne :/

[zdunek89]

no to Q9300 już się bardziej opłaca? :)klik

ma ktoś już takiego proca? jak się kręci, jak działa itd.? jest sens czekać na Q9450? póki co jest dostępny za niecałe 1200 a to troche mało atrakcyjne :/

za 1200 to jest co najmniej zdzierstwo na gral.pl wersja box jest za trochę mniej niż 1000 zeta ale jest niedostępna, ale od razu jak będzie kupuję bez gadania ;]

[arev]

Fajnie, ale sprzedawca na Allegro leci w kulki - 9300 ma zegar 2.50 GHz, a nie 2.66.

[Destroyer]

zdunek89 za tysiaka to i ja bym brał ale ile można czekać, chce wkońcu wymienić moją starą "pierdziawę" :D

 

Fajnie, ale sprzedawca na Allegro leci w kulki - 9300 ma zegar 2.50 GHz, a nie 2.66.

ta też to zauważyłem, "chłyt" marketingowy, ale działa ;)

[Bubu]

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=242239

[zdunek89]

fikołek ja wymieniam całego kompa, właściwie już mam wszystko kupione, czekam tylko na q9450 od razu jak będzie w normalnej cenie kupuję :)

[wookie]

Wlasciwie teraz jedyne co sie opyla w tej polce cenowej - do 800 zl - to wlasnie q9300 lub q6600. Q9300 stanieje od razu jak bedzie bardziej dostepny. Nas szczegolnie interesuje rendering wiec w przypadku tych dwoch prockow bedzie podobnie, warto podkrecac, obydwa procki sie kreca - Q6600 do ok. 3 GHz bez problemow, Q9300 do ok. 3.5 GHz. Wiec jak ktos teraz kupuje kompa do renderowania to polecil bym Q9300.

Pozdr.

E.

 

raczej na odwrot na chwila obecna z winy mnoznik 7x w 9300 to q6600 kreci sie jednak czesto gesto sporo lepiej a wiec nadal "staruszek" daje rade i zakup 9300 wedlug mnie chybiony , bo oszdznosc energii to sobie darujmy...

[Destroyer]

czyli lepiej jeszcze się wstrzymać :/

jak ktoś wyczai gdzieś te procki dostępne od ręki po tysiaku lub mniej to pisać tu od razu :)

 

zdunek89 w sumie ja też prawie całego kompa wymienić chę albo raczej muszę bo do płytki pod AMD intela nie włożę ;)

[kamil.ochel]

http://cgi.ebay.pl/Intel-Core-2-Quad-Q9450-12m-2-66G-45nm-neuf-box_W0QQitemZ160224297906QQihZ006QQcategoryZ140171QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

 

fikołek łap :) z tego co pisze to zmiescisz sie w tysiaku :)

[Destroyer]

wolałbym jakoś bardziej polską stronkę ;) polskie ebay też odpada nie "ufie" im ;P

[kamil.ochel]

to na allegro masz za 800 ale cholera wie czy to nie fake

 

albo tu:

http://www.ceneo.pl/1379108

 

ale nie wiem jak z dostepnoscia, bo w poszczegolnych sklepach nie patrzylem

[zdunek89]

q9300 oemy są już za 799 zeta

http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/301826

boxy 925 zł

http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/294309

a q9450 już za 1072 zł

http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/304864

[naeq]

No właśnie... Myślałem nad Q9450, ale czy np. nie lepszym rozwiązaniem będzie teraz dołożyć i kupić 2x Q6600? do renringu? Teraz są tak tanie że można sobie na to pozwolić. Po prostu złożyć 2 kompy, jeden normalny a 2gi najtańszy - dodatkowy do renderingu.

 

Edit:

 

Wyliczyłem że oddzielny komp - zestaw Płyta Gł. (z grafiką zintegrowaną) + C2Q6600 + 1GB Ram Geli wyjdzie około 825 zł.

Dysk, i inne akcesoria mam.

 

Plus modernizacja Mojego, czyli: Nowa lepsza Płyta Gł, 4gb ramu oraz Core2Q6600 = 1075 zł

 

Razem ok. 1900zł

 

Wyliczyłem że Gdybym zakupił Q9450 wraz z płytą gł i ramem wyszło by mi około z 1700 zł.

 

Myśle że jednak opcja pierwsza z 2xC2Q6600 będzie lepsza do renderingu, prawda?

[Master Kiełbaster]

będzie, choć na 1 gb ramu sobie nie poszalejesz

[naeq]

ale jeżeli mój komp główny będzie miał 4gb a ten do którego będę się łączył będzie miał 1 to chyba starczy? Razem będzie 8 rdzeni i 5gb ramu

[wallop]

No cóż... muszę cię rozczarować....

każda maszyna uruchamia własne procesy i choc mogą one być po części współdzielone to zasoby pamięci takimi nie są...

Innymi słowy: jeżeli scena bedzie wymagac np 3 GB Ram to na twoim kompie z 4 GB będzie ok , zaś na slave z 1 GB będzie korzystać z HDD co znakomicie spowolni procesy w zasadzie niwecząc korzyści z wieloprocesorowości i tak do momentu aż ... się powiesi :mad: ( bardzo częsty objaw np. w Maxie)

Dlatego pomysł aby korzystać z renderingu sieciowego na maszynach o tak różnych zasobach pamięci to niewypał.

Tak na marginesie 4 GB to wcale nie tak dużo przy większych scenach ( myślę oczywiścoie o renderingu ).

 

pozdrawiam

waldek

[wookie]

Oj jak mieli dyskiem to odrazu tragedia sie nie robi ;]

 

ram teraz tani za 200 zl kupisz 4gb wiec i tak wychodzi ciekawa opcja wedlug mnie

[naeq]

To z perspektywy Wizualizacji, tam tak wiele nie trzeba :)

 

Mam rozumieć, że jeżeli załączam rendering przez V-Raya na 2 kompy a scena potrzebuje 3 gb ramu, to te 3gb zeżre z PC1 oraz PC2, tak?

[wallop]

Tak, każdy komp będzie miał zajęte zasoby w takim samym stopniu: scena 3GB - komp1 3GB , komp2 3GB.

Co do mielenia HDD.

Paging ( stronicowanie) RAM-u w windowsie nie jest najlepiej rozwiązane dlatego często emulacja RAM-u za pomocą HDD kończy sie wyłożeniem systemu :).

Tak to niestety z windowsem bywa.

 

pozdrawiam

waldek

 

ps. moje rozważania co do pamięci wymaganej w przypadku renderingu sieciowego dotyczą renderingu nazywanego potocznie Distributed queueing np Backburner.

W przypadku renderingu rozporoszonego zwanego Distributed rendering te zależności są inne ( slave podczas pracy wymaga trochę mnie pamieci )

[arev]

FAlcom, wizki potrafią zjeść naprawdę spore ilości pamięci. Ostatnio robiłem jedną taką, która zjadała lekko ponad 5GB (dwa wiklinowe fotele, po 1M poly każdy, trochę bluszczu, reszta standard). Gdyby po przekroczeniu np. 4GB Vray miałby mi zrzucać resztę na dysk to chyba ze trzy dni by się całość liczyła. Kupuj RAM, jest tańszy niż pieczywo ;]

[naeq]

No ale ja mowie o normalnych wizkach, bez wiklinowych koszy :P Mi się zdarzyło że 2,5 zeżarła, no ale...

[wookie]

no prosze jakie drogie pieczywo niektorzy kupuja ;D

[arev]

:) Do pewnego momentu "parę" GB wystarcza, ale dostaniesz np. zlecenie na wizualizację osiedla i nawet bez wikliny będziesz potrzebował sporo tej pamięci. Nie oszczędzaj na czymś, co może ci się bardzo szybko przydać, a nawet nie jest drogie. Lepiej żebyś nie odkrył na kilka godzin przed terminem oddania obrazka, że nie dasz rady go policzyć bo za mało pamięci jest :p

[kliment woroszyłow]

o tak, komunikat w połowie rendera na 2 h przed oddaniem że " sorry stary ale masz za mało ramu i nie dam rady" jest irytujący. Odkad kupiłem 8GB mam spokój. ale nie otym chciałem! Q9450 są wreszcie, zdecydowałem sie i go wezmę. Jest ktoś kto już może ma i coś może powiedzieć?

[Pussik]

Ja mam, .. z opóźnieniem ale moge odpisać.

 

Że pomimo starszego steppingu C1 (względem nowszego E0), Q9450 śmiga stabilnie 4GHz przy 1,4V i 3,76GHz przy 1,3V przy temp 50st. w stresie na ASUSie P5Q PRO.

 

3x szybszy od E2140@3GHz i 8x szybszy od Bartona 2500+@2,4GHz.

 

 

Q9450 12M 8x333, 820mln. tranz.,zablokowany mnożnik w górę.