Amd buldozer

[KONAn]

Założyłem nowy temat żeby ew. wypowiedzi na temat nowej architektury procków AMD tutaj kierować...

 

Mała ciekawostka:

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/AMD_Bulldozer_wydajniejszy_od_i7-980X.-33159.html

 

ciekawe ile w tym jest prawdy...

[veti]

Jeżeli okaże się to prawdą, to AMD mocno zamiesza na rynku procesorów. Chciałbym, żeby tak było, ale doświadczenie mówi mi, że te wyniki to raczej ściema.

[olaf]

ciekawy benchmark. Ja teraz na sandy mam 12.2 k w passmarku więc wreszcie moze pokażą 8rdzeni ktore nie są wyprzedzane przez 4 lub 6. Bardzo dobrze. Z drugiej strony wiele zalezy od ceny tego proca, ktory wzial udział w banchmarku. Niemniej z tego co wiem, podkrecone 980X nie maja tak daleko do bulldozera, bo do 15k dochodzą. Tylko są drogie. Wydajnosc wygląda jak dwóch połączonych Opteronów. Będę odwiedzał wątek.

[MaxymilianMax]

no tak.. ale to wynik nie podkręcanego Buldoga. 12tyś passmarków to na ostro podkreconym 2600k :) . Oby ten benchamark był prawdziwy. To intel przyspieszy ponownie premiere IB

[Predator]

Prawde mowiac buldozer ma byc/bedzie odpowiedzia na wydajnosc IB ,a nie SB :).

[olaf]

to czy jest to podkręcony czy nie - nie masz pewności. Może to być wynik "inteligentnego zarządzania wydajnością", czyli podkręcenie. SB też pokazywali czasem w stanie podkręconym. Sceptycyzm nie wynika z braku wiary, tylko ze sceptycyzmu. Oczywiście życze im jak najlepiej, intel nie powinien być samotnym graczem, bo to nikomu nie służy. Sama idea wykorzystania patentu należącego do intela temu sprzyja, ale też nie pozwala na pojawienie się trzeciego gracza wiec trzeba trzymać kciuki za drugiego.

[dokturpotfor]

Ta stronka za która cytuje benchmark.pl to jakiś totalny b*shit.

[Tomala]

Jak ten procek będzie aż tak wydajny to cena będzie jak za czasów athlonów fx ;)

[MaxymilianMax]

Gdyby tak IBM wziął sie ponownie za procki x86 ,,,by sie działo, mają potęzny potencjał i super inżynierów. A tak, to też dobrze życzę AMD, zawsze mi sie dobrze na ich procesorach pracowało. Niech przeganiają Intela jak najczęściej zmuszając tego drugiego do szybszego działania ich działu marketingowego wprowadzając tym samym szybciej nowe technologie.

 

btw. polecam malutką książke "e-mailem z doliny krzemowej" - napisaną przez Marka Hołyńskiego , Polaka który osiągnął tam sukces (po nim kupił 1/3 egzotycznej wyspy ;) ) opisując jak wygladała jego praca w SGI i jak wygląda projektowanie i produkcja nowych procesorów,GPU i całych komputerów dla grafików i ile w tym zawiłości.

 

http://czytelnia.onet.pl/0,1090769,do_czytania.html

[olaf]

a nie jest tak, ze intel ma wyłączne prawo do architektury x86 i tylko amd moze z tego prawa korzystać i np. IBM już nie?

[Tomala]

jeszcze VIA o ile dobrze pamiętam może korzystać z architektury x86. Nvidia bardzo chciała wejść na rynek procesorów i musiała się zadowolić ARM. Podobno windows 8 ma mieć wersję również na procesory arm.

[MaxymilianMax]

maiłęm w swoich kompach procki x86 od IBMa (Cyrixy) czyli mogli robić w tej arch. nie wiem czy Intel ma wyłączność na x86 (której udzielił AMD)

[olaf]

nie chce wprowadzac w błąd ale słyszałem, ze Intel ma wyłączność na architekturę x86 ale z uwagi na koniecznosc rownowazenia rynku amd moze z architektury tej korzystac, niestety amd nie moze zostać wykupione przez inną firmę, bo przywilej ten wygaśnie. Jakoś tak, mam nadzieje ze nie pokręciłem.

[MaxymilianMax]

mozliwe. Chodziły pogłoski ze nVidia moze tez wejsc na rynek x86 ale zrezygnowali z tych planów podobno. Wiem z IBM wspolpracuje z AMD i pomaga im czasem.

 

tu lista firm które tworzyły procesory x86

 

Firmy Cyrix(Cyrix zlecała to zadanie firmie IBM stąd też można znaleźć procesory Cyrixa z logo IBM):

Układy zgodne z 386 i 486, w tym wersja 486DLC dla komputerów 386

Cyrix 5x86

Cyrix 6x86

Cyrix MII

Media GX

Firmy VIA:

C3

C7

Nano

Firmy Rise Technology:

mP6

Firmy NEC

V20

V30

Firmy IBM

Procesory rodziny 386 i 486 (w tym wersje SLV dla notebooków)

Firmy NexGen

Procesory piątej generacji, programowo zgodne z i386, sprzedawane jako Nx 5x86

Firmy UMC

Seria układów UMC U5 (szybsze klony 486SX)

Firmy IDT

IDT WinChip

Siemens i Harris

80286 (wersje do 25MHz)

 

 

czyli Intel na lewo i prawo pozwalał korzystać z tej arch, moze to sie poźniej zmieniło...

[Spyra]

FX ma być oficjalnie przywrócony do życia chociaż ostatnio podali jakieś szersze plany co do nazewnictwa. To na co naprawdę liczę to wyjście z obecnego rubikonu gniazda 1366.. dyktatu Intela i zdecydowanie lepszą skalowalność pod kątem renderingu vs. kieszeń nabywcy. Ruch musi nastąpić ponieważ AMD zamierza operować na bardzo szerokiej ilości rdzeni i do tego 1-4 gniazd w serwerowych rozwiązaniach. To musi zaboleć Intela, a biorąc pod uwagę ostatnią wpadkę będzie diabelnie ciekawie w najbliższych 2-4mies.

[KONAn]

Spyra coś dla Ciebie ;)...wprawdzie to jeszcze nie buldozer ale można się trochę poślinić nad tymi 12 rdzeniami po 2.5GHz...ciekawe jaka cena tego będzie :)

 

 

PS

Notka prasowa AMD tutaj:

http://www.in4.pl/news_Pięć_nowych_procesorów_serwerowych_od_AMD,22542.htm

 

http://www.purepc.pl/sprzet_pc/procesory/core_i7_990x_ee_i_obnizki_cpu_pod_lga_1366

 

Mój komentarz...oby buldozerek 16core namieszał trochę to i xeony stanieją i sie przesiądę na 2x six core @4.2GHz. Już teraz widać że 6 jajek intela (i7-970) dla desktopu tanieje do ~580 dolców bo nowe modele wprowadzają (i7-990X EE).

[Spyra]

Nie ma się co ślinić, bo to stara architektura 45nm. Ciekawe jak będzie z ilością rdzeni przy pojedynczych Bulldozerach 8,12,16 ? To co byłoby doprawdy podniecające to podkręcana płyta z G34 może być jedno gniazdo - wsadzamy 16 rdzeni i 25 w Cinebench ;).

[olaf]

no tak, ale cenowo to nadal kosmos niemniej wychodzi na to, ze przy nowym wypuście Ivy i Buldozera stawka się wyrówna i moze będzie wojna cenowa. 2 procesorowe płyty na te opterony są tanie w przeciwieństwie do samych procków. O opteronach 8000 nie wspominajac.

[KONAn]

Nie ma się co ślinić, bo to stara architektura 45nm.

 

No polemizowałbym bo właśnie fakt że to stara architektura i 2.5GHz przy 12 rdzeniach rokuje dobrze na przyszłość...16 wątków w 32nm i 2.5GHz na starcie może być realne.

 

To co byłoby doprawdy podniecające to podkręcana płyta z G34 może być jedno gniazdo - wsadzamy 16 rdzeni i 25 w Cinebench ;).

 

A teraz idziemy na ziemie i mamy reality...raczej bardzo mało prawdopodobne...TYAN, SUPERMICRO nie zrobią takiej płyty bo ich produkty celują w inny segment rynku...stabilność, pełen profesjonalizmu support etc. Asus coś próbował w serwerowych płytach mieszać ale też bez OC i raczej słabe te jego płyty były. Inni producenci nie istnieją na serwerowym rynku a EVGA AMD się nie tyka i nie tyknie bo dobrze im się współpracuje z Intelem i Nvidia. Gdy powstawała SR-2 w EVGA pracował Shamino, znany overclokcer i to on był inżynierem i motorem napędowym tej konstrukcji...entuzjasta dla entuzjazstów....o serwerowm zastosowaniu tej płyty EVGA nie myślała...sam fakt że testowali tylko 48GB ram-u głównie w wersji bez ECC o tym swiadczy...aha no i jeden chipset Tylsburg 5520 + 2x NF 200 do quad SLI...dla serwerowych rozwiązań by zrobili dwa 5520 ale wtedy nie byłoby licencji na SLI.

[Spyra]

Jeśli chodzi o Nvidię to swego czasu robiła chipsety (może dalej robi) dla serwerowych AMD i można je było lekko podkręcać. Co do zegarów to w zasadzie nic nie wiadomo - http://twojepc.pl/news23222.html Dochodzi do tego że podają pewne wyniki dla zegara 3,5 ghz w odniesieniu do serwerowych rozwiązań. Trzeba spokojnie poczekać i tyle. Podgrzewają atmosferę, ale jak będzie do końca nie wiadomo. Jedno jest pewne 1366 przestaje podniecać chyba że Intel coś nowego wrzuci, ale jak znam te pijawki to mało prawdopodobne bo nie po to wymieniają gniazda.

[KONAn]

Nvidia niestety ale na dobre się wycofała z chipsetów..pod intela bo nie było licencji na QPI a pod AMD tez nie robią bo nie ma co wspierać konkurencji, zwłaszcza że ta ma swojej produkcji całkiem przyzwoite chipsety...ale gdyby się pokusili na G34 z możliwością OC to byłoby całkiem fajnie.

[Spyra]

Obecnie te najmocniejsze 2,5Ghz 12-rdzeniowe AMD są wyceniane na ok. 1500USD więc drogo, ale cztery takie proce dadzą ok. 31 w Cinebench co można sobie stosunkowo prosto policzyć w oparciu o wynik na 4x6174. Cena za taki zestaw dosyć kosmiczna, jednak bardzo przyzwoita biorąc pod uwagę jak do niedawna trzeba było płacić za zestawy powyżej 2 procków na jednej płycie. Dobrze że Intel się pokazuje z SR-2 bo nie było by zbyt wesoło już teraz bez Bulldozera w tle. Aby złożyć zestaw na Intelu który wygra z takim zestawem AMD … to niech sobie ktoś policzy dla rozrywki.

http://www.cbscores.com/

[KONAn]

Wynik 4 x Opteron równy 27 w porównaniu do SR-2 12/24 @4.1GHz 21-22 niby super bo 5pkt lepiej..ale te procki kosztują 1300$ sztuka..za 5000$ to mam 4 szt. x5650+płyta i parę gratów...kiepsko widzę cenę Buldozer 16core powyżej 1.9-2GHz/rdzeń... z drugiej strony jak ktoś chce mieć w jednej maszynie super wydajność to musi bulić i nie ma zmiłuj się...taniej będzie sobie renderfarme urządzić ale nie wszyscy tak chcą

[Spyra]

Sęk w tym że wystarczą 4 AMD Opteron 6168 po 770 USD, aby poradzić sobie z maksymalnie wyżyłowanym Intelem na SR-2. Problem w tym że jak zaczniemy renderować na poważnie to AMD zacznie ujawniać swoje zalety w żelaznej stabilności i zużyciu energii. Warto porównać właśnie zużycie energii. Pomimo iż AMD jest wykonane w 45nm i ma 12 fizycznych rdzeni zużywa tyle, a nawet mniej niż Intel X5650 który przecież jest wykonany w32nm ma 6 rdzeni i zegar 2,66 Ghz. Przy X5680 zużycie jest wyraźnie wyższe. Natomiast 2 proce podkręcone na SR-2 do poziomu 4,5 -4,6 Ghz by rywalizować z AMD budzą lekką grozę co do zużycia energii o żelaznej stabilności nie wspominając. Pomimo iż AMD będzie jechało na 4 procach to zużyje wyraźnie mniej niż wyżyłowana SR-2. Tylko jeden zdrowo podkręcony 980x zużywa blisko 80-90W więcej niż 2x Opteron 6174. Bulldozer moim zdaniem pogrąży gniazdo 1366 o ile Intel czegoś nowego tam nie przygotuje i nawet obniżka ceny nie pomoże, a co gorsza żadne 16 rdzeni z jednego proca nie będzie tu potrzebne.

[Predator]

Info na temat ceny nowych opt. http://pclab.pl/news44857.html

 

Najważniejsze cechy nowych procesorów to:

 

•Opteron 6132 HE: 2,2 GHz, 12 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu, TDP 65 W, cena 591 dolarów

•Opteron 6140: 2,6 GHz, 12 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu, TDP 80 W, cena 989 dolarów

•Opteron 6166 HE: 1,6 GHz, 12 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu, TDP 65 W, 873 dolary

•Opteron 6176: 2,3 GHz 12 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu, TDP 80 W, cena 1265 dolarów

•Opteron 6180 SE: 2,5 GHz, 12 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu, TDP 105 W, cena 1514 dolarów

 

Tak jak napisal Spyra energochlonnosc robi wrazenie.

[KONAn]

Sęk w tym że wystarczą 4 AMD Opteron 6168 po 770 USD, aby poradzić sobie z maksymalnie wyżyłowanym Intelem na SR-2. Problem w tym że jak zaczniemy renderować na poważnie to AMD zacznie ujawniać swoje zalety w żelaznej stabilności i zużyciu energii. Warto porównać właśnie zużycie energii. Pomimo iż AMD jest wykonane w 45nm i ma 12 fizycznych rdzeni zużywa tyle, a nawet mniej niż Intel X5650 który przecież jest wykonany w32nm ma 6 rdzeni i zegar 2,66 Ghz. Przy X5680 zużycie jest wyraźnie wyższe. Natomiast 2 proce podkręcone na SR-2 do poziomu 4,5 -4,6 Ghz by rywalizować z AMD budzą lekką grozę co do zużycia energii o żelaznej stabilności nie wspominając. Pomimo iż AMD będzie jechało na 4 procach to zużyje wyraźnie mniej niż wyżyłowana SR-2. Tylko jeden zdrowo podkręcony 980x zużywa blisko 80-90W więcej niż 2x Opteron 6174. Bulldozer moim zdaniem pogrąży gniazdo 1366 o ile Intel czegoś nowego tam nie przygotuje i nawet obniżka ceny nie pomoże, a co gorsza żadne 16 rdzeni z jednego proca nie będzie tu potrzebne.

 

Pewnie i dorówna wykręconemu SR-2 za to w cenie 1000$ więcej za procki i 1000$ więcej za system coby 4CPU obsłużył. Na starcie mamy jakieś 2000$ dolców do tyłu... Jeśli chodzi o zużycie energii to w SR-2 wygląda to tak:

 

Shamino testował różne konfiguracje SR-2 i oto jedna która nas interesuje.

"4.2GHz x 2 @ 1.40v w 24 threads Full Load + 12GB Rams + 1x GTX285 Classified Full Load = 913w from AC socket"

 

To co wyżej to jest z gniazdka AC czyli gdy weźmiemy pod uwagę sprawność zasilacza na poziomie 88% to mamy 800W dla platformy SR-2. Z tych 800W odejmij 250W z GTX-a 285 i dołóż 50W na byle jaką kartę graficzną (mówimy tu o czystej renderstacji) to wychodzi że masz podczas renderingu 600W przy 22 pkt w Cinebench.

Porównaj to do Opteronów i wychodzi podobnie bo one maja TDP 115W i 4 takie dadzą ci z 440W + płyta i reszta bebechów czyli masz 500W. In plus dla AMD za 100W.

 

Mity o tym że SR-2 pobiera niesamowite ilości prądu biorą się z tego że ludzie do tych maszyn ładują po 3-4 karty graficzne GTX 480/580 dlatego wychodzą z tego jakieś ogromne wartości zużycia energii.

 

PS

Buldozer ma rywalizowac z LGA2011 a nie LGA1366

Edytowane 15 Luty 2011 przez KONAn

[Spyra]

Są testy gdzie pomierzono konkretny pobór zestawu. No niestety już w Idle to wygląda niezbyt ciekawie dla kręconej SR-2. I to nie jest tak że jeśli procesor ma określone TDP to z automatu pobiera tyle a tyle, bo konkretne pomiary temu przeczą. AMD 1.9 Ghz pobierze mniej niż 2.2 Ghz, a właśnie te 1.9 wystarczą by pogonić Intela. Natomiast całość można postawić na Linuksie. Ale po co te „przeżute” dywagacje lepiej skupić się na fakcie czy to prawda, że z 8-core Bulldozer zrobi 11 w Cinebench bo jak zrobi.. to właściwie o czym my tu gadamy ?.

Dla śmiechu podam na koniec jakie wyniki ma Intel na swoich 4-procach a do tego zabójcze 20.21 w Cinebench… cena za sztukę to 3700 USD.

http://www.bit-tech.net/hardware/motherboards/2010/08/17/evga-classified-sr-2-review/11

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/03/31/amd-opteron-6174-vs-intel-xeon-x5650-review/10

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/03/11/intel-core-i7-980x-extreme-edition-review/7

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/04/07/intel-xeon-x7560-nehalem-ex-review/10

[KONAn]

Dla śmiechu podam na koniec jakie wyniki ma Intel na swoich 4-procach a do tego zabójcze 20.21 w Cinebench… cena za sztukę to 3700 USD.

 

Nie bronie a wręcz przeciwnie...intel z tymi procami ssie.

 

Ale po co te „przeżute” dywagacje

 

Szanowny kolego..jak już poruszyłeś temat pobieranej mocy i podajesz linki do rzetelnych testów to postaraj się je jeszcze przejrzeć i rzetelnie porównać...

 

2 x AMD Opteron 6174 w idle ma 140W i pod obciążeniem 330W

Sprawdziłem w czeluściach internetu ile ma 2 x AMD Opteron 6168 (12*1,9GHz) i wyszło że to raptem 300W przy obciążeniu wszystkich rdzeni. Można założyć, że przy 4x AMD Opteron 6168 będzie około 600W w stresie i pewnie z 270 w idle.. To wszystko na platformie bez karty graficznej..tzn była zintegrowana z płytą.

 

Teraz porównajmy SR-2:

W teście z linka gdzie jest SR-2 z podkręconymi procami do ~4.4GHz pobór mocy z gniazdka w Idle jest 390W i 770W przy max load. Jest jeden szkopuł..tam jest karta graficzna Radeon HD 5870...gdyby ja zamienić na zwykła z pasywnym chłodzeniem miałbyś z 350W w idle i z 730W w stresie.

 

Jest to nadal więcej niż platforma AMD (i tu należy pochwalić AMD) ale tez nie jest tak tragicznie jeśli mówimy o Intelu. Dla niektórych może to być decydujący czynnik a dla innych nie.

 

Powyższy wywód zrobiłem tylko dlatego że kolega Spyra ma tendencje do rzucania haseł i linków do testów. Sęk w tym że copy paste nie zawsze się sprawdza i wypadałoby jeszcze jakiś komentarz od siebie dorzucić. Podobnie toczyła sie dyskusja w wątku o SR-2 :P.

 

Dobra wracając do buldożera 8 core...nawet jak zrobi 11 w CB to co w tym nadzwyczajnego...i7 6core/12HT robi podobnie niekręcone. Fakt drogie jest ale nei wiemy ile buldożer będzie kosztował i na jakich zegarach będzie musiał być żeby te 11pkt zrobić. Poza tym do tego czasu intel wejdzie ze swoja podstawka LGA 2011 i na starcie wypuści 8C/16HT...

 

Życzę AMD jak najlepiej...niech ich buldożer powalczy z Intelem. Może ceny moich przyszłych x5650 spadną do normalnego poziomu to sie upgrade zrobi.

 

 

UPDATE

Korci mnie żeby usunąć mojego posta bo zaraz będziemy ze Spyrą w niepotrzebne dyskusje się wdawać ale dam innym poczytać :)...dokopałem się do informacji że 4x Opteron pobiera 550W. Wychodzi jeszcze więcej in plus dla AMD. Szacuneczek :).

Edytowane 15 Luty 2011 przez KONAn

[Spyra]

Masz rację że się tak intensywnie nie przyglądam jeśli mam w teście porównane zestawy i konkretnie zmierzony pobór mocy. To co jest naprawdę istotne to obserwacja co się dzieje z podkręcanymi procesorami i można to sobie prześledzić na przykładzie pojedynczego 980x na identycznym zestawie więc podałem kilka linków do analizowania. Nie ma się co denerwować.. 1366 idzie do lamusa a pierwszy cios przyszedł z własnego obozu, zaraz będą następne i taki jest ten rynek. SR-2 mnie podniecała ale rok temu o tej porze, teraz to kłopot ale nie mój. Intel wypuści 8-rdzeni ale tobie 2 gniazd na płycie za 2600 pln nie wymieni z tej okazji. A jak się już upominasz o precyzję to sam trzymaj odpowiedni poziom - otóż niekręcony 980x osiąga mniej niż kręcony Sandy Bridge czyli niecałe 9 jak wskazuje cała masa testów. Nawet kolega na tym forum zamieścił świeżutkie osiągnięcie najnowszego i7 990 i ma 9.32 więc żeby mieć 11 trzeba jednak troszkę zegarem ruszyć a na ok. 12 cała zabawa się kończy. Ja osobiście się tym wszystkim tak nie podniecam i nie bardzo dowierzam w ten hipotetyczny wynik AMD, więc proponuję wystudzić emocje, unikać osobistych wycieczek i spokojnie poczekać na rozwój wypadków.

[KONAn]

Wyniki brałem z linka ktory samemu zapodałeś tj. http://www.cbscores.com

 

"i7 980 6 12 3.34 Radeon 5800 HD Win 7 64-bit 10.21 72.38"

 

Chyba w opisie jest błąd bo to po OC jest wynik a raportuje jakby było na default.

 

ntel wypuści 8-rdzeni ale tobie 2 gniazd na płycie za 2600 pln nie wymieni z tej okazji

 

Nie musi, ja wymienię procki i nadal żaden buldożer nie podskoczy. Problem z tymi nowymi prockami i podnieta co to będzie a czego nie będzie leży w tym że ja już mam wydajność i się z tego ciesze na co dzień a wy ciągle dywagujecie, spekulujecie, nowe gniazda, nowe nanometry a czas leci i robota musi być zrobiona. Na czymś trzeba to zrobić...czekanie na rynku PC jest złudne.

Edytowane 15 Luty 2011 przez KONAn

[Winoo1]

Nawet kolega na tym forum zamieścił świeżutkie osiągnięcie najnowszego i7 990 i ma 9.32 więc żeby mieć 11 trzeba jednak troszkę zegarem ruszyć a na ok. 12 cała zabawa się kończy.

 

Widziałem na YouTube, jak facet wykręcił na poczciwej 980X wynik prawie 16.

[Spyra]

Konan ty nie masz wydajności, którą oferuje SR-2 tylko ciągle siedzisz w poczekalni, a Intel trzyma ceny za mordę i upływ czasu powoduje że jak już sobie wzmocnisz maszynę to będą inne tańsze warianty. Jak ktoś ma już obecnie Sandy Bridge to twoje wyniki go absolutnie nie będą zwalały z nóg, ma za to zdecydowanie lepszy wynik z jednego rdzenia i zużycie energii na śmiesznym poziomie w porównaniu z kręconą SR-2 –http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/01/03/intel-sandy-bridge-review/11

Może jeden Bulldozer ci nie podskoczy ale 2 na zwykłej dwuprocesorowej płycie za 250 USD już mogą i to nie koniecznie te 16-rdzeniowe.

Winoo1

Co do 16 z 980X to sam bym chętne zobaczył ten ciekły azot w akcji, ale nawet z azotem coś nie bardzo dowierzam i poza tym to by przegoniło obecną konfigurację Konana na SR-2 i 8 podkręconych rdzeniach ;).

[olaf]

wyniki na Kingpinie nie mają w ogóle sensu.

Zaletą setu Konana jest to co sam opisuje - ma to od miesiecy i korzysta z mocy. Wydajnosc IMO jest dobra, ceny 56xx muszą spasc za jakis czas i wydajnosc bedzie nadal topowa. Nie ma co liczyc ze bulldozer nagle pojawi się w konfiguracji 10pkt na cinebench w procesorze za 400usd. Druga sprawa - osobiscie nie wierze w dobre podkrecanie amd z działającą kartą na chipie. Ale moze sie mile zaskoczę.

[Winoo1]

Winoo1

Co do 16 z 980X to sam bym chętne zobaczył ten ciekły azot w akcji, ale nawet z azotem coś nie bardzo dowierzam i poza tym to by przegoniło obecną konfigurację Konana na SR-2 i 8 podkręconych rdzeniach ;).

Nie będą się upierał jak dziki łoś, bo widziałem tylko wynik, a nie sam przebieg benchmarku :) Być może to jest jak z ufo i Chuckiem Norrisem - wszyscy o nich słyszeli, ale nikt nie widział :)

[Spyra]

ola-f

Taką moc można było posiadać wiele miesięcy wcześniej i to za mniejsze pieniądze bazując na dobrze podkręconym i7 980x. Przewaga Sr-2 na 4-rdzeniowych prockach jest niewielka i nie warta takiego zachodu i kosztów, realnie 1-2 pkt w Cinebench ale tracimy na zegarze co nas może niekiedy spowalniać w zależności od rodzaju pracy. Sr-2 daje czadu ale na 2x6 w innym wypadku brak nam jakby 3 procka.

Winoo1

Tu masz wynik na bardzo mocno podkręconym 980X więc te 16…

[Winoo1]

ola-f

Taką moc można było posiadać wiele miesięcy wcześniej i to za mniejsze pieniądze bazując na dobrze podkręconym i7 980x. Przewaga Sr-2 na 4-rdzeniowych prockach jest niewielka i nie warta takiego zachodu i kosztów, realnie 1-2 pkt w Cinebench ale tracimy na zegarze co nas może niekiedy spowalniać w zależności od rodzaju pracy. Sr-2 daje czadu ale na 2x6 w innym wypadku brak nam jakby 3 procka.

Winoo1

Tu masz wynik na bardzo mocno podkręconym 980X więc te 16…

Racja, niedopatrzyłem. Błąd z mojej strony. 15 z kawałkiem miał u tego typka dual xeon. 980 miał 11 z małym kawałkiem. Pardon za ten babol.

[Spyra]

Są już bliższe dane co do serwerowych Bulldozerów. Produkcja ma ruszyć w drugim kwartale a sprzedaż w trzecim i dla gniazda G34 będą 12 i 16-rdzeniowe Interlagos natomiast dla gniazda C32 6 i 8 rdzeniowe Valencia które mogą pracować maksymalnie w 2-procesorowych zestawieniach. Warto zwrócić uwagę na to drugie gniazdo, które obsługuje obecnie serię 4100 ze względu na to, że te procki są bardzo tanie mają mniej rdzeni ale wyższe zegary. Obecnie wydajność jest niezbyt duża ze względu na mniejszą ilość rdzeni, jednak jak wejdzie Bulldozer może być ciekawie, ale o tak niskich cenach raczej nie ma co marzyć.

Obecna seria 4100 - http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100008494%20600061216&IsNodeId=1&name=Socket%20C32

[Spyra]

Te rewelacje mnie zaczynają irytować, tak jakby ktoś celowo podgrzewał atmosferę aby potem było rozczarowanie.. może to Intel. Oficjalnie mówią o 50 procentach wzrostu na wydajności co ja rozumiem tak iż ma to być częściowo ze wzrostu rdzeni a częściowo z nowej architektury i to ma jakiś sens. Bazując na Phenom II X6 1100T to Bulldozer 8-core powinien mieć ok. 9 w Cinebench co przy strawnej cenie było by dobrym wynikiem. Więc po co takie wyrzutki.. i jak ewentualnie mocno kręcony to po co porównywać z niekręconymi - http://scarletwhore.com/wp-content/uploads/2011/02/bulldozer21-500x375.jpg

[Predator]

Poki sie on nie pojawi i nie zobacze oficjalnych wynikow testow w takie slajdy , screeny i innego rodzaju slupki z kosmosu nie bardzo wierze. Trzeba poczekac niema co dolewac oliwy do ognia.

[KONAn]

Spyra, przewaga SR-2 nad I7 980X pomimo że jest raptem 2 pkt. w zależności jak podkręcimy obie platformy (980 vs. dual E5620) nie polega tylko i wyłącznie na wydajności ale na możliwościach rozbudowy. Mogłem kupić jednego X5650 i też podkręcać i mieć wynik podobny do 980, potem dorzucić do tego następny procek. z jednym 980 musiałbym sprzedawać 3/4 platformy i znowu szukać nowej, na nowo konfigurować, instalować i tracić czas. W SR-2 wymieniam proce i dalej lecę z robotą. Spójrz na to pod kątem całości a nie tylko czystej wydajności. Poza tym. W zeszłym roku kupiony sprzęt będzie służył jeszcze do końca 2011 roku. Dopiero wtedy sensowna będzie przesiadka z SR-2 na coś zupełnie nowego (ale tylko 4CPU Buldożerki bo wszystko inne będzie miało podobną wydajność). Mnie już nie bawią ciągłe zmiany platform żeby mieć lepszą wydajność. Wole zmienić proce i dalej cieszyć się potworną wydajnością. Niech reszta żyje marzeniami o nowych prockach i technologiach a ja tymczasem będę się cieszył z mojej jakże przyszłościowej i wydajnej platformy.

 

Krótkie porównanie teoretycznych platform z przełomu 2011/2012r. vs SR-2:

1) SR-2 realnie dostępne było w połowie 2010 roku. Wydajność w zależności od konfiguracji do 23 pkt.

2) AMD Buldozżer - 2CPU po 16 Rdzeni na poziomie 23pkt w CB

3) Intel z nowym gniazdem LGA 2011 i serwerową odmianą proców 8C/16HT około 23pkt. w CB

 

Innych alternatyw nie ma (celowo pomijam 4x Buldożer bo to nie ta półka cenowa). Wchodzą nowe proce i stare tanieją. Ja robię podmiankę i mam wydajność jak topowe rozwiązania z przełomu 2011/2012r. Teraz mi nie potrzeba takiej wydajności ale świadomość że później będę mógł mieć tak wydajny sprzęt nie zmieniając platformy jest BERZCENNA. Jeden komputer i ponad dwa lata spokoju. Przyjdzie czas na Ciebie że będziesz musiał upgrade zrobić i albo wydasz kupę kasy na 4CPU + system albo kupisz coś z super wydajnością od AMD lub Intel-a co inni już mieli 1,5 roku temu...możesz pójść w stronę renderfarmy ale my tu mówimy o wydajności "per komputer" a nie renderfarm. Ciągle tez psioczysz o cenach intela że drogo i w ogóle i jednocześnie podajesz za przykład AMD że tu taniej. Wspominasz o gnieździe G34 i cenach AMD tylko że jak porównasz to wszystko i poskładasz do kupy to wcale taniej niż SR-2 nie wychodzi. Co więcej wcale taniej nie będzie jak się buldożerki pojawią bo za nowości zawsze się słono płaci..zwłaszcza gdy są kierowane na rynek serwerowy.

Edytowane 17 Luty 2011 przez KONAn

[KONAn]

Abstra***ąc od wiecznej polemiki o opłacalności SR-2 świeże info o G34:

 

http://twojepc.pl/news23304.html

[Spyra]

Ja byłem ostro napalony na SR-2 ale akurat nie miałem wtedy takiego zapotrzebowania na moc, jednak właśnie patrząc pod kątem całości SR-2 wypadła w pewnym momencie z horyzontu moich zainteresowań. Jednym z bardzo ważnych czynników jest to jak łatwo możemy się pozbyć drogiej konfiguracji i ile na tym stracimy jeśli pojawi się lepsza alternatywa. 980x jest specyficznym prockiem ponieważ ma odblokowany mnożnik, kręcenie jest łatwe i proste. Zauważyłem też że u nas częściej stawiają serwery na AMD co ma niewątpliwie związek z ich wydajnością energetyczną więc pozbycie się AMD jeśli chodzi o serwerowe rozwiązania jest łatwiejsze. Na Allegro już widać ruchy jeśli chodzi o ucieczkę z 1366.. ktoś chce opychać 5620 po 1300 pln.. tylko kto to weźmie na jedno gniazdo jeśli istnieje Sandy Bridge. Jest tam również X5650 za bardzo dobrą cenę ale chyba tylko jeden.

Mam jednak dobre wiadomości pojawiły się i to chyba dzisiaj tańsze proce six-core więc kupuj aby cieszyć się realną przewagą wydajności przynajmniej do czasu nadejścia Bulldozera. Dla mnie 1366 jako opcja już jednak nie istnieje.

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=50001157%2040000727%20600048497%20600048543&IsNodeId=1&name=Six-Core

Edytowane 17 Luty 2011 przez Spyra

[KONAn]

Oczywistym jest fakt że 1366 w chwili obecnej jako opcja nie istnieje bo jak ktoś może jeszcze poczekać to kupi albo Buldożery albo nowe Intele LGA 2011 lub SB. Ja tez nikogo nie namawiam na SR-2 bo to specyficzna platforma i nie każdemu się przyda bo trzeba podkręcać a jej wyższa cena okupiona jest dodatkowymi "ficzerami" takimi jak CF i tri, quad SLI oraz OC pamięci. Żadna inna platforma serwerowa tego nie oferuje.

 

Wracając do podkręcania na gnieździe G34 o którym kiedyś wspominałeś...znalazłem kolesia któremu udało sie podkręcać na płycie tyana. Cały szkopuł w tym, że on miał "specjalne" procki w wersji "ES" z odblokowanym mnożnikiem (Opteron 6168). Potem się przesiadł na 4xOpteron 6168 i kolejne dwa proce juz nie miały odblokowanego mnoznika.

Ogólnie to Udało mu się podkręcić te dwa proce do 2.8GHz. Wg. mnie wynik uzyskałby lepszy gdyby miał lepsze chłodzenie.

[Spyra]

Intel zaczyna wymiękać i to widać gołym okiem. Wydajność sandy bridge już znamy więc wynik ponad 20 w Cinebench dla 8-core Intela jest chyba mocno przeszacowany. Prawdziwym celem AMD są serwery a my zainteresowani renderingiem możemy skorzystać niejako przy okazji. Nowa architektura w wypadku AMD to duże wydarzenie i to się często nie zmienia. Testy serwerowych platform pokazują że bywa bardzo różnie i może być tak że nowym AMD podejdzie rendering lepiej niż to miało by wynikać z zegara rdzeni itd. Tu jest test serwerowych platform 4xAMD vs Intel. AMD wręcz ośmiesza Intela wydajnością energetyczną nie ustępując zbytnio wynikami a czasem wygrywając. W poważnych serwerach liczy się ile wydajności uzyskamy np. z 20kW. http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/2030258/test_amd_opteron_6174_dell_poweredge_r815/

SR-2 vs. 2xOpteron 32nm to mogą być poważne różnice w poborze energii. A wynik z 2x16 rdzeni może być wyraźnie lepszy niż 23 w Cinebench. Trzeba poczekać i tyle Zambezi pokaże wydajność architektury Bulldozera reszta to kwestia obliczeń i wielkich pomyłek już nie będzie co do odmian serwerowych.

[KONAn]

http://twojepc.pl/news23394.html

[Predator]

http://pclab.pl/news45117.html

[Spyra]

Atakują równocześnie we wszystkich segmentach i to niestety zmusza do czekania. Ale wychodzi na to że począwszy od laptopów po czteroprocesorowe serwery z 64 rdzeniami będzie ciekawie. Jednak wycieków wydajnościowych jak na lekarstwo chociaż próbki Interlagos już są -

[olaf]

biorąc pod uwagę, kolejne 3mies opóźnienie, tracą wg. prawa Moora 7.25% relatywnej mocy układów.

[Spyra]

ola-f

Tu masz widok który zapewni wkrótce AMD i będą to fizyczne rdzenie, a nie wątki i to za połowę ceny i pewnie połowę niższe zużycie energii. Jednak wynik to będzie czysta masakra dla Intela…nie wiem jak się ma do tego prawo Moore’a. Szykuje się wojna na górze głównie w serwerach i mocnych stacjach i to dobrze bo do dobrej walki trzeba dwóch dobrych zawodników, a i szaraczkom coś zawsze z tego kapnie.

[olaf]

nie wiem jak się ma do tego prawo Moore’a

w perspektywie kilkuletniej przekłada sie na pozycje firmy na rynku, co za tym idzie reakcje inwestorw i akcjonariuszy a w rezultacie kolejne działania firmy.

 

kazde opoznienie, jezeli bedzie pod kreska prawa Moora moze utrudnic sfinanswanie kolejnych procesow badawczych. W chwili gdy Intel w CPU, Nvidia w GPU i Cortex&nvidia w procesorach arm dobrze sie bawią, AMD w kazdej z tych technologii wydaje sie ciągle siedziec w toalecie i poprawiac makijaż.

Oczywiscie trzymam za nich kciuki ale jako konsument a nie fan. Rozwiązania wybiore zawsze najlepsze dla siebie i mam nadzieje, ze wciaz bedzie z czego wybierac.