Amd buldozer

[KONAn]

....

 

hmm...dziwny ten film...widać że tylko 50% wszystkich rdzeni jest obciążone...podejrzewam że jest to albo ograniczenie samego CB albo po prostu nie zmienili w ustawieniach maksymalnej liczby rdzeni jakie CB ma wykorzystywać.

[BLADE]

w opisie do tego filmiku jest napisane:

"1 processor = 8 cores, with Hyperthreading. 4 processores = 64 threads. Due to software limitation, only 32 were utilized."

[Spyra]

Dałem ten przykład tylko po to aby zwrócić uwagę na grubsze rzeczy a nie 7,5%.. i widok w task manager . Tu macie lepsze porównanie ale z aktualnymi Opteronami, a nie Interlagos. Tylko o czym my rozmawiamy.. Intel ponad 3600 USD za jeden procek AMD 1300 USD. O zużyciu energii szkoda gadać więc nie wiem kto siedzi w toalecie a kto nie. Na forach serwerowych nikt się teraz Intelem nie podnieca ciekawe dlaczego…

http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/2030258/test_amd_opteron_6174_dell_poweredge_r815/index19.html

[KONAn]

w opisie do tego filmiku jest napisane:

"1 processor = 8 cores, with Hyperthreading. 4 processores = 64 threads. Due to software limitation, only 32 were utilized."

 

 

No racja nie doczytałem...aczkolwiek dziwna sprawa...w linku od SPYR-y testuja 4x12 core od AMD i CB 11,5 wykorzystuje wszystkie 48 rdzeni...

[Spyra]

Ludzie się podniecają AMD i słusznie bo przecież wchodzi nowy wymiar technologiczny nowa architektura, ma być jakieś fajne turbo, a już obecne wyniki są naprawdę imponujące jeśli chodzi o wydajność i zużycie energii z takiej kupy rdzeni. Jeśli chodzi o te wyniki w Cinebench to w tym ostatnim linku wszystko się zgadza u Intela 2x8 rdzeni ma gorszy wynik niż 2x6 ale jak policzymy zegar to wychodzi mniej GHz dla 2x8. Więc wynik 4x Intel jest tu OK.. pytanie tylko czemu tyle prądu żre.

[olaf]

pytanie tylko czemu tyle prądu żre.

bo bramki logiczne ciężko się otwierają ;)

 

a na powaznie zobacz jezeli masz 4ry rdzenie to ciągną 60% prądu jak wykorzystasz je na maxa poprzez HT to żrą 90% prądu nie ma tu żadnej magii raczej.

Zeby bylo jasne zuzycie energii jest wazne ale w serwerze. Dla wiekszosci firm z roznych segmentow dostepne sa aplikacje dzialajace na 1-4 rdzeni i oni musza miec rezultaty natychmiast. Nie wszystko jest tak fajnie napisane jak aplikacje serwerowe. Chlopacy w necie na pewno nie moga przestac gadac o nowych amd, bo dla nich ma to ogromne znaczenie (pije do serwerowni onetu najwiekszej chyba w polsce) ale zwyklemu zjadaczowi chleba potrzebna jest moc. Ja w tym miesiacu pracujac 16h dziennie na podkreconym procu z (czasami) uzyciem 2ch kart graficznych i 3monitorami + laptop zaplacilem 25pln wiekszy rachunek niz przy samym laptopie. Moge podobnie pewnie jak wiekszosc [racujaca zawodowo w miesiacu zaplacic nawet 100pln wiecej jezeli dstalbym cos 4x szybciej w programach ktorych uzywam. Dlatego o ile nie rzecze, ze sa istotne zalety w uzytkowaniu AMD to patrze na to jak konsument, ktry moze zaplacic by bylo szybciej, bo czas pokryje koszta eksploatacji oraz jako przedsiebiorca patrzac na realna wartosc spółki i jej rozwoj, ktory gdybym mial inwestowac pieniadze nie sklanilby do wlozenia chocby 1euro.

[Spyra]

No jednak my na tym forum nie tak bardzo podniecamy się jednym rdzeniem bo gdybyś dalej siedział na jednym rdzeniu i miał nawet 7Ghz to w renderingu byłoby cienko. Przełomem były procesory wielordzeniowe i dzięki temu mamy wydajność jaką mamy. Co do prądu to przy bardziej ostrych produkcjach i renderingu 24h ma to znaczenie podobnie jak stabilność i chłodne procki, jak zainwestujesz w dobry UPS i coś wywali to też masz trochę więcej czasu na reakcję. Pod AMD są płyty z jednym gniazdem G34 w zwykłym ATX wiec możliwości skalowania od cholery, dlatego realna wydajność nowych procków jest ciekawa nie tylko dla czysto serwerowych kręgów.

[KONAn]

...a ja ciągle nie wiem czemu na 4xIntel 8C/16HT jest obciążenie 50% czyli tak jakby tylko 32 rdzenie były użyte a na AMD na 4x12C jest juz 100% w tym samym programie...wszak to 16 rdzeni więcej...powinno być co najmniej 75% na intelu jeśli CB 11,5 może max 48 rdzeni użyć...co i tak jest wątpliwe bo ktoś tutaj na forum ma farmę (i sprzedaje czas na niej) i się chwali że maja sumarycznie wynik chyba 60pkt...czyli CB 11,5 może więcej rdzeni używać...

[Spyra]

Konan

W drugim linku który podałem widać inny wynik czyli 28,9 tam już pracują wszystkie rdzenie jak należy tym bardziej iż jest zrobiony również test na 2 prockach. Ten pierwszy test podałem nie po to by gnębić Intela ale dla widoku 64 wątków widać że ktoś nie zoptymalizował jak należy jak się ma taki sprzęt to jeszcze trzeba umieć...

[Spyra]

He he he zabójcza wydajność i pierwsze ciosy nowej architektury AMD.. 0.63 w Cinebench, ale jak by na to nie patrzeć Intel przy szybszym zegarze i 4 wątkach jest wolniejszy od 2 rdzeni AMD ;)

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-e-350_9.html

[Spyra]

Są pewne informacje dzięki którym można się spodziewać jaki będzie wzrost wydajności Bulldozerów. Zmiana procków z 12-rdzeniowych na 16-rdz interlagos ma dać wzrost z 260 na 386 teraflopów. Sprawa dotyczy oczywiście superkomputera. Co do renderingu to i tak nie można tego wzrostu odnosić realnie do wyników bo może być albo lepiej albo gorzej ze względu na „uroki” nowej architektury i konkretny soft.

http://www.ncrc.gov/computing-resources/gaea/

[olaf]

zapowiada sie dobrze. pokaz architektury Llano

[Spyra]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110313113629_Four_AMD_Bulldozer_Chips_Incoming_Details_Revealed.html

 

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110313163718_AMD_Aims_to_Fight_Core_i7_Sandy_Bridge_with_Bulldozer.html

[olaf]

jak zobaczyłem w jakim przedziale cenowym amd walczy z Sandy 2600 to az wszedlem na onet sprawdzic czy dolar jest po 1.3pln. Niestety :/

[Spyra]

Trochę trudno czytać ten schemat bo Sandy jest umieszone obok jakby lekko powyżej. Myślę że na razie to bicie piany i decyzje co do cen jeszcze nie zapadły. Ale są dwa modele 8-core co już daje szansę na niższą cenę i brak efektu jednego flagowca za 1000 usd u Intela z najwyższą liczbą rdzeni. Jednak powrót FX nie wróży rozdawania procków za pół-darmo. Wszystko jest kwestią realnej wydajności.

[MariushO]

Ok duzo juz tutaj powiedziane bylo w tym watku i rozumiem ,ze trzeba czekac na rzeczywiste testy. Ale tak pytajac znawcow sprzetu, powiedzcie czy warto wstrzymac sie do pojawienia tego buldozera? Akurat mam problem w tej chwili, bo musze zmienic komputer. Z poczatku stawialem na SB intela, ale zas teraz AMD szykuje kontratak. Wiec powiedzcie czy oplaca sie meczyc jeszcze troche na starym kompie i zdecydowac sie dopiero po odpowiedzi AMD?

[Spyra]

Jeśli głównym zastosowaniem tego komputera ma być rendering to warto przynajmniej zaczekać na miarodajne przecieki co do wydajności, ale na razie jest szczelnie jak diabli co jest dziwne bo próbki już krążą od jakiegoś czasu. Robią jakieś wyrzutki, ale na ile miarodajne to trudno powiedzieć. Oficjalna premiera na początku czerwca.

[MariushO]

No wlasnie glownie o rendering mi chodzi. Czyli do premiery zostaje ponad 2 miesiace. No coz moze dam jakos rade. Teraz powiedzcie jak bedzie wygladala sprawa z plytami glownymi i chipsetami? Bo tak, procek wyjdzie na pocz czerwca a znajac zycie to plyty na poczatku moga byc niedopracowane. Wiec pewnie trzeba bedzie jeszcze poczekac na wydanie stabilnego sprzetu obslugujacego procka?Czy to juz wszystko bedzie dopracowane?

[olaf]

jak widziales na filmiku ludzie z firm produkujących płyty głowne już mają wersje peocesorów i testują. To raczej nie te czasy zeby czekać na premierę procka, pozniej łyty na koncu pamięci itp.

[MariushO]

Heh ola-f tak sie tylko pytalem, bo z intelem nieraz byly problemy po premierze. AMD nigdy nie mialem i sie nie interesowalem dlatego ciekawi mnie jak to bylo z nimi wczesniej.

[Spyra]

Te ceny to system price czyli wychodzi że za całą budę.

 

Co do gotowości płyt i chipsetów to mają być nowe chipsety i podobno nieoficjalnie są z nimi jakieś problemy i je udoskonalają, aby nie zaliczyć takiej wpadki jak Intel natomiast można będzie posadzić Bulldozera na aktualnych płytach AM3+ z odpowiednią rewizją.

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Problemy_w_AMD_i_opozniona_premiera_Bulldozera-33658.html

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Nowa_rewizja_plyt_Gigabyte_z_gniazdem_AM3-33791.html

Edytowane 16 Marzec 2011 przez Spyra

[Spyra]

Płyt pod Bulldozery w momencie pojawienia się procesorów raczej nie będzie brakowało, ale ciekawe czy będą różnice wydajnościowe na nowych zapowiadanych chipsetach 9XX odnośnie samych procesorów i np. wydajności dysków SSD. Jednak AMD daje nowy procek i nie wymaga zmiany płyty, a to się chwali ta sama sytuacja jest w serwerach… a Intel jak to Intel nowe gniazda gdzie się da.

 

http://ftp.in4.pl/news_ASUS_zapewnia..._AM3,22722.htm

[olaf]

świetny news i prawdziwy kopniak w krocze dla Intela.

[Predator]

A juz myslalem ze bedzie trzeba plyte zmieniac a tu taki prezent od amd :D.

[mizmotion]

Gigabyte też ogarnął, ale trzeba mieć płytę rev. 3.1.

ja nawet nie wiem co to znaczy

czy to jest kwestia upgradu, czy architektury?

czy i gdzie taką wersję 3.1. można w Polsce kupić?

pozdrawiam

[mizmotion]

już wiem:

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Nowa_rewizja_plyt_Gigabyte_z_gniazdem_AM3-33791.html

 

no to jednak Asusa trza łyknąć, oszaleć mona z tym sprzętem

[Predator]

*Aktualne modele płyt głównych AM3, obsługujące procesory AM3+ po aktualizacji BIOS AMD 890FX/SB850:

- Crosshair IV Extreme

- Crosshair IV Formula

- M4A89TD PRO/USB3

- M4A89TD PRO

- AMD 890GX/SB850:

- M4A89GTD PRO/USB3

- M4A89GTD PRO

[Hynol]

Nie wiem czy było:

http://www.tomshardware.com/news/Bulldozer-Interlagos-Phoronix-Test-Suite-Benchmark-16-core,12445.html

[Tomala]

Kolejna porcja przecieków na temat bulldozerów:

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/AMD_Bulldozer_i_Llano_Testy%2C_nowe_informacje-34833.html

[olaf]

czyli zrobili najlepszego coś na poziomie Sandy ale nie wierze, ze najmocniejszy będzie równał się z ich ceną.

[Tomala]

No niby tak ale myślę że w renderingu może być lepszy od sandy. Spodziewałem się czegoś lepszego. Tyle czekaliśmy na tego buldożera, nadal czekamy. Nie wiadomo na ile wiarygodne są te testy ale nawet jak będzie delikatnie przewyższał 2600k to i tak lekka porażka bo procek intela jest już prawie pół roku na rynku. Za ponad pół roku wyjdzie ivy bridge na 1155 i pewnie jakieś potwory(cenowe też :D) na 2011 a temu już raczej buldek nie podoła.

No cóż miejmy nadzieję że przynajmniej cena będzie atrakcyjna.

[olaf]

no tak ale jeżeli najlepszy wypust maja na poziomie 300$ produktu to ile będą kosztować te 2rdzeniowe? 100pln? to nie ma sensu wprowadzać w ogóle nowej architektury moim zdaniem.

[KONAn]

w ten oo sposób AMD "blokuje" rozwój nowych technologii...Intel śpi spokojnie i czeka aż konkurencja wypuści coś co mogłoby nawiązać walkę z ich LGA2011...jak pomyśleli tak zrobili i na razie nie ma w planach 8C/16HT na LGA 2011 bo i po co...AMD najpierw musi dorównać do 6C/12HT i wtedy można wypuszczać coś szybszego...

[olaf]

nom, dlatego czekam na rozwój ARM'ów najlepiej mega skalarnych.

[Tomala]

8-rdzeniowe będą kosztowały pewnie tyle ile sandy 2600k no chyba że będą wydajniejsze to może trochę więcej. Na resztę procków czekają ceny od tych 1100- 1200zł w dół.

2-rdzeniowe procesory amd dzisiaj kosztują niewiele ponad 200zł.

[olaf]

to zeby nie narzekac powiem tylko, że jesli te 8c będą się nadawały na płyty 2-8cpu i będzie cena na poziomie 2600k to będzie dobrze. ale az tak dobrze zwykle nigdy nie ma ;)

Czekam jeszcze na info dot. OC

[Tomala]

Opterony na buldożerach będą się nadawały na płyty 4 procesorowe na pewno tylko że taki opteron będzie miał też niższe taktowanie niż desktopowy FX.

 

Co do tych ARM'ów to nie siedzę w temacie ale jak to by miało działać? Można w ogóle od strony patentowo- prawnej zapodać w takim arm'ie dekoder x86 żeby mógł wykonywać normalne programy?

[Spyra]

Forum 3d powinno do czegoś zobowiązywać jeśli chodzi o racjonalność wywodów. Fanboye Intela powinni poszukać sobie innych miejsc do wymiany poglądów, a takich nie brak. Problem polega na tym że mamy pewien problem z dokładaniem rdzeni dla rynku desktop.. bo po co, ale z punktu widzenia 3d zależy nam na tym, aby rdzeni przybywało, bo to jednak podnosi wydajność w największym stopniu. Kolega Konan zachwala Intela że niby taki mądry i wspaniały bo wydedukował że i tak będzie najlepszy więc z zapowiadanych 8-rdzeni nici, a wiernym klientom chcącym płacić 1000 usd za procek wystarczy na razie 6, jednak w sumie to winne jest AMD bo blokuje rozwój. Tylko nie mam pojęcia skąd takie wnioski, bo nie wiemy jaka będzie realna wydajność w renderingu dla AMD i jakie będą końcowe ceny. Ale prawdziwy fanboy dmucha na zimne i tłumaczy kochaną firmę z racjonalności technik dojenia klientów. Nie mam jakichś szczególnych nadziei co do AMD, ale już obecnie można sobie policzyć że dołożenie 2 rdzeni do obecnego AMD Phenom II X6 1100T przy zegarze 4,2 dało by lepszy wynik w Cinebench niż 2600k podkręconego na 4,9 Ghz. A przecież będzie nowa architektura i nowy proces technologiczny więc proponuję poczekać z wnioskami, natomiast kupa benchmarków, które z punktu widzenia renderingu mają niewielkie znaczenie jest psu na budę.

[KONAn]

Chyba trzeba cosik "wyprostować" bo kolega Spyra zapędza się trochę w wysuwaniu pochopnych wniosków...

1) nie jestem fanbojem ani AMD ani Intela.

2) niestety ale pomimo iz życzę AMD jak najlepiej to nie ma co się ukrywać że obecne ceny Intelowskiego High End-u są wynikiem marnej konkurencji ze strony AMD...praw rynku kolego Spyra nie zmienisz choćby nie wiem jakbyś chciał...

3) jeśli AMD buldożerki nie będą w stanie konkurować wydajnościowo z LGA 2011 Intela to nadal my jako konsumenci będziemy narzekać na Intel-a że kosi z kasę na nas...i nie ma co się im dziwić...tylko zdrowa konkurencja ze strony AMD może to zmienić...

4) jeśli chodzi o Twoją fantastykę w stylu "dołożenie dwóch rdzeni do Phenom-a przy zegarze 4.2GHz dałoby lepszy wynik w cinebench niż 2600K podkręconego na 4.9GHz" to zakładam że wyciągasz ten wniosek na podstawie rzetelnych testów przeprowadzonych przez Ciebie w domu...bo jeśli nie to pozwól że zacytuję "...Tylko nie mam pojęcia skąd takie wnioski, bo nie wiemy jaka będzie realna wydajność w renderingu dla AMD i jakie będą końcowe ceny..".

Dalej komentować nie trzeba.

[Hynol]

Ale prawdziwy fanboy dmucha na zimne i tłumaczy kochaną firmę z racjonalności technik dojenia klientów.

 

Drogi kolego. Firma wytwarzająca jakiś produkt to nie jest instytucja charytatywna. Jej produkty są warte tyle ile klienci będą chcieli za nie zapłacić. Tym samym nie bardzo rozumiem zarzuty o "dojenie". Decyzja o kupnie jakiegoś produktu zwykle jest racjonalna - gdy produkt jest za drogi to go ludzie po prostu nie kupują.

[Predator]

KONAn mozna by pogdybac o dolozeniu tych 2 rdzeni i powrozyc z fusow :P. Ale czy Phenom II z 8 rdzeniami bylby szybszy od 2600k 4,9hgz, sadze ze wyniki bylyby na podobnym poziomie. Na swoim 1055T na oc 4,3ghz uzyskalem wynik 7,57 w cinbenchu. Z tego co zostalo napisane w watku z testami cinbe.. 1 rdzen odpowiada dodatkowo +1 pkt . Tak wiec wynik bylby prawdopodobnie w granicach 9.6pkt.

Odnoszac sie do wczesniejszych wypowiedzi na temat testow buldozera nie ma co sie napinac w jedna czy druga strona trzeba poczekac na oficjalne testy.

[Spyra]

Jeśli ktoś ma problemy z policzeniem najprostszych rzeczy, to dyskusja mija się z celem. Jest masa testów podkręconych 4 i 6 rdzeni AMD więc można przenalizować proporcje wzrostu realnej mocy, a na koniec do wyniku 6 rdzeni doliczamy 33 procent i oto cała filozofia i podstawa mojej „fantastyki”. Jak słusznie wyliczył Predator powinno być ponad 9.5 . Konkurencja nie odbywa się tylko w przestrzeni wydajności procesora ale również ceny. Jeszcze raz przypominam że to forum 3d i pod określonym kątem powinniśmy analizować wydajność i możliwości, a idąc tym tropem 2 tanie kompy na AMD Phenom II X6 1100T dadzą radę w renderingu i to z nawiązką podkręconemu 990x nie wspominając o 2600k i jeszcze rozprawią się z zestawem Konana na SR-2. AMD po ostatnich obniżkach kosztuje chyba ok.200USD.

 

Ps. Skoro Predator wydusił 7,57 w Cinebench to dla porządku warto dodać że jego procek kosztuje chyba połowę mniej niż 2600k i 1100T nie jest potrzebny do eksperymentu.

Edytowane 7 Maj 2011 przez Spyra

[Hynol]

Pytanie jak zachowywałby się Phenom II z 2 dodatkowymi rdzeniami pod względem termicznym i z OC. Jak wyglądałaby cena skoro inny proces technologiczny by był potrzebny itd. Bo ja wiem że fajnie się popiera swoje argumenty upraszczając sprawę, ale warto brać pod uwagę wszystkie czynniki.

[KONAn]

Spyra nie wiem czemu ciągle czepiasz się mojego zestawu...boli cie że go w ogóle mam ??...gdziekolwiek napiszesz musisz wcisnąć wzmiankę o nim i porównujesz dwa absolutnie różne zastosowania tj. render farmy z moim zestawem. Wiem że byś chciał mieć SR-2 z dwoma 6 jajowcami intela ale boli Cie że są takie drogie i się wyżywasz na bogu ducha winnym zestawie KONAn-a :p. Jeszcze raz podkreślam iż nie gloryfikuję Intle-a ani mojego zestawu tylko ubolewam nad ułomnością konkurencji AMD z Intelem. Niestety są w tyle i my konsumenci na tym cierpimy...ratują się niższymi cenami i tu można upatrywać szansy (skleić renderfarmę z kilku tańszych 6 jajek AMD) ale gdy chce się mieć jedną wydajną maszynę i do renderingu i do pracy w vieporcie to Intel ma na razie przewagę wydajnościową a z braku dobrej konkurencji ze strony AMD może dyktować ceny na wysokim poziomie. Ot cała filozofia...na temat tego co jest wydajniejsze było już wiele dyskusji i nie będę w tym wątku tego kontynuował dopóki buldożerki nie trafia na półki sklepowe i nie będziemy znali ich realnej wydajności oraz ceny.

[Spyra]

Jeśli ktoś oferuje procesor poniżej 600pln który daje 7,5 w Cinebench to trudno obronić tezę że my jako konsumenci cierpimy. Rendering to rendering i każda droga do celu, która jest skuteczna jest dobra i choćby dlatego mamy dopracowany soft pod tym kątem, więc nie bardzo rozumiem zdanie, że mówimy o różnych zastosowaniach. Może czas przeskoczyć na inne forum i tam na siłę zachwalać Intela nawet co do przyszłych posunięć na rynku. Natomiast traktując sprawę z drugiej strony to AMD oferując 4-procesorowe rozwiązania za ceny porównywalne z 2 procesorowymi Intela dzierży palmę pierwszeństwa wydajnościowego. Tyłek ratuje Intelowi SR-2 ale nawet podkręcona do ostatnich potów niedomaga i ponad 25 w Cinebench nie uzyska. Więc czego się trzymamy i co właściwie pochwalmy marketingową grę Intela na rynku desktop ??? . Jest w marketingu pojęcie strategii wysokich cen, jednym słowem ceną sugerujemy że coś jest odpowiednio dobre ale odbiorca który wie czego chce nie daje się łapać na takie sztuczki chyba że lubi przepłacać. Ja obecnie siedzę na Intelu, ale to nie oznacza że będę go zachwalał, obserwuję na bieżąco ofertę i nic tam nie ma co by mnie szczególnie podniecało. Jednym z najgłupszych zdań jakie przeczytałem na tym forum to że AMD spowalnia rozwój, bo gdyby nie AMD to Intel dzisiaj dałby może 2 rdzenie za 1000USD.

Hynol ja nie upraszczam sprawy tylko wskazuję że w grę wchodzi parę nowych parametrów co do Bulldozera czyli nowa architektura i nowy proces 32nm zamiast 45nm, oprócz ilości rdzeni których będzie 8, więc należy spokojnie poczekać na wyniki . Natomiast jak czytam wywody jaki to Intel sprytny bo wrzuci na rynek 6 rdzeni zamiast 8, które obiecywał, to nie bardzo wiem co o tym myśleć z pozycji konsumenta i dlatego mam skojarzenia z fanboyami.

[Tomala]

Rozumiem o co chodzi konanowi. Wszyscy by chcieli żeby intel dostał po dupie od amd, chociaż raz na jakiś czas, jak za czasów athlonów fx. Wiele osób liczyło że właśnie buldożery mogą przegonić sandy i powalczyć ivy i pewnie stąd to lekkie rozczarowanie choć może bezpodstawne bo tak na prawdę żadnych oficjalnych testów nie widzieliśmy ;)

Intel ma o wiele większe zaplecze technologiczne niż amd bo dysponuje nieporównywalnie większa kasą. Gdyby bulldożer okazał się tak wydajny że stanowił by konkurencję dla NAJWYDAJNIEJSZYCH układów intela to wydaje mi się że mogło by to przyspieszyć pojawienie się mocnieszych procesorów od intela. Nie oszukujmy się, zrobienie 10 rdzeniowego procesora nie jest żadnym problemem dla intela bo ma już chyba 10-rdzeniowe xeony. Pytanie czy użytkownik zwykłego desktopa potrzebuje tylu rdzeni? Inaczej, czy w większości zastosowań takiego przeciętnego użytkownika lepiej mieć dużo gorszych rdzeni czy mniej ale bardziej wydajnych. Amd od jakiegoś czasu szalej z ilością rdzeni w swoich serwerowych procesorach. Chciałbym żeby buldożer oferował większą wydajność per core w stosunku do intela. We wcześniejszych zapowiedziach zambezi była mowa o jakiejś tam wydajności względem i7 i wtedy to dosyć ciekawie wyglądało. Ostatni "slajd" nie jest już taki obiecujący. Może to fake może nie. Skoro rdzeń buldożera miał być około 50% bardziej wydajny od deneba czy thubana to przy 8 rdzeniach powinno wyjść sporo więcej punktów w cinebenchu.

phenom 21055t 2.8 GHz -5pkt

8 rdzeniowy buldożer 2.8 GHz -10pkt

 

Taki wynik przy cenie na poziomie 2600k by mnie satysfakcjonował a porównanie zrobiłem dla najwolniejszego thubana.

[Predator]

Mnie zadawala juz sam fakt ze w postawke am3 po zmianie biosu bede mogl wpakowac buldozera. Ciekawi mnie tylko ile to na wydajnosci bedzie szlo w plecy wzgledem am3+.

Ale nawet jesli nowy procek amd bedzie porownywalny lub ciut mocniejszy od intela oraz cena bedzie zblizona do obecnych phenomow II to bedzie swietna sprawa. Wisienka na torcie byloby dobre oc.

[Spyra]

Tomala

A ja nie wiem o co chodzi, bo Konan wnioskuje i argumentuje tak jak by pracował w dziale marketingu Intela. Napisałem już dużo wcześniej, iż powinniśmy ustalić czego się trzymamy by nie siać zamętu. Wrzucanie takiego oto wyznacznika, że za wszelką cenę trzeba połączyć wysoki zegar (słynne viewporty) z ilością rdzeni będzie niestety nie do pogodzenia na dalszych etapach, bo tak AMD jak i Intel walczą o inne parametry dla procesorów serwerowych i ludzie od renderowania 3d nie są u nich na pierwszym miejscu. Z kolei na rynku desktop już widać, że na koniec testu mocno drapią się po głowie po co komu więcej niż 4 rdzenie i do czego wykorzystać 6. Ale jak mamy forum 3d to nie tak trudno załapać odpowiednie wyznaczniki i analiza od strony farmy jest uzasadniona, bo wszystko zapieprza jak należy i masa ludzi stosuje to rozwiązanie dlatego Bulldozer nie musi być lepszy od 990x czy nowego flagowca na LGA2011 byle nie był dużo gorszy miał dobrą cenę i będzie OK, bo to stworzy konkretne możliwości. Ale na razie jeszcze nie wiadomo czy będzie gorszy, bo są tylko sprzeczne informacje. Chociaż z wywodów Konana na temat decyzji Intela co do lga 2011 wnioskuję że ma on pewnie jakieś ekstra informacje.

[KONAn]

Jednym z najgłupszych zdań jakie przeczytałem na tym forum to że AMD spowalnia rozwój, bo gdyby nie AMD to Intel dzisiaj dałby może 2 rdzenie za 1000USD.

 

Wystarczy przypomnieć sobie czasy Athlonów XP, Bartonów itd itp...wtedy ceny zniżkowały a sam rozwój CPU był szybszy bo była realna konkurencja ze strony AMD...jeśli uważasz że wyżej przytoczone przez ciebie stwierdzenie o tym że bez AMD ceny procków Intela byłyby kosmiczne jest niedorzeczne to IMHO się mylisz i to bardzo poważnie.

Wystarczy przypomnieć sobie co się działo za czasów "panowania" naszego monopolisty TP. S.A. Ceny internetu były kosmiczne i dopiero dopuszczenie do rynku konkurencyjnych firm przyniosło wymierne korzyści dla konsumenta.

 

... Natomiast jak czytam wywody jaki to Intel sprytny bo wrzuci na rynek 6 rdzeni zamiast 8, które obiecywał, to nie bardzo wiem co o tym myśleć z pozycji konsumenta i dlatego mam skojarzenia z fanboyami.

 

Owszem i wrzuci na rynek 8 rdzeni ale nie musi się z tym spieszyć i na razie będzie kosił kasę na drogich 6 jajkach a dla "uber" wyjadaczy i bogaczy zaprezentuje wypaśnie drogą wersje z 8 jajkami...zupełnie inaczej sytuacja mogłaby się przedstawiać gdyby AMD deptało mu po piętach i byłby zmuszony do konkurowania ceną z AMD. Żadnych nowości w mych wywodach nie odkrywam i powinieneś o tym dobrze wiedzieć jako konsument.

 

Wracając do twojego pojęcia "użytkownika forum 3D". Twój punkt widzenia jest tylko jednym z wielu. Są studia co trzaskają dużą liczbę wizualizacji w roku i potrzebują dużych mocy przerobowych - oni złożą renderfarmę i będzie git. Są też tacy jak ja co maja jedno lub dwa zlecenia w roku na większa kwotę i nijak się nie kalkuluje kupować renderfarmy, która większą cześć oku byłaby nie używana a dodatkowo wymagałaby licencji na system oraz musiałaby mieć taka samą (dużą) ilość ramu co komp na którym pracuję. Mi wystarczy jedna porządna workstacja i po problemie.

 

Tomala

 

Dobrze, że chociaż ty mnie rozumiesz :cool:

Edytowane 7 Maj 2011 przez KONAn

[Spyra]

Konan

Renderfarma brzmi dumnie, ale tak naprawdę chodzi o opcję 2 komputerów, które chyba wszyscy mamy w domu. Jeśli na takim domowym rozwiązaniu uzyskuję w renderingu świetne efekty, to nie można mówić o żadnych kłopotach i problemach. Jeśli za cenę jednego flagowego Intela można kupić 2procki 2 płyty i po 16GB na każdy pokład, a na koniec mieć wyraźnie lepszy wynik w renderingu - biorąc Cinebench to wyjdzie ok. 15 vs. 11-12 i to o czym my rozmawiamy, pewnie tylko o większej ilości RAM bo tylko taki argument zostaje na koniec. Ta tendencja jeśli będziemy chcieli mieć dużą wydajność w renderingu i wysoki zegar przynajmniej na jednym pokładzie jest praktycznie nieunikniona, bo przy pakowaniu dużej ilości rdzeni zegar będzie zwalniał. Dla mnie liczy się wydajność którą mogę uzyskać za określone pieniądze i tak na to patrzę, nie muszę mieć jednej „porządnej” workstacji . Dlatego z mojego punktu widzenia bardzo ważna jest skalowalność dla różnych rozwiązań a Intel poważnie szwankuje po tym względem od dłuższego czasu i jedynym jaśniejszym punktem jest 2600k, ale myślę że Bulldozer go schrupie.