Jump to content
KONAn

Amd buldozer

Recommended Posts

Chłopaki a widział ktoś porównanie tego bulldozera OC za tysiąca do 2600k OC? Zastanawiam się czy potwierdza się ta zasada z kosztami za energię.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No właśnie, to ciekawy temat, Bulldozer jest oszczędny w idle i podkręcanie tu wiele nie zmienia, a dodatkowo można sobie moduły wyłączyć jak się modeluje na przykład…więc jak to na koniec wyjdzie. Tu są testy wypasionej platformy dla graczy bierze więcej na full ale mniej w idle.

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index13.html

zachowanie po podkręcaniu:

http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/22227-amd-bulldozer-procesory-fx-8150-a-8120-v-testu-1-2?start=15

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja bym chciał zobaczyć konfrontację z podkręconym 2600k. Najlepiej na kilkugodzinnym renderingu. Jak na tysiąca brutto to wydajnością nie powinien wiele ustępować, zważając właśnie na zużycie energii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No przecież podałem link do podkręconego 2600k vs. 8150FX. Koszt 1kwh to chyba ok. 50gr nie wydaje mi się aby w ciągu doby uzyskać taką różnicę nawet renderując 24h.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobra ale to są testy w grach i benchmarkach. Trzeba poczekać na porządne testy renderingu;) 2600 kręcone w tym drugim przypadku. Niemniej wyniki są z 3d marka i z gier, co akurat mało mnie interesuje. Taki cinebench by się przydał.

 

Na pclabie są wyniki fx 8150 OC vs 2600k bez OC. Jest różnica na korzyść intela. Przy mocnym overclockingu obydwu procków nawet do 2 pkt. Przy założeniu że obydwa procesory będą kręcone oszczędzanie tych 2 stówek to głupota. Gdyby ten procesor był w cenie 2500k to faktycznie byłby niezłą okazją.

Edited by Lucek

Share this post


Link to post
Share on other sites

ola-f

Tak ale chodzi mi o ten pierwszy link tam są wypasione platformy dla graczy. Ten drugi podałem bo jest mierzony na Cinebench i dla różnych zegarów i napięć dla FX. Ja czekam na Interlagos, aby sobie wyrobić końcowe zdanie, bo uważam że FX jest pokłosiem serwerowego zamysłu i stąd część niedomagań po stronie desktop, ale może się mylę.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Generalnie się nie myliłem wojna przeniosła się głównie na typowo serwerowe pole i wydajność energetyczną i tu duży postęp AMD. Ale to co interesujące czyli.. wynik 2xAMD 6276 (2,3 Ghz Interlagos) to 14,8 w Cinebench. Generalnie AMD staje się bardziej opłacalne od Intela w praktyce, ponieważ biorąc pod uwagę opublikowane ceny to nowy najtańszy 8-rdzeniowy (2GHz) procesor Intela ma kosztować 1106 USD, natomiast najdroższy AMD 6282SE Interlagos 2,6 Ghz 1019 USD, a wydajnościowo Intel będzie słabszy w tej konfrontacji. AMD jakoś niespecjalnie skoczyło z wydajnością jeśli chodzi o rendering, ale w odróżnieniu od Intela wyraźnie obniżyło cenę. Na przykład stara konfiguracja 2xOpteron 6174 (2,2GHz) dawała 14,65 w Cinebench ale cena procka to 1280 USD natomiast Opteron 6276 ma kosztować 788 USD. U Intela jakoś na odwrót.

 

Dzisiaj premiera Intel Core i7 Sandy Bridge-E.. więc każdy kto chce mieć lepsza wydajność niż daje 2600k może łapać za kalkulator bo innych sensownych opcji raczej brak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Szału nie ma, w wielu testach stary opteron jest wydajniejszy i bierze mniej prądu. A miało być tak pięknie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kluczem do właściwej oceny sytuacji jest cennik więc zanim się zacznie lamentować warto sprawdzić. Co do prądu to ten test nie jest skrojony pod AMD ponieważ praktycznie we wszystkich benchmarkach oceniających wydajność do energii poprawa jest bardzo wyraźna. Tu jest bardziej wiarygodna strona i test jeśli chodzi o typowo serwerowe tematy.

http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/2038251/cpu_test_amd_opteron_6262_he_und_6276_mit_16_core_bulldozer/

Edited by Spyra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oj tam oj tam zaraz lamentowanie, chciałem tylko podtrzymać dyskusję i zająć przeciwne stanowisko ;) Prawda jest taka że gdyby buldożer wyszedł taki jak był zapowiadany jeszcze rok temu to nie było by powodów do żadnego marudzenia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A co niby Intel tworzy jakąś świetlaną przyszłość, albo oferował coś szczególnego w odniesieniu do starej serii 6100 AMD. Prawda jest taka, że nigdy przejście na serwerową stronę nie było takie tanie i atrakcyjne jak teraz. Swoją drogą znalazłem coś bardzo dziwnego i już to zmieściłem w kąciku Maxwella… czyżby ten silnik potrafił jednak Bulldozera wykorzystać ?

http://www.extremetech.com/computing/100583-analyzing-bulldozers-scaling-single-thread-performance/3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znowu pojawia się temat wolnego catche'u. Czy inżynierowie z AMD na prawdę są na tyle nieogarnięci że dziennikarze z portali komputerowych wyjaśniają im co należało by poprawić żeby przyspieszyć ich procesor? Podobno to sprawa samego procesu produkcyjnego więc pozostaje czekać na kolejną rewizję.

Ciekawa sprawa z tym maxwellem, ale jeden test o niczym nie świadczy i wypadało by szerzej zbadać temat. Czyżby liczyła się wydajność obliczeń na liczbach całkowitych?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maxwell to skrajny przykład i bardzo zastanawiający. Na tym forum ustawicznie odnosimy się do Cinebench 11.5, którego jednak nikt praktycznie nie używa na co dzień. Na AnadTech jest dosyć obrazowy tekst..

Before we look at the Multi-threaded benchmark, Andreas Stiller, the legendary German C't Journalist ("Processor Whispers") sent me this comment:

"You should be aware that Cinebench 11.5 is using Intel openMP (libguide40.dll), which does not support AMD-NUMA"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ostatnio dużo informacji się pojawiło, że AMD zmienia "taktykę" i nie ma zamiaru produkować najbardziej wydajnych CPU (takich które by konkurowały z hi-end Intel-a) tylko skupi się na rynku mobilnym i będzie tak jak dotychczas produkować CPU o dobrej wydajności jednakże odstającej trochę od konkurencji. No cóż, z jednej strony OK bo będzie konkurencja w niższych pułapach cenowych ale z drugiej strony Spyra będzie musiał kupić więcej platform 4P żeby mieć lepszą wydajność (dorzucam do ognia :p)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Konan wybacz, ale muszę zapytać .. czy EVGA ta ostoja ratująca wizerunkowy tyłek Intela jako marki niby High-End ma już przygotowany zasilacz 2000W, który pociągnie dwa nowe Xeony E5 na SR-3 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spyra...nie wiem. Od momentu kiedy złożyłem swoja maszynę i działa tak juz rok czasu podkręcona ile się da i max stabilnie przestałem sie interesować nowymi rozwiązaniami. Tym samym zakończyłem tez jałowa dyskusje nad tym co lepsze..4P AMD czy @2P EVGA. Rok po tym jak złożyłem swoja maszynę na SR-2 pojawiają się sprzęty 1P po podkręceniu dorównujące wydajnością mojej a jak będę chciał więcej mocy to wymienię proce na 2 x six core i dalej będę kontent z tego że po dwóch latach od złożenia kompa mam wydajność wyższą/równą jak platforma 2P na LGA 2011 (i w zasadzie o to mi chodziło gdy składałem obecny sprzęt...max wydajności bez ciągłej zmiany sprzętu bo już żona cierpliwość traciła jak jej ciągle mówiłem że trzeba zmienić bo to i tamto...powiedziała "weź ty kup jednego kompa co by ci na 2-3 lata starczył i daj mi spokój bo jak zaczniemy dom budować to zapomnij o jakichkolwiek modernizacjach komputera"...więc kupiłem ;)... ). Może jak będę zmieniał kompa na zupełnie coś nowego i dalej będę miał zlecenia na renderki to zastanowię sie nad 4P AMD. Tymczasem nie daje sie prowokować :p.

Jeśli chodzi o pobieraną moc to sie nie martwię. Do domu zakupuję w większości oświetlenie LED więc sobie zrekompensuje wysokie TDP Intel-a :cool:

Edited by KONAn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja z kolei tak naprawdę nie mam potrzeby zmian sprzętowych, bo nie robię teraz niczego grubszego w 3D (grubsze robiłem tylko dla siebie z pomocą Maxwella) natomiast sprzętem się pasjonuję i widzę przede wszystkim, że jest problem z odpowiednimi, dobrze zrobionymi testami i trzeba naprawdę przedzierać się przez „dziwne” strony, aby coś sensownego znaleźć. Śmieszne to nie jest, bo w końcu w grę wchodzi grubsza kasa, jak ktoś chce złożyć stację roboczą z lepszymi osiągami, a trudno się dorwać do bardziej ambitnych konfiguracji i mieć komfort spokojnego testowania. Ja mam cały czas Intela ale bardzo nie lubię tego natłoku propagandy i złej prasy dla AMD, która jest wielokrotnie kompletnie nie trafiona i sprytnie sterowana przez niebieskich, no ale dobry marketing rządzi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Odnosząc się do zastosowań 3D, to nie wiem czy się cieszyć czy smucić tą złą prasą, bo obecnie można kupić najtańszą moc obliczeniową właśnie od AMD i zamknąć to w jednej skrzynce. Jest cholernie zła prasa i ciągłe powtarzanie słów o katastrofie i trochę to brzydko zalatuje. Intel jest niewątpliwie silniejszy i lepszy marketingowo.. ale to nie policzy szybciej sceny.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Widać że pclab jest partnerem onetu.

 

AMD nie wycofuje się z rynku procesorów x86 tylko od teraz nie będzie wykładał ogromnych funduszy na wydajne procki tylko po to żeby pobić intela za wszelką cenę.

Zamiast tego AMD rozszerza działalność na polu mobilnym(być może już wkrótce nawet ARM) czy pamięci ram jak już pewnie wiele osób słyszało.

Nowa strategia za pewne przyczyni się do wzmocnienia finansowego firmy co w przyszłości przełoży się na bardziej dopracowane produkty.

Według oficjalnego oświadczenia procki x86 dalej będą produkowane najlepiej jak się da ale segment high end będzie raczej poza zasięgiem amd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jest spore pomieszanie z definicją high-end bo jak rozumiem chodzi o najmocniejsze procesory desktop. Ja tu pisałem o tym problemie i nawet na zachodnich forach doradzają ludziom że jeśli są idiotami to mogą sobie kupić procesor 6-rdzeniowy. Po prostu nie ma uzasadnienia zakupu takiego procesora dla zwykłego użytkownika nawet super-zaawansowanych graczy. Co innego zastosowania profesjonalne, ale też niewiele z nich odpowiednio wykorzystuje wielordzeniowość, albo często kończy na 6 lub 16 rdzeniach tak jak scanline w 3ds. AMD chyba nie zrezygnuje z procesorów serwerowych. Jak dla mnie to oni dla serwerowego Bulldozera wykonali bardzo sensowne ruchy tzn. zoptymalizowali tryb idle i zrobili bardzo agresywne turbo. To jedyna sensowna droga do połączenia wydajności z jednego i wielu rdzeni (czytaj 16 i więcej). Intel ma tu problem szczególnie z idle i dlatego spowolnił zegary dla nowej serii E5, co oznacza że wydajność z jednego rdzenia praktycznie się nie zmieni.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Miejmy nadzieję że AMD za 2-3 lata się ogarnie i w końcu zabije intelowi klina na polu tych najwydajniejszych jednostek dla szarego człowieka. Nie mówię o prockach za 4-6k złociszy tylko takich jakim dzisiaj jest 2600k, maksymalna wydajność dla graczy i świetna do zastosowań półprofesjonalnych.

Szkoda że jest to jedyna obok intela firma która produkuje procki(VIA się nie liczy) bo teraz jak AMD lekko odpuści w segmencie wydajny desktop to do premiery ivy bridge albo i nawet po niej nie będzie żadnych spadków cen 2500, 2600k a raczej na pewno te ceny wzrosną.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy