Wczoraj się zastanawiałem nad jakimś innym programem niż Blender + Cycles. Co mi w tym zestawie przeszkadzało to dość słaby rendering szkła. To może zanim pójdę na zakupy, spytam się Was czy można coś poprawić w tym co jest.
Poniżej przykładowa scena, z którą się zmagam. Przygotowana jest według zasady z tego poradnika.
Scena jest prościutka. Z tyłu mam panel z emission z lekkim gradientem. Z lewej strony świeci duży area light. Gdzieś tam w tle jest umieszczona bardzo słaba mapa HDRI ze studiemm - praktycznie jej nie widać, dałem ją aby trochę dodała delikatnych szczegółów.
Wersja po lewej to goły shader Glass. Co mi się w nim podoba, to czystość i szybki render.
Wersja po prawej to shader szkła ściągnięty z Chocofur. Co mi się w nim podoba, to trochę wytłumione czernie, więcej detali. Niestety jest też w nim wiele rzeczy, które mi nie pasują: podwójne odbicia (na szkle i cieczy), niektóre detale są moim zdaniem trochę odczapy.
Obydwie wersje moim zdaniem mocno odbiegają od naturalnego wyglądu szkła. Właśnie w takich czystych scenach moim zdaniem Cycles nie daje rady, ani to realistyczne ani ładne. Bo szczerze mówiąc nawet mógłbym trochę zrezygnować z koncepcji stricte fotorealizmu na rzecz bajeru, ale nie widać tutaj ani tego ani tego:)
Wczoraj się zastanawiałem nad jakimś innym programem niż Blender + Cycles. Co mi w tym zestawie przeszkadzało to dość słaby rendering szkła. To może zanim pójdę na zakupy, spytam się Was czy można coś poprawić w tym co jest.
Poniżej przykładowa scena, z którą się zmagam. Przygotowana jest według zasady z tego poradnika.
Scena jest prościutka. Z tyłu mam panel z emission z lekkim gradientem. Z lewej strony świeci duży area light. Gdzieś tam w tle jest umieszczona bardzo słaba mapa HDRI ze studiemm - praktycznie jej nie widać, dałem ją aby trochę dodała delikatnych szczegółów.
Wersja po lewej to goły shader Glass. Co mi się w nim podoba, to czystość i szybki render.
Wersja po prawej to shader szkła ściągnięty z Chocofur. Co mi się w nim podoba, to trochę wytłumione czernie, więcej detali. Niestety jest też w nim wiele rzeczy, które mi nie pasują: podwójne odbicia (na szkle i cieczy), niektóre detale są moim zdaniem trochę odczapy.
Obydwie wersje moim zdaniem mocno odbiegają od naturalnego wyglądu szkła. Właśnie w takich czystych scenach moim zdaniem Cycles nie daje rady, ani to realistyczne ani ładne. Bo szczerze mówiąc nawet mógłbym trochę zrezygnować z koncepcji stricte fotorealizmu na rzecz bajeru, ale nie widać tutaj ani tego ani tego:)
Jakieś rady?
Share this post
Link to post
Share on other sites