tweety

"mgła" jaka powstała na szybie to wynik mojego niewprawnego rozświetlenie i przepalenia widoku na zewnątrz. o wiele lepsze rezultaty można uzyskać po prostu robiąc tak przepaloną fotkę lub zastepując miejsce bitmapy z widokiem białym kolorem. co do lampy błyskowej: występuje tutaj inwersja gdyż w przypadku użycia lampy pierwszy plan winien być bardziej rozświeltony niż drugi, kolory bardziej soczyste a odbicia winny padać na wprost kamery. tutaj tylko rozświetliłem szarości, nasyciłem kolory i zdjąłem lekko saturację z całego obrazka. do tego doszło jeszcze tylko maskowanie podłogi i w trybie overlay (z opacity na 25) dobicie nasycenia kontrastem. taka jest moja wizja. Pozdrawiam

dostałem pozwolenie więc ładuję swoją wersję zgodną mniej więcej w tym co wyżej napisałem: http://images1.fotosik.pl/170/62ff98482ae5a2a0.jpg co prawda trochę za bardzo przejarałem przy oknie ale niestety tak to by wyglądało gdyby ktokolwiek chciał focić w takim pomieszczeniu aparatem fotograficznym :] kadr jaki zastosował SWRSC to wymóg klienta więc raczej nie powinno być zmian, niemniej jednka tak ja bym to widział. Pozdrawiam

jescze jedno: poduszki mi się nie podobają. modelling sofy też jakoś jakoś podupadł... ;] SWRSC: check your PM box :]

materiał plastiku wyszedł... plastikowy ale w negatywnym tego słowa znaczeniu: refleksy na powierzchni są zbyt sztuczne, zwłaszcza w przejściu w szyjkę butelki. nakrętka definitywnie do poprawki: zmień materiał na bardziej niebieski i podkreśl pionowe kreski jakie przebiegają wzdłuż nakrętki. czemu pokzałeś tylko do połowy? nie lepiej by było w studyjnym renderku z dnem powiedzmy w jakiejś wodzie? naklejka nie jest ostra. woda w środku ok. Pozdrawiam

patrzę sobie i myśle... to mental? or what? bo ładnie wygląda lecz jak zwykle khem.. khem.. kilka uwag ode mnie: za czysto i za sterylnie w oświetleniu. brakuje charakterystycznych przepaleń które powinny powstać przy pomiarze ekspozycji na jasność pomieszczenia. biel też nie jest idealną bielą, a szkoda, bo po krótkiej zabawie w PS da się wyciągnąć całkiem niezły odcień na ścianie. inna rzecz to same meble i ich nasycenie względem ścian. delikatnie podbić kontrast na drewnie i ciemnych partiach skóry i od razu pokój ożywa. zdjąć jeszcze tylko o jakieś 14 stopni saturację, rozjaśnić widok za oknem i wuala :] ogólnie: tehnicznie jest super (brak plam GI, jednolite miłe w odbiorze światełko i cienie), ale klimat całego pomieszczenia jest jakby prosto z maxa. brakuje mi tutaj Photoshopowych zabaw z kontrastem i jasnością, przez co cały render wychodzi trochę mdło i jednolicie. Pozdrawiam

tak więc stało się :D zostałem magicznym posiadaczem BG-E3 czyli battery packa do Canona 350D. póki co napiszę tylko że jest nieporównywalnie lepiej. aparat lepiej leży w dłoni, stał się cięższy i bardziej stabilny. o Wyglądzie chyba nie muszę wspominać... :D :D Pozdrawiam

region render i po sprawie :]

przez co czas testowego renderka dłuży się niepotrzebnie :]

piotrek: zaprawdę powiadam ci: ponad połowa wrocławskich biur arch. tak robi :]

artykuł dość stary i większości nieaktualny (cenowo). ale w sumie krzesło mógłbym komuś opchnąć :]

pecet: khem... khem... nie trzeba mieć włączonego GI, żeby zadziałały Area Shadows :] [edit] Vorek: kajam się do stóp: skanlajn foreva!

nalezy użyć zaawansowanych technik oświetleniowych zwanych AreaShadows. możesz tego nauczyć się na kursach z grafiki w Polko-Japońskiej-Wyższej Szkole Technik Komputerowych w Warszawie za jedyne 1999 zł za semstr. albo poczytać w sieci o vrayu czy Mentalu

meiker: dróg jest wiele. ż eby objasnić nawet jedną z nich potrzeba by klepac w klawiaturę bite kilkanaście godzin (bez przerwy na siku). pewnie będziesz miał kilka(dziesiąt) pytań co wiąże się z długotrwałym odpowiadaniem na twoje pytania przez jakieś kilka godzin. co za tym idzie: ilość userów aktywnych (i kumatych w temacie) na tym forum: ok 100 ilość pytań jakie zadasz: ok 50000 czas na napisanie jednego posta z gotową solucją problemu: ok 30 min (wliczam w to też sprawdzanie problemu na kompach) daje nam to około 250 godzin pukania w klawiaturę tylko po to, żeby ci dokładnie wyjaśnić jak to się robi. doliczając do tego czas potrzebny na testowe renderki (min 20 min każdy) i sprawdzanie twoich umiejetności na podsyłanych przez ciebie scenach (min 1h każdy) wyjdzie około:650 godzin pukania w klawiaturkę. więc daruj ale mamy też swoje projekty. jest tyle tutków sieci a ty nie chcesz z nich skorzystać...

a ja myslę, że masz kolego patry podejście typowo zbyt ziemskie i ludzkie. może 4 wymiar to nie jest kolejny wektor wybiegający ze środka osi lecz wektor w którym te 3 znane nam wymiary egzystują? może pzryjmij coś takiego (4 wymiar =Ω) przemyśl to ale w spokoju i nie zarzucaj forum linkami z których sam mało co rozumiesz :] Pozdrawiam

czas może i tak (dla każdego obserwatora z osobna), ale strumień czasu (czyli opisywany 4 wektor) jest stały. dzięki temu wiemy, że prędkość światła jest stała. gdyby dla każdego obiektu strumień czasowy był różny moglibyśmy stosunkowo tanim kosztem zrobić skok do pzrdou lub nawet w stecz. póki co czas jest wartością stałą i niezmienną dla każdego obiektu. Leru kasuje tylko takie wątki w których oprócz rzeczy interesujących są jeszcze te zabawne. prawda Leru? :D

oki patry. a więc mamy sobie twój czwarty wymiar gdzieś tam upchany pomiędzy axis x,y i z. to skoro już wiemy gdzie jest wyjaśnij mi PO CO ON JEST. do czego służy i co definiuje. wiemy przecież, że trzeci wymiar warunkuje grubość obiektu. więc za co odpowiada czwarty? za czas? bzdura. według twojego twierdzenia dla każdego obiektu czas byłby rózny (bo kolejne wektory czasu umiesczone są w różnych punktach czasoprzestrzeni przy róznych obiektach). a przypatrzmy się jeszcze bliżej i rozważmy inną tezę: czwarty wymiar położony jest gdzieś poza zbiegiem tych trzech naszych wektorów. siłłą faktu nie dostrzeżemy i nie zbadamy do czego on służy.

nieźle :) ciasny deadline mobilizuje do pracy ;) błedy GI w tym ostatnim renderku tylko podkreślają cienie modeli na ścianie. sprawiają, że wydaje się jakby ściana była nierówna pomalowana kiepskiej jakości farbą. stanowi to całkiem niezły kontrast z prostotą i czystością kafelek. moim zdaniem to duży plus. Pozdrawiam

ekhem... "dwunożnej" jesli można...

fikołek: hmm... te "14" to do czego się odnosi? xD

wrzuć ustawienia FG i GI. wrzuć światła i ich wartości, rozmieszczenie świateł i listę użytych materiałów. 8h to naprawdę za dużo jak na taki renderek... aha: i podaj dokładnie co masz za komputer (procesor, ram, HDD). Pozdrawiam

muehehehehehe :D no jak to kto? największy przystojniak we wrocku! :D

"Norton N-22" Michael'a Crichton'a właśnie skończyłem. teraz biorę się za "Polowanie" Reich'a.

100 lat zią :]

SWRSC: powiedz że to twoja siostra... :]