MareG

No i kurde teraz to juz mam sieczke we lbie! Na benchmark.pl pokazuja dosc duze roznice pomiedzy 9500PRO a 9500. Sama 9500 wypada lepiej od TI 4200 w 3d MARK. Na TwojePC.pl jest wrecz odwrotnie w i to w tym samym 3d MARKu - TI 4200 jest wydajniejsza od 9500. A najciekawsze rzeczy sa tutaj:http://www.xbitlabs.com/video/3dsmax5-atiprof/index.html#1 i niby o takie wlasnie porownanie mi chodzi , ale zeby takie zblizenie wynikami do 9700 PRO ??? I komu tu kurde wierzyc ??? Takie testy jedynie moga czlowieka podqurwic! :mad: aaa juz sam nie wiem co kupic [Edited on 3-3-2003 by MareG]

Dzieki za porady! Mozna na was polegac! :) Wiec zakupie TI 4200 w konfiguracji jaka podalem. No ewentualnie moge zmienic na ATI RADEON 9500 64 MB DDR TV OUT DVI (nie wersja PRO) bo dosc ciekawie sie przedstawia w testach. Jakby ktos jeszcze chcial cos poradzic to bardzo prosze, zaznaczam ze potrzebuje dobrej wydajnosci w 3ds max - gry mnie nie interesuja! Wiec ostatni dylemacik brzmi: - GEFORCE4 TI4200 128 MB DDR WINFAST TV DVI AGP 8x VIVO albo - ATI RADEON 9500 64 MB DDR TV OUT DVI ??? pozdr

Mam zamiar wymienic grafe, aktualnie mam Winfasta MX 440 DDR 64 (AGP x4) Konkretnie chce kupic: GEFORCE4 TI4200 128 MB DDR WINFAST TV DVI AGP 8x VIVO ale zauwazylem ze pojawily sie jakies nowe karty: GEFORCE4 TI4800SE 128 MB DDR WINFAST VIVO DVI to wyglada na jakis najnowszy czip NVIDI ale jest tanszy ok 200zl od \"wypasionej-klasycznej\" TI4600, a tylko o 100zl drozszy od wymienionego TI4200. Czy ktos wie o co tutaj chodzi i jaka jest wydajnosc tej nowej TI4800 - czy to nie jakas nowa-okrojona TI4600 czy jak? Poradzcie cos w miare szybko :) pozdr Marek

Hehe no wlasnie z tym rachunkiem za prad to masz Saygon racje, tez robie podobnie:) Ach przydaloby sie w pokoju \"lewe gniazdko\"! Ja jednak pozostane przy jednym procku, dual to straszne koszty, a poza tym na razie konczy sie na XP2000 (moze na 2100) - bo takie ogranicza narzuca czipset AMD, to samo tyczy sie pamieci - tylko DDR 266, AGP x4 - po prostu kupujesz i masz do \"zestarzenia sie\" - tak jak markowe kompy (IBM COMAPQ...) Wydaje mi sie ze z patrzac \"przyszlosciowo\" i podazajac za coraz nowszymi i szybszymi rozwiazaniami, potrzebna jest bardziej otwarta i \"typowa\" architektura komputera... ZAwsze prosciej zrobic jakis maly updejt polegajac wg zasady: \"...mam troche grosza - wiec doplace roznice ceny i bede mial szybszy procek\". Ja wyznaje taka wlasnie zasade :) Ale kazdy robi tak jak jemu najbardziej odpowiada. Bynajmniej nie mam na celu odradzac zakupu duala - to tylko tak informacyjnie, aby dobrze przemyslec czy warto, czy naprawde potrzeba itd. A z tym halasem to faktycznie musisz miec niczym \"odrzutowiec\" w pokoju - nie zazdroszcze. Moj jeden TITAN cooler robi taki szum ze trudno wytrzymac:mad: pozdrowionka! Marek P.S. tak sie rozpisalem bo jakos nudze sie w robocie, podczas gdy moj prywatny \"szybszy sprzet\" liczy wizualizacje na dosc wygorowanych parametrach GI:)

Tesaurus: widze ze konkretna odpowiedz :) spox :) Od siebie dodam: ze jesli modelujesz w lowpoly, a nastepnie \"przechodzisz\" do hipoly przez meshsmoth, to smialo mozesz najpierw zastosowac UVW Unwrap (zanim dasz meshsmoth) - to takie dobre / ekonomiczne rozwiazanie poniewaz siateczki lowpoly zdecydowanie szybciej i latwiej sie edytuje unwrapem, poza tym masz wizualnie mniejszy balagan niz przy gestej siatce (takiej jak po meshsmocie). Siatka zageszczona meshsmothem po unwrapie zachowuje wszystkie ustalone wczesniej koordynaty mapowania - bez obaw! pozdr Marek [Edited on 27-2-2003 by MareG]

Wydaje mi sie ze dobrze wszystko powlaczales. Musi sie liczyc! Dla przykladu zamieszczam screeny wszystkich ustawiem zwiazanych z kaustykami z powyzszej sceny (z kulkami). Byc moze cos jeszcze zostalo przeoczone. 1. Wlaczyc generowanie dla obiektu(ow), ktory ma generowac kaustyki: 2. Wlaczyc generowanie kaustykow w parametrach materialu w/w obiektu. 3. Wlaczyc generowanie kaustykow w opcjach Globalnych i ustawic odpowiednia jakosc oraz promien... UWAGA: Wlaczenie opcji Render Caustics GI odnosi sie tylko do kaustykow, ktore powstaja z oswietlenia sceny bez fizycznych zrodel swiatla, czyli np. przez Skylite i HDRI. Jesli chcemy generowac kaustyki TYLKO fizycznym zrodlem swiatla uzywajac Indirect Illumination parameters (w panelu ustawien lampy), wowczas nalezy wylaczyc ta opcje! I jeszcze jedna uwaga - taka kaustyka generowana TYLKO z oswietlenia otoczenia (HDRI czy Skylite) nie generuje zadnych \"fizycznych fotonow\" czyli takich, ktore mozna zapisac w sekcji Caustic Parameters - sa one poprostu wyliczane razem z renderowanym obrazem. 4. Wlaczyc / ustawic moc efektu dla danej lampy... Krotkie wyjasnienie parametrow: ENERGY - czyli moc (jasność) generowanego efektu DECAY - zanikanie kaustyki wraz z odlegloscia, zwieksza realizm generowanego efektu. CAUSTICS PHOTONS - to od ilosci photonow zalezy jakosc (realizm) generowanych kaustykow - im wiecej fotonow, tym bardziej realistyczny bedzie efekt. Przy wartosciach = 500.000 efekt jest bardzo dobry jednak wyliczenie kaustyki z taka iloscia fotonow wymaga sporej ilosci pamieci oraz chwili czasu - odbywa sie w chwili natrafienia na obiekt generujacy kaustyke - podczas renderingu oczywiscie. Polecam przykladowe sceny z katalogu Cebas/finalRender/... GLOBAL ILLUMINATION PHOTONS - jakos dotychczas nie udalo mi sie uzyc tych fotonow podczas renderingu, zmiana ich wielkosci w ogole nie wplywa na moc swiecenia przez dana lampe - nawet w przykladowych scenach finala ten parametr zazwyczaj = 0, natomiast w manualu nie napisano do czego konkretnie jest ta opcja . Na dzin dzisiejszy nie wiem z czym sie to je, ale sie dowiem! no i to wszystko pozdr Marek

A jednak cos napisze. A wiec TEMU - ze 3dsmax najlepiej wspolpracuje z AutoCADem (oprocz 3ds VIZ ktorego juz nie uzywam). Import obiektow bezposrednio w DWG to wspaniala sprawa, dodatkowo jest jeszcze 3ds np. obieky ACIS wchodza tylko przez 3ds, oraz zapomniany DXF ktory powoduje raczej wiecej nieporozumien niz pozytku. Po prostu 3dsmax pasuje mi pod kazdym wzgledem - gdy trzeba zarabiac, zamiast sie bawic to nie ma czasu na zastanawianie sie czy wybrac to czy tamto, a moze jutro jeszcze co innego - wybierasz soft ktory spelnia Twoje oczekiwania, zglaszasz szefom ze TEN soft nalezy zakupic i wszystko! Proste jak pier... pozdr Marek

... albo finalRendera napszyklat :P [Edited on 24-2-2003 by MareG]

Od razu widac ze render jest z Mentala - piekny raytracing. No ale dodam to samo co wszyscy - brak klimatu, cienie strasza swoja \"ciemnoscia\" i ostroscia krawedzi, a w szkle klepsydry rysuja sie zupelnie psujace nastroj bliki dodatkowych lamp, no wlasnie - po co dodatkowe lampy? Swieczka ma byc tylko! Prace tego typu po prostu musza zawierac w sobie jakas delikatna tajemniczosc - opowiadac jakas historie itp. Sprobuj cos z tym zrobic - ladne refleksy to nie wszystko :) BTW przeciez Mental ma wbudowane GI prawda? pozdr Marek p.s. tez kiedys zrobilem klepsydre i swieczke jednak zupelnie bez klimatu - tylko w ramach cwiczen modelowania i testow renderera... Jak odgrzebie ja w domu to zamieszcze linka :)

No i jest dobrze. Przesiadka z Intela na AMD, ktora zrobilem rok temu wyszla na dobre finansowo i wydajnosciowo!. Intel po prostu dal w dupe wprowadzajac na poczatku czipset dzialajacy tylko z drogimi RIMMami i teraz nadgania jak moze, AMD wykorzystal szanse i wydaje sie byc ciagle o krok przed. Moim nastepnym (najblizszym) zakupem bedzie XP 2400+, aktualnie mam XP 2100 i jestem bardzo zadowolony z szybkosci i wydajnosci mojego kompa. Oczywiscie jesli ktos nie wie co robic z kasa moze sobie kupic 3 gigowego intela za jedyne ~2500 zl plus VAT ! Takie moje skromne zdanie. pozdr Marek [Edited on 21-2-2003 by MareG]

Donk: Wywal dopisek NOSPAM i bedzie dobrze:) Oki napisze na nowo: [email protected] pozdr

No wlasnie, juz po raz trzeci mi sie zdarzylo, znowu SDRAM 133, tym razem przy reinstalce systemu na kompie w robocie. Padl jeden modul 256MB (brak gwarancji i kurrr... znowu wydatek:( ). Objawy: Win2000 zainstalowal sie poprawnie, reszta drobnych toolsow takze, ale juz przy ktoryms restarcie dwa razy wyskoczyl \"niebieski STOP\" systemu. Poprawnie przeszedl Norton i Office, dopiero po zainstalowaniu \"Szopa\" 7 usterka sie ujawnila na calego! Otorz po zainstalowaniu Szopa i probie jego uruchomienia wywalilo \"nieprawidlowa aplikacje.... tralalala. Na dodatek ikona Szopa byla pusta, o dziwo Image Ready zainstalowal i uruchomil sie bez problemu! I wtedy sie podqurwilem na maxa - wyjalem dimma z drugiego slotu i... ? Wszystko dalej poszlo idealnie (z Szopem wlacznie) To tak tylko informacyjnie chcialem pokazac jakie dziwactwa moze wyrabiac system jak jest walnieta pamiec. Poprzednio rypaly mi sie juz wszyskie setupy najdrobniejszych toolsow typu ACDSee czy WCMD. A jeszcze wczesniej TYLKO 3ds max wieszal caly system po kilku minutach - reszta softu chodzila normalnie. Grrr cholera za kazdym razem co innego sie objawia przy walnietej pamiatce - i jak tu zachowac spokoj? Jak chcecie to opiszcie swoje przypadki... pozdr Marek [Edited on 20-2-2003 by MareG] [Edited on 20-2-2003 by MareG]

... a ja kiedys myslalem ze skoro Raytracing symuluje sledzenie \"prawdziwych\" promieni swiatla, to uda mi sie zrobic efekt z pryzmatem... To oczywiste ze skonczylo sie absolutna porazka, ale mobilizacja do pracy dzieki szczytnemu celowi byla jak diabli! :) sprobuj moze Ci sie uda... pozdr Marek

Nie rozumiesz ze nawet gdyby dalo sie odinstalowac system to jest to bez sensu?! Pozostalby po nim jedynie niezly smietnik... Systemow sie nie odinstalowywuje!!! Jak system saczyna sie sypac albo cos w nim nie dziala to bak\'ujesz wazne dane i instalujesz go OD NOWA!, najlepiej formatujac cala partycje. Wiec nie probuj na sile robic czegos, co jest bez sensu! pozdr Marek

Gotham ale zes mi doje... na poczatek dnia :D Ale masz racje, wiec koniec z wyrazaniem \"za\" i \"przeciw\", musze zaczac stawiac strone i segregowac materialy... pozdr Marek [Edited on 18-2-2003 by MareG]

Odinstalowac system? Tylko po co! Odinstalowac to sie dalo w95 zainstalowany na w3.11 - sam sprawdzalem:) Byc moze chodzi Ci o to jak sie pozbyc partycji NTFS ? Jesli tak to na dwa sposoby: 1. Standardowy FDisk (z windowsa 98) teoretycznie powinien usunac taka partycje - zobaczy ja jako \"spoza DOS\", pamietam ze kiedys usuwalem ja w ten sposob. 2. Uruchom instalatora win2000 albo winXP z plyty CD i gdy zobaczysz ekran z mozliwoscia wyboru partycji do zainstalowania, bedziesz mial rowniez mozliwosc usuniecia dowolnej / wszystkich partycji. Usun partycje to otrzymasz czysty dysk! DOS w zadnym razie nie zobaczy NTFS (zapomnij!) Natomiast pod win98 istnial taki programik, pozwalajacy tylko czytac z partycji NTFS, jednak wieszal sie jak cholera - szkoda danych na dysku. Tyle ode mnie pozdr Marek

(no i trafil sie zapomniany temat jescze ze starego roku, jakims cudem mi umknal, wiec moze teraz cos przepowiem na ten temat...) Jesli chodzi o finalowe Rect Light - to w zalozeniu maja to byc \"slynne\" Area Lights, ktorymi od dawna szczyca sie inne renderery czy softy. Jednak sama ich konstrukcja jest nieco dziwaczna i bardzo rozni sie od standardowego typu swiatla np. Spot. To takie pomieszanie lampy z obiektem majace swoje wady i zalety. Oswietlenie tego typu jak pewnie kazdy sie domysli- wspaniale nadaje sie do symulacji swiatel powierzchniowych np. serii swietlowek w suficie itp. - i to jest najwieksza zaleta. Po zdefiniowaniu, na scenie rectlight jest prostokatem z wystajacym w jedna strone \"wektorem\", ktory oznacza kierunek swiecenia. Wszystko bardzo pieknie, jednak odkrylem ze mija sie to z celem poniewaz rect light i tak swieci po obu stronach tak samo, wiec nie wiem po co wskazywac kierunek? Co wiec zrobic zeby \"swietlowka\" swiecila tylko w jednym kierunku - tak jak pokazuje wektor? Trzeba najstarszym sposobem po prostu zamaskowac \"plecy\" naszego rect light\'a. Sprawe zalatwia obiekt-maska (np. plane) o \"czarnych\" wartosciach materialu, WYLACZONY we wlasciwosciach z widocznosci dla kamery, pozostale parametry BEZ ZMIAN! lacznie tymi w zakladce Mental Ray czyli Generate / Receive GI - to wszystko po to, zeby byl niewidoczny ale zeby zatrzymywal swiatlo generowane z drugiej strony rect light\'a! Nie bede sie wiecej rozpisywal, wszystko jasne. No dobra ale ktos pomysli: po co maskowac \"gorne\" swiecenie gdy lampa jest wtopiona w sufit? Slusznie! Ale istnieja pewne odstepstwa od normy np. platforma sufitu podwieszonego z oswietleniem wiszaca pod sufitem wlasciwym pomieszczenia! Oczywiscie podam przyklad z zycia (mojego) wziety: \"platforma sufitu podwieszonego z swietlowkami\" (bedaca normalnym obiektem) zostala jakims cudem przeswietlona przez rect light (rect lighty byly nieco ponizej tej \"platformy\") i oswietlenie pojawilo sie na \"wlasciwym\" suficie znajdujacym sie 2 metry ponad tym \"podwieszonym\". Jak i dlaczego tak sie stalo NIE MAM POJECIA, wiec wystarczylo zamaskowac strefe bezposrednio nad sufitem podwieszonym i juz swiatlo rect light juz nie oswietlalo gornego sufitu. A caustics - niestety rect light nie generuje wlasnych kaustykow, co mozna juz stwierdzic po braku opcji Indirect Illumination Param. i jedynym wyjsciem jest \"niesmiertelna\" samoswiecaca plaszczyzna, albo skylight z HDRI, albo jedno i drugie razem (zawsze przy wlaczonym Render GI Caustics w panelu fRglobals). Zeby nie bylo tylko samego tekstu to zrobilem tak na szybko kilka renderow, jednak w zadnym nie ma rect light, uzylem zwyklego spota. Jakosc kaustyki jest slaba bo zrobilem to na szybko, chodzi tylko o pokazanie idei... (opisy sytuacji na screenach) Wiecej o kaustyce postaram sie opisac w nowym tutorialu na mojej stronie, ktory powstanie mam nadzieje juz niebawem! No ale kurde znowu sie rozpisalem... :D pozdrawiam Marek

Wystepowanie wspomnianych \"kropeczek i syfow\" w finalu zalezy od samej budowy, ustawienia i oswietlenia sceny, no niestety zawsze musza byc jakies minusy... I teraz wyjdzie na to, ze pisze ten post w obronie finala - no powiedzmy ze w ramach usprawiedliwienia:) To tak jest zawsze i nie tylko w finalu. Czasem rendering samego GI banalnej sceny typu: zamkniety pokoj z jedna wiszaca lampa i stolem po srodku bedzie trwal 20 minut po czym i tak orzymamy niechciane \"kluchy\" na krewedziach, a w innym rendererze wszystko potrwa minute, a efekt wyjdzie \"zawodowo\". Tak sie sklada ze to wlasnie wspomniany \"durnowaty\" pokoj zniechecil mnie do V-Ray\'a gdyz Irradiance map (chyba tak to sie zwalo?) wyliczal sie bezsensownie dlugo, a dzien wczesniej wyliczylem V-Ray\'em wizualizacje elewacji budynku w zadziwiajaco krotkim czasie i z swietnym rezultatem! Tak czy inaczej kazdy ma prawo wyboru i niech uzywa tego - na czym mu sie najlepiej i najwydatniej pracuje:) amen! :D pozdrawiam Marek

Jakby ktos chcial poczytac co oferuje finalRender w wersji STAGE-0 1.0 to prosze zerknac tutaj: fR Manual Uwaga: opis dotyczy \"gołej\" wersji S-0 1.0, począwszy od wersji 1.1 wprowadzono kilka istotnych dodatkow.

Jednym swiatlem? Czyli sloncem zapewne. Wobec tego uzyj IES Sun jako slonca + IES Sky jako rozswietlenie calej sceny (swiatlo nieba). Slonce mozesz tez zasymulowac standardowym Directem - to nawet moze dac bardziej \"spokojny\" efekt. IES Sun lubi przeswietlac scene, trzeba umiec nad nim zapanowac. Logarytmiczna kontrola ekspozycji nie jest konieczna jesli uzywasz Light Tracera. Akurat IES Sky posiada target co jest troche dziwnym posunieciem, wiec w razie niedoswietlenia pewnych czesci sceny dodaj drugie IES Sky. Nawet przy scenach \"slonecznych\" czasem trzeba troche oszukac, dodajac jakies niepozorne \"doswietlenie\". Bardziej praktycznych porad na temat Light Tracera Ci nie udziele, bo przeliczylem na nim tylko jedna scene w ramach testow i tyle wiem. Z komercyjnych rendererow polecam finalRender. pozdr Marek

Wpadlem na taki pomysl, dotyczacy niejako rozbudowania dzialu textury. Chcialbym stworzyc cos w rodzaju \"materialy referencyjne na zyczenie\" - brzmi dziwnie ale juz tlumacze o co biega: Czasem ktos potrzebuje wiedziec jak wyglada jakis przedmiot chocby kompletna pierdola np. srubka, nakretka czy klamka u drzwi. Chetnie zajalbym sie fotografowaniem tego typu przedmiotow czy zjawisk wystepujacych w naturze (np. wyglad odbic w oknach budynku, odblaski na powierzchniach blyszczacych czy podobnych...) w zaleznosci od potrzeby \"projektanta\" - czyli kazdego z was. Chcialbym w taki wlasnie niecodzienny sposob powiazac moje hobby czyli fotografie z grafika. Tlumaczac najprosciej: potrzebujesz zdjecia liscia czy kostki brukowej > zglaszasz temat i dostajesz gotowe zdjecia obrazujace wspomniene rzeczy w formie ogolnej lub (w miare mozliwosci) jako gotowa teksture. Nie bez powodu taki temat, gdyz aktualnie przydzielono mi dosc duzy ftp wiec chce to jakos rozsadnie zagospodarowac, a serwer Adka nie bylby tak obciazony. Przy okazji inni chetni do pomocy amatorzy fotografii jak najbardziej mile widziani. ALE NAJPIERW JAKIES WASZE OPINIE - co sadzicie o takim pomysle (oczywiscie wszystko zupelnie za darmo). czekam na odp pozdrowionka Marek

Osobiscie tez jestem zdania ze to porazka. Gadzet wrzucony na zasadzie \"zeby sie nazywalo ze jest\". Ale jesli komercyjne renderery np. Brazil czy fR nie beda wspolpracowaly z VIZem to pozostaje jakos na tym pracowac. Przy okazji czy VIZ posiada Light Tracer ? To taki prosty silniczek dodany takze do maxa 5 - jako szybsza alternatywa dla radio. A czy szybsza? Hmm mozna by sie zastanawiac, w kazdym razie napewno prostsza w zastosowaniu. Anonymous co to sa te Clear Meshes? Napisz o tym cos wiecej, jestem ciekaw o co to chodzi? Aha no i zarejstruj sie, bo glupio tak gadac niewiadomo do kogo! pozdr [Edited on 12-2-2003 by MareG]

Na wstepie powiem ze nie podam Ci zadnego konkretnego przykladu, bo nie uzywam maxowego Radio - zakladam ze VIZ 4 ma ten sam engine. Polecam abys zajzal do help\'u - tam jest (przynajmniej w maxowym) bardzo ladnie opisane jakie ustawienia parametrow Radio, daja odpowiednio lepsze (wolniejsze) czy gorsze (szybsze) rezultaty. Generalnie radiosity potrafi bardzo wiernie symulowac prawdziwe oswietlenie wraz ze swiatlem rozproszonym. Tego typu algorytmy stosuje sie np. w programach do symulacji naturalnych warunkow oswietleniowych itp. Istnieje standard specyfikacji konkretnych opraw oswietleniowych zwany IES, 3ds max niestety chyba nie potrafi (przynajmniej ja nie znalazlem) importowac tego typu plikow, za to ma kilkanascie wlasnych (ogolnych) schematow IES - zawartych jako Photometric Lights. Najprosciej: wstawiasz oswietlenie fotometryczne - ustawiasz faktyczna (przewidywana) moc w luxach czy kandelach i po obliczeniu \"radio\" otrzymujesz realistyczne oswietlenie np. wnetrza. Niestety wszystkie siatki na scenie musza zostac odpowiednio gesto podzielone, aby efekt symulacji byl dos wierny. Podzial (subdivide) mozesz zlecic automatycznie (globalnie) rendererowi radio - okreslajac Automatic Meshing Size (pisze z pamieci wiec nazwy moga byc troche inne). Lub niezaleznie przypisac konkretnym siatkom (obiektom) modyfikator Subdivide. Jak to testowalem to przyznam ze lepiej wychodzilo z przypisanym modyfikatorem niz automatycznie. To juz zalezy od charakteru sceny, obiektow itp. Napewno w maxie oprocz wlaczenia \"silnika\" Radiosity musisz takze zdefiniowac logarytmiczna kontrole ekspozycji - w opcjach ENVIRONMENT. Dopiero wtedy symulacja radiosity zakonczy sie powodzeniem. Materialy mozesz wykozystac standardowe (byle nie LightscapeMaterial, bo sluzy tylko przy eksporcie do LS). Pamietaj tez o podziale obiektow (subdivide). Co jeszcze moge polecic: jesli wiz posiada taka scene radiosity.max to zaladuj ja i zobacz jak to wyglada, jest ona co prawda generowana metoda - bez widocznych podzialow (automatic meshing size), ale pokazuje np jak dziala Lightning override - swietna funkcja dajaca mozliwosc prawdziwego swiecenia zwyklym obiektom. Kiedys juz to opisywalem http://www.max3d.pl/forum/viewthread.php?tid=2098 ewentualnie na mojej stronie w dziale \"Render GI\" znajdziesz link do bardzo szczegolowego opisu dzialania radiosity... Jeszcze do niezaprzeczalnych zalet radiosity nalezy fakt ze raz wyliczona symulacja moze zostac zapisana do pliku lub razem ze scena i moze byc wykozystana wielokrotnie do roznych ujec tego samego wnetrza / zewnetrza. Niestety jakakolwiek zmiana w oswietleniu czy w geometrii obiektu wymusza ponowne wyliczenie symulacji - a to \"kosztuje\" troche czasu. Coz tyle moge poradzic teoretyczno-praktycznie, sam nie zrobilem jeszcze zadnej \"powaznej\" sceny z udzialem radiosity, gdyz wole szybsze / prostsze rozwiazania w postaci osobnych rendererow do 3dsmax - final Render konkretnie. Dzialaja one na bazie innego algorytmu niz radiosity jednak nie mam pojecia czy wspolp[racuja z VIZem 4. tyle ode mnie zycze powodzenia ! pozdr Marek [Edited on 12-2-2003 by MareG] [Edited on 12-2-2003 by MareG]

Marcoos nie mam pojecia jak to jest z tym Directorem ale zobacz to: http://www.b2.art.pl/shockw/test.htm To przyklady goscia, ktory mi takie rozwiazanie zasugerowal. W sumie to ten obiekt chyba nie jest tak calkiem 3d, ale o takie cos wlasnie by mi chodzilo pozdr Marek [Edited on 11-2-2003 by MareG]

Najlepiej instaluj na goly dysk (bez zadnych partycji!), instalator sam pozwoli Ci okreslic ile miejsca chcesz miec na partycje systemowa, sam ja zalozy a potem sformatuje (fat32 lub NTFS) oczywiscie polecam zdecydowanie NTFS. O pozostale puste miejsce na dysku sie nie martw - zagospodarujesz je juz pod windowsem:) Instalator w2k czy winXP to nie takla durnota jak ten z w98 - tam wszystko logicznie jest rozwiazane, poza tym jest prostszy w obsludze od tego z w98! Po zainstalowaniu systemu uruchom Zarzadzanie systemem w panelu sterowania (nie jestem pewien czy tak sie to nazywa bo robie to \"na pamiec\" a teraz akurat chwilowo kozystam z win98) tam znajdziesz opcje \"Zarzadanie dyskami\": - zaloz rozszerzona partycje - stworz dyski logiczne - sformatuj w NTFS (polecam) - ewentualnie poustawiaj sobie litery dyskow jak Ci pasuje To wszystko - proste jak pier.... :) Odpowiedz na drugie pytanie pomijam :) Co do sterow to: Nvidia zadowoli sie wlasnymi detonatorami wiec po sprawie. SB nie wiem - zobacz u producenta. A co do modemu: ja tez mam zoltrixa - stary model COBRA, na stronie producenta przeczytalem ze winXP na standardowe stery do niego, wiec zainstalowal sie bez problemu ui dziala... Zobacz na stronie Zoltrixa czy do Aquilli tez sa stery juz w windowsie albo je sciagnij. pozdrawiam Marek [Edited on 11-2-2003 by MareG]