zdeno

Spyra masz irytującą przypadłość diagnozowania innych na podstawie swoich mylnych obserwacji. Nie opowiadaj za mnie co ja czuję. O ile maxwella kupiłem z rozpędu nie do końca bedąc świadomy co wyniknie z tej beta wersji to o tyle wcale tego nie żałuję. Zgłębiając maxwella nauczyłem się dużo o fizyce światła i innych aspektach CG. Dzięki tej wiedzy nauczenie się tworzenia materiałów w Vrayu było banalnie proste. Dowiedziałem się co to jest LWF , po co są te całe 32bit hdrki i tysiąc innych spraw. a maszyny rolnicze to dzieło szatana szarpiące ciało matki ziemi do krwawych bruzd ;P

zgadzam się w pełnej rozciągłości. Jednak za główny symptom upadku ludzkiego rodzaju uważam fakt, że ktoś da za kawałem zegarka 50 tysięcy eurosów. Jak małego trzeba mieć fajfuska, aby obwieszać sie biżuterią jak kobieta. co on szybciej chodzi niż te za 80 euro?

z przestawionego szyku zdania Spyry wynika, że nie. Nie jest to renderowane w maxwellu. Co z resztą widać ;) Dzięki Kris_R za linka do case study. Siedzę głównie na forum maxwellowym i na główną mało zaglądam to nie widziałem. Paciorków za Espanię nie klepię, bo uważam, że na doczesne sprawy modlitwy nie mają żadnego wpływu. Nie po to Wielki Architekt dał nam wolność wyboru i wolną wolę aby potem palcem popychać piłkę w stronę czyjejś bramki (ale rozumiem, że to taka przenośnia). Szkoda mi jednak kasy na maxwella V2. Jak już wspominałem siedzę w CG ze względów hobbystycznych. Maxwella w wersji beta kupiłem trochę jakby przez pomyłkę jak zaczynałem wchodzić w robienie wizek do swoich projektów. Teraz do zaprezentowania wizji inwestorowi spokojnie wystarczy prosty kolorowy vray z jego niebanalną prędkością. W maxwellu to tak dla przyjemności testnę sobię jakiegoś realnie wymodelowanego IESa albo pobawię się mergowaniem różnych .mxi. Tak też raczej nie przeskoczę na V2. No chyba, że espania zdobędzie mistrzostwo to przy 50% rabacie to chyba się nie powstrzymam ;)

właśnie... można uznać, że tylko my tu siedzimy ;) gdzie się podział mod/admin ?

No niestety nadal nic. Kompletnie nie wiem o co chodzi o nareszcie wycisnąłem z Ciebie o co Ci tak właściwie chodzi. I dziwię się, że nie zauważyłeś, że w poprzednich postach się z Tobą zgodziłem. Jeżeli szukamy narzędzia do zastąpienia fotografii "studyjnej" czy też "produktowej" to maxwell jest najlepszym rozwiązaniem. Podłe plotki. Pomagam jak mogę ludziom chętnym do renderowania w maxwellu. Jednak mam swoje zdanie na temat kijowego kierunku rozwoju pewnych aspektów tego silnika i nie boję się go wyrazić renderowanie filmu w maxwellu to jak na razie śpiew przyszłości i nie wiem czemu "odpuścić" chyba że masz w piwnicy 860 core i dwa kilo plutonu do zasilacza. Tak samo jak do "fotografii reklamowej" nadaje się najlepiej maxwell to tak dla filmu nadaje się renderman, vray, mental i inne silniki które pozwalaja na optymalizację ratio quality/speed. Jeszcze raz napiszę. Może tym razem uda Ci się przyswoić. Maxwell jest najlepszy pod względem jakości i w idealnym świecie gdzie renderuje szybko jak błyskawica byłby jedyny renderem obecnym na rynku. Niestety kijowe czasy w porównaniu z innymi graczami powodują, że nie jest wszędzie wykorzystywany. po pierwsze moje render i z vraya i z maxwella nie są najwyższych lotów, bo o ile znam te narzędzia to brak mi talentu i malarskiego smaku aby tworzyć piękne obrazy. po drugie - kiedy musisz zarabiać pieniądze w miarę sprawny i łatwy sposób to renderujesz vrayem szybko i kolorowo. Maxwell swoimi całonocnymi renderami zabija workflow i czasami klient patrzący przez ramie nie będzie u Ciebie spał aby zobaczyć co rano wypluł komp. W vrayu możesz na bieżąco pokazywać zmiany i ustalać wersje. renderowanie niektorych renderów pośledniemu kowalskiemu który przyszedł po projekt jakiejś szopy, albo renderowanie odcinka reksia w maxwellu to jak rzucanie pereł przed wieprze. Tak też chyba przyznasz, że maxwell nie sprawdza się zawsze i wszędzie. tak jeszcze raz ... jeżeli mamy udawać foto to maxwell jest pierwszym wyborem. Przede wszystkim jesteś audiofilem a to nawet gorzej niż kosmita ;)

no tu się nie spieram to był żarcik i niech takim pozostanie bez zgłębiania naszych rytuałów erotycznych O tu przestaję rozumieć "o czym do mnie rozmawiasz" - jestem wręcz na bakier w poprawnością polityczną tak też kompletnie nie potrafię odnieść tego akapitu do naszej rozmowy. to się zdecyduj czego Ty chcesz. Z tego co piszesz przez 99% Twojego czasu na tym forum wynika, że tylko najlepsza jakość wchodzi w grę to po kiego walca mieszać jeszcze w to jakieś "realne koszty". Nie pisz odpowiedni poziom tylko NAJWYŻSZY poziom. To wtedy będzie jasne, że tylko maxwell na dzień dzisiejszy wchodzi w grę. to co tam wkleiłeś w linku to nie są realne koszty. To są mega koszty i nawet nie ma co zaczynać o tym rozmawiać. Na fotografii nie znam się nawet w połowie tak kiepsko jak na 3d to nie będę zabierał głosu. o poziomie którego szukasz już się wypowiadałem, a na maxwella nie najeżdżam. Irytuje mnie tylko durna moim zdaniem polityka nextlimitów. Zamiast dać użytkownikowi możliwość wyboru ratio jakość/szybkość Ci zawzięcie onanizują się nad idealnym GI w KAŻDYM renderze. Bzdura i ślepa uliczka. Tworzenie softu dla BARDZO wąskiego kręgu artystów i odbiorców. Może to taki marketingowy sznyt aby lansować się na ultra mega hiper jedyny prze i najmakurwiczniejszy render na świecie. Ich sprawa. Jak jednak patrzę jak maxwell sampluje własny obrazek BACKGROUND zamiast go po prostu wyświetlić to mi ręce fajka i zapał opada w jednym momencie.

dzięki lepszemu sprzętowi maxwell wcale nie robi się szybszy względem konkurencji. Zawsze będzie wolniejszy od vraya, bo kompletnie nie ma optymalizacji i liczy wszystko najlepiej jak się da, nie pozostawiając użytkownikowi żadnej możliwości kontroli jakości/szybkości. Co moim zdaniem jest durnym posunięciem NLimitów, ale to ich biznes. Już się dałeś poznać Spyra jako miłośnik wszelkiego high-endu i pewnie nawet na prezerwatywach masz jakieś logo czy certyfikat, że są najlepsze i najwygodniejsze na świecie. Tak też nie ma sensu Cię przekonywać, że czasami dla 90% spadku czasu renderu warto poświęcić 3% jakości obrazka. Niech każdy pozostaje przy swoim zdaniu. Linki fajne podrzuciłeś. Wizki też robisz lux. Tak też jak będziesz wypalał ten reklamowy filmik to będę trzymał kciuki.

no bez jaj. wyobrażasz sobie tą elektrownię atomową która musiałaby zasilić tysiąc renderfarm aby jakiś film w maxwellu sklecić. Już się tak nie podkręcajmy. W filmie to czy rough glass daje real caustic to jest zupełnie nieistotne. Maxwell jest do takich zastosowań do jakich Ty go używasz. Stillki w dużych rozdziałkach które wydziobią ultra smakowite detale niedostępne dla innych silników. Propozycja wyrenderowania odcinka Reksia w maxwellu nie dość, że niemożliwa do zrobienia ze względu na brak ink&paint zabija cholernie nieciekawym speed/quality/cash ratio.

hehe czytamy ze zrozumieniem. W vrayu zrobisz wszystko bo masz dużą kontrolę nad końcowym efektem. Wzorcowy przykład WYSIWYG. W Maxwellu nie zrobisz materiału który w relf 0 ma czerwień w refl 45 niebieski a w refl 90 żółty. I tylko tu leży jego słabość. Co do jakości nigdy się nie czepiałem. Dlatego zastosowanie maxwella moim zdaniem to tylko i wyłącznie rendery do prezentacji wzornictwa przemysłowego i to w dużych zbliżeniach. Do zastosowań w architekturze czy w filmach mija się z celem. Czyli w Twoim przypadku super wybór w moim niekoniecznie. Dlatego maxwellem bawię się dla przyjemności a wizki dla inwestorów macham w vrayu. Akapitu o superprodukcjach nie rozumiem bo nie jestem konsumentem kultury masowej. Nawet telewizora nie mam, bo to centrum sterowania owiec przez wilki. Tak też nie ma co marnować życia na konsumowanie wypierdów mentalnych innych ludzi. Lepiej kreować coś samemu.

ale ja się nie kłócę co do jakości. maxwell zawsze będzie lepszy, ale swoboda kreowania materiałów jest o niebo lepsza w vrayu. Choćby ze względu na szybkość feedbacku. Niektóre materiały są niemożliwe do zrobienia w maxwellu. Nie da się np. stworzyć dowolnego przejścia gradiantowego w zgodzie z kątem kamera/powierzchnia z tego prostego względu, że nie jest obsługiwana tak przydatna funkcja jak mapa falloff. kiedyś było można chociaż wyrenderować sobie coś takiego przydatnego jak mapa cosinusa (prawie to samo) i mapować z kamery ten kąt, ale teraz to nawet tego nie dali złamasy. Wszystkie nierealnie przegięte materiały są nieosiągalne. Np. nie da się wymusić koloru czarnego na obrzeżach obiektów (bez specjalnych trików) czyli komiksowy ink&paint jest nieobecny. nie wiem czym się różni tworzenie materiałów w V2 poza opcją force fresnel.

o wiele łatwiej zrobić taki materiał w vrayu bo masz o wiele więcej "narzędzi" do tego. Choćby zajebista mapa falloff. W maxwellu taki materiał jest trudny do "trafienia" po setkach testów. Przewaga maxwella nad vrayem objawia się w "transporcie" światła po scenie, ale sposób tworzenia materiałów (przynajmniej w 1.7.1) to największa porażka. Tak też jakość renderu będzie o wiele lepsza z maxwella, ale zrobienie takiego materiału to kwestia setki prób z Nd , roughnessem i kilkoma wagami z BSDFa a w vrayu to kilka testów z fallofem i dobrze dobrane proporcje w materiale shellac.

no z kolorami to u mnie trochę nie halo i to nie przez alkohol ;) w maxwellu porażką jest jeszcze to, że mnóstwo zmiennych odpowiada za kolor wynikowy na powierzchni. kolor 0 kolor 90 stopień roughness, poziom Nd i ciężko wycelować. np. w vrayu jest bardziej WYSIWYG. co zapakujesz to dostaniesz a w maxwellu to zawsze jest taka strzelanina. czasami trzeba furę próbnych materiałów zrobić aby w końcu trafić, że trzeba obniżyć refl 90 o 20%

ja multilight używałem na mniejszych rozdziałkach tylko aby wypracować proporcje poszczególnych świateł. Potem ustawiałem to w emiterach i puszczałem końcowy render bez multilighta . przy 4 miterach daje to duże oszczędności na RAMie co do tworzenia materiałów to zgadzam się w pełnej rozciągłości. to co proponują w manualu i na tej stronce z .mxmami to porażka. Nie wspominając o wizardach . Próbowałem Twojego podejścia i bawiłem się z RAWami z canona aby zrobić realistyczne materiały, ale brakuje mi niestety wrażliwości na kolor aby to przeskoczyć.

Zgadza się, jestem podręcznikowym wręcz przykładem. Co do mergowania to jak wspominałem. Działam bardziej po sieci w trybie cooperative aby nie motać się z plikami. 1. RAMu jakoś specjalnie dużo maxwell nie żre . Ja nadal siedzę na 32 bitach i renderowałem 6000X4000 bez problemu. Chyba, że scena z multilight, to wtedy padnie. 2. Jeżeli chcesz podbijać już istniejące SL to możesz też skorzystać z opcji resume ... ładujesz starego .mxs podajesz ścieżkę do .mxi który ma być "dopalony" i render będzie kontynuowany od miejsca gdzie skończył. ale może już o tym wiesz owocowych testów

no gentelmani o pieniądzach nie gadają ;) do architektonicznych projektów które robię to wystarcza mi spokojnie stary laptop z Pentium4 na pokładzie. Uciągnie autocada lt nawet nie piśnie. te Q6600 to do hobby w postaci 3d a ostatnio kiepsko z kasą tak też nie planuję rozbudowy parku maszynowego. mam dwa.

garet ... wydajność jest prawie idealnie "liniowa" jeżeli na jednym Q6600 osiągamy SL 15 w 4 godziny to na dwóch Q6600 osiągniemy wynikowy plik o SL15 po dwóch godzinach renderu. przy 4 kompach z Q6600 SL15 będzie po 1 godzinie renderu. Dawnymi czasy "grabki" czyli IdCPU trzeba było zmieniać ręcznie. Teraz każdy wygenerowany .mxs ma losowo przypisany IdCPU, można też go zmienić już po wczytaniu do rendera mxcl.exe ja renderuje zawsze na dwóch quadach bo na jednym to nie mam cierpliwości, ale zamiast mergować z palca to sobie poustawiałem render sieciowy aby się nie plątać w plikach.

eee nieeee chodzi tylko o entropię (poziom nieuporządkowania układu). Chodzi o to, że z takim samym IdCPU obrazek będzie taki sam (tzn. będzie to tego dążył) zatem łaczenie dwóch HDRek nie ma sensu bo się uśrednią. Musi być inny "wzór" do rozpoczęcia obliczeń. To tak jakby grabić w piaskownicy innymi grabkami. Tyle samo czasu zleci ale wzorek inny, choć i tu i tu pograbione. To mergowanie kompletnie nic nie przyspiesza. Służy tylko do tego, że można korzystać z kilku kompów do renderu nawet jak nie masz sieci. Renderujesz na każdym z nich a potem łączysz pliki. efekt jest prawie identyczny z renderem sieciowym gdzie kilka kompów liczy i mergowanie odbywa się bez naszej ingerencji.

mergowanie polega na łączeniu dwóch .mxi w jeden lepszy. Coś jakby rendering po sieci ale bez automatu. Renderujesz to samo ujęcie na dwóch różnych kompach tylko z inną zmienną chaosu (IdCPU) a potem łączysz te dwa 32 bitowe pliki w jeden. Czyli jak masz np. na jednym SL=10 na drugim SL=12 to pewnie złączony będzie miał poziom samplingu SL=13 a NL to wolę nie pytać bo knuję właśnie jak sobie ustawić workflow aby nie płacić za dodatkowe rendernody.

a to właśnie szukam człowieka z licencją na V2 bo chciałem spytać czy można mergować .mxi wyrenderowane z jednej licencji, czy jest jakieś ograniczenie w tym temacie.

niezła promocja na licencje maxwella :D jeżeli Hiszpania wygra mistrzostwo świata to dają 50% rabatu. Za ćwierćfinały i półfinały mniej. Szczegóły na stronce. Jednak po dzisiejszym meczu (w plecy 0:1 z zegarmistrzami) to kiepsko się to zapowiada ;) Spyra Ty masz tego 2.0 ? jeżeli tak to mam do Ciebie mały romans

scena jest oświetlona realistycznie ale niezbyt ładnie ( pomijając brak kolorów w światłach jakie powinien nadawać nieboskłon). LWF jest dobrym rozwiązaniem i nie daj się wpędzić w jakieś exponentiale. Musisz po prostu zrobić to co robią fotograficy przy robieniu ujęć wnętrz. Dodaj wewnętrzne miękkie światła aby doświetlić wnętrze unikając w ten sposób zbyt wielkiej różnicy w ekspozycji pomiędzy oknami a wnętrzem. Jeżeli starasz się zrobić wizualkę ładną i realistyczną to tak to powinno wyglądać. Jeżeli chcesz zrobić typowego marketingowego cukiereczka z przejaskrawionymi kolorami i bielą jak zęby haselhoffa to walcz z innym colormappingiem i materiałach na overide.

Jakby ktoś był zainteresowany to dzisiaj (07.06.2010) w renomowanej sieci BIEDRONKA. Jest do kupienia dysk zewnętrzny 3,5 cala firmy SEAGATE o pojemności 1TB. cena intrygująca 279zł

nie spiesz się!! z tego co widać dużo czytania przed Tobą. Zacznij od zwiększania gęstości siatki łuków.

Materiały robisz sam ? czy ściągasz gotowce .mxm z sieci ? dużo z tych obrazków już widziałem tak też zdania nie zmieniłem i niektóre naprawdę super.

hej Spyra. NLimity szukają materiałów do nowego demoreela. Myślę, że spokojnie możesz coś im swojego podrzucić w zamian za reklamę swojego www w creditsach. ma to być pokazywane na sigraphie i pewnie potem na stronce będzie wisiało.