Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano

a fR-stage2 tez ma byc stand-alone i bedzie mozna modelowac w czasie renderingu :P a co do maxwella to calkiem ciekawy pomysl, szczegolnie do archow, ale szczerze mowiac wole gdy ja ustawiam scenke, odp gi itp. a nie automat. to taka roznica jak robic zdjecia lustrzanka i kompaktem, choc tu o dziwo kompakt daje calkiem ladne rezultaty ;)

  • Odpowiedzi 627
  • Created
  • Ostatniej odpowiedzi

Top Posters In This Topic

Napisano

Porównywanie maxwella do kompaktu jest chyba trochę... dziwne :p

Przecież masz tu także możliwośc ręcznego ustawiania przysłony, czasu naświetlania i wogóle wszystkiego.

Chodzi o to, że maxwell, w przeciwieństwie do innych rendererów, ma zawsze idealne GI, caustyki i inne takie efekty, które mają zarówno kompakty i lustrzanki :)

Chyba trudno o kompaktówkę, która ma błędne GI :]

Napisano
Chodzi o to, że maxwell, w przeciwieństwie do innych rendererów, ma zawsze idealne GI, caustyki i inne takie efekty

 

I to jest, wbrew pozorom, PROBLEM. W wypadku, gdy priorytetem będzie dla nas klimat, atmosfera sceny, a nie jej fizyczna poprawnośc robią się schody. Nie przejdzie numer z porozrzucanymi omni z dodatnimi i ujemnymi multiplierami, które bardzo ładnie rysują kontrasty w scenie. Nie mowiąc o wykluczaniu z oświetlenia niektorych obiektów. Maxwel jest fajną zabawką, ale IMO, dość ograniczoną - własnie przez wymuszony realizm.

Napisano

http://www.maxwellrender.com/whitepaper/index.htm - zerknijcie na czaszke ...

 

http://forums.cgsociety.org/showthread.php?t=291505

Software: (Other), 3ds max, mental ray, Photoshop :]

 

co do mojej opinii na temat maxwella, mogę powiedzieć że jest to genialny render do "realistycznych scen" uniemożliwający stworzenie niektórych rzeczy, które w renderach np: vray'u nie stanowią problemu. Jeśli czasy renderów benda porównywalne z obecnymi "standardami" to wydaje mi się, że w wizualizacjach będzie niezastąpiony :).

Napisano

W wypadku, gdy priorytetem będzie dla nas klimat, atmosfera sceny, a nie jej fizyczna poprawnośc robią się schody.

 

klik - właśnie dlatego napisałem to, co napisałem.

Napisano
mental fr i reszta to gnioty :)
...teraz to przesadziłeś

 

bijcie :)
sam chciałeś: whip.gif | ;)

 

- - - -

 

Co do Maxwell`a to dla mnie jego największą wadą jest zupełny brak elastyczności.

Napisano

final tej czaski to chyba mental, o co chodzi :)

 

ale ciecze to z tych co widzialem to maxwell ma straszne, albo autorzy prac sie nie znaja albo fizyka maxwella to sciema :P

Napisano

Odnośnie większej prędkości nowej wersji... z tego co można wyczytać i zobaczyć na forum maxwell`a widać, że odbywa się to kosztem jakości :/

Napisano

Dużej nie ma, ale zawsze...

 

CAUSTIC.jpg

 

też ciekawe:

In this images here I wonder me only, why is at the outside walls more noise in the Maxwell 1.0 image as in the previous version?

 

- - - -

 

I jeszcze jedno: widzisz kształt 'przejarania' nad kulką bliżej środka ? jest ono inne niż te w poprzedniej wersji.

Napisano

Ale dziwne jest to, że między jedną, a drugą wersją są różnice ( i nie chodzi o noise) ... chyżby jedna była bardziej 'based on the physics of real light' niż druga...?

Napisano

nie no wiesz to nie o to chodzi, ale skoro w obrazkach są male roznice (nie chodzi o szum) to juz ktorys musi nie byc 100% physical, a skoro ktorys z nich nie jest mimo zapewnien, to zaden taki byc nie musi :D

 

ide sie uczyc, do jutra y o

Napisano
oj psuje sie ten wasz maxwel psuje :P
jaki "wasz"... ;P

skoro w obrazkach są male roznice (nie chodzi o szum) to juz ktorys musi nie byc 100% physical, a skoro ktorys z nich nie jest mimo zapewnien, to zaden taki byc nie musi :D
Dokładnie, ale nie chciałem tego pisać wprost ;).

Z drugiej strony ciężko nazwać to małą różnicą, jeżeli gołym okiem widać zmianę energii niesionej przez światło.

 

Czyżby optymalizacja poszła w złą stronę?

Napisano

nikt nie napisał że on (1.2 etc) jest w pełni realny - tylko oparty na prawdziwym rodzaju oświetlenia a to różnica - to po pierwsze - po drugie zdanie kome'a już znamy i niech sobie pracuje na vrayu jak tam długo chce.

Napisano

no właśnie ie wazne na czym się pracuje wazne ze wychodzą fajne rendery, niektóre wypowiedzi wskazują na rozpoczynająca się jakąś świętą wojne ludźmi przechodzącymi na nową wiare

Napisano

AGmakonts & hindus

 

Żadna "święta wojna".

 

 

Ja napisałem tylko, że ten "based on the physics of real light" renderer uległ zmianie co widać na obrazkach, idąc dalej... jedna wersja posiada bardziej 'real' rodzaj oświetlania od drugiej, tylko która to?

 

Chodzi mi głównie o to, czy te wszystkie operacje optymalizacyjne zwiększające szybkości pracy silnika maxwell`a nie spowodują obniżenia jego dotychczasowej 'poprawności', szczególnie, że jak można wyczytać na stronie domowej "Maxwell... reproduce the behavior of light in a completely accurate way" będąc bardziej złośliwym: czy coś się zmieniło w 'real life' od czasu renderingu tych obrazków w starszej i nowszej wersji, że "behavior of light" troszkę się różni? ;)

 

- - - -

Na dziś tyle... jutro 2 wykłady z matmy na 07:30 :/

Napisano

ano czekać, czekać ja sie już nie moge doczekac, w końcu szybciej będzie liczył bo teraz to mnię czasami kur**** bierze jak musze na prosty interior bez shaderów pare H czekać

Napisano
based on the physics of real light

powtórze sie ale co tam - oparty na prawdziwej fizyce nie znaczy idealnie pracujący - zawsze mogą być odchyły - skąd wiecie czy motto reklamowe nie zmieni się w przypadku 1.0 ? ppozatym też kocham vraya także kome luzik ;) ale już mentala i reszty nie trawie :P

Napisano
Dużej nie ma, ale zawsze...

 

CAUSTIC.jpg

 

też ciekawe:

 

 

- - - -

 

I jeszcze jedno: widzisz kształt 'przejarania' nad kulką bliżej środka ? jest ono inne niż te w poprzedniej wersji.

 

 

hmmm.... ja jestem wyznawcą Mentala, ale Maxwella też znam i muszę tu zbić ten argument.

1. Obrazek na wersji 1.0 pre-release ma mniejszy noise (cośta, ślepi?)

2. Nie różni się ten kształt przepalenia, gdyby dać wersji beta więcej czasu na liczenie to w rezultacie wyrenderowałby się taki obraz jak w wersji 1.0 pre-release.

Napisano

wiedze szal na punkcie maxwe... a jak przyjdzie co do czego to polowie ludzi zabraknie albo cierpliowsci albo wiedzy albo mocnego komputera :) ja tam obstaje przy mentalu :). Przypomina mi to troche prezentacje pierwszego modelu Bzyka :) nagle wszyscy zauwazyli rhino i wszyscy stweirdzili ze max blednie przy nim, a jak to pokazal czas nie sam soft a umiejetnosci sie licza w 90% .. Slowem na koniec, niemozna niewspomniec ze spod bebechow maxwela wychodza piekne renderki :).

Napisano

TrojkaT proszę Cię, wrzuć lik zamiast img, to waży 1.33 mb!

 

btw. jaki rendertime?

 

-edit-

dobra to teraz zapisz do jpg i wrzuć na imagehack

Napisano
1. Obrazek na wersji 1.0 pre-release ma mniejszy noise (cośta, ślepi?)
Nie wszędzie.

2. Nie różni się ten kształt przepalenia [...]
Moim zdaniem tak, i dłuższy rendering tego nie zmieni.

 

- - - -

ps. nie jestem zwolennikiem ani przeciwnikiem maxwell`a.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się



×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Wykorzystujemy cookies. Przeczytaj więcej Polityka prywatności