mrys Napisano 29 Wrzesień 2009 Napisano 29 Wrzesień 2009 (edytowane) W WIPie się gdzieś tam pałęta jeszcze Cessna T-50 Bobcat a ja skończyłem juz okładke z tym samolotem. Okładka do książki o samolotach z amerykańskiego demobilu w polskim lotnictwie. Edytowane 29 Wrzesień 2009 przez mrys
mrkrzysiek Napisano 30 Wrzesień 2009 Napisano 30 Wrzesień 2009 ogólnie fajnie jedynie pilota bym poprawił i podłoże bo strasznie nie naturalnie jakoś wygląda jak na mój gust,
peter_f Napisano 30 Wrzesień 2009 Napisano 30 Wrzesień 2009 Fajny temat. Dość chyba niecodzienny przy tych wszystkich latających i zabijających machinach. Bardzo też ładna, lekka kolorystyka. Nie przepadam za "cywilami" (bo to chyba takie cywilne "monstrum" lub przemytnicy z puszczy kampinowskiej handlujący grzybami), ale całość bardzo przyjemna. Co do "pixarowego" stylu to chyba przez te ludki za sterem. Co do postpro to osobiście zrobiłbym konkretniejszą granicę pole/las bo teraz jest zbyt dużo przezroczystości, a las zrobił ciemniejszy bo teraz jest zbyt rozbielony. Wiem, że to perspektywa powietrzna ale jednak. Ale na pewno zrobiłeś tak, żeby nie odciągać uwagi od głównego tematu. P.S. Marku mógłbyś kiedyś wrzucić fotki wydrukowanych tych publikacji? Tzn. jak Twoje prace wyglądają z oprawą typograficzną? Bo teraz w wielu obrazach oglądamy puste części tła przeznaczone pod teksty i tytuły :) Fajnie byłoby zobaczyć jak to wygląda finalnie :) Aha. I spróbuj wrzucać troszkę mniejsze obrazki z opcją do powiększenia, bo ciężko objąć wzrokowo całą pracę jednocześnie. Tak czy inaczej. Fajna praca:) Pozdrawiam
mrys Napisano 30 Wrzesień 2009 Autor Napisano 30 Wrzesień 2009 Co do "pixarowego" stylu to chyba przez te ludki za sterem. No przecież zaznaczyłem w tytule :) W zasadzie okładka miała wyglądać zupełnie inaczej. Taka tradycyjna: samolot leci. Ale jakoś nie miałem do niej serca i co i rusz odkładałem na później. W końcu to ujęcie jakoś tak się nagle pojawiło. Tło zmontowałem na szybko na próbę i potem jakoś tak zostało, aczkolwiek po podrasowaniu. Pilotów sam bym wymienił na coś lepszego, ale na razie mam takich dwóch dyżurnych, którzy dobrze to się prezentują tylko w maskach tlenowych :) Ale. Ale przy tym wszystkim obrazek nastraja mnie niezwykle optymistycznie i wywołuje uśmiech. Więc został jak jest.
kliment woroszyłow Napisano 1 Październik 2009 Napisano 1 Październik 2009 znaczy taka rozdziajjapka z niego... gdyby nie to że szczerzy mleczaki to by wyglądał groźnie, tez mnie bawi :D
dac77 Napisano 1 Październik 2009 Napisano 1 Październik 2009 Śmigło robi kilkaset obrotów na minutę to kilku tysięcy. Stop klatka aparatu to ułamki sekundy. Powiedzmy naświetlanie przez jedną dwudziestą sekundy w słońcu daje nam kilkanaście do stu obrotów śmigła. U ciebie jest tylko 0,1 obrotu, więc ciąg jest niewystarchający nawet do kołowania. Koła wyglądają dziwnie.
mrys Napisano 1 Październik 2009 Autor Napisano 1 Październik 2009 @dac77: No popatrz pan... A temu wystarczyło: Pewnie jakiś głupek. Ooo. a tu następny bałwan. Ten to ma z 0.05 obrotu. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Mi24_700px.jpg Może to jest jak z trzmielem? Dopóki nie wie że nie powinien latać to lata? Policz jeszcze nity, zmierz grubość blachy, poziom oleju i zapas paliwa. Gratuluje oka, do liczenie obrotów śmigła na podstawie rozmycia. Co prawda pomyliłeś się dość mocno (powinno być 0,1005 a nie 0.1) ale ci ten test zaliczę.
dac77 Napisano 2 Październik 2009 Napisano 2 Październik 2009 (edytowane) Tak idiota, tylko nie wiem czy ten. Ten samolot jest na wolnych obrotach, gdyż stoiiiiiiii w miejscu. Śmigłowiec ma dużą rozpiętość wiatraka więc nie potrzebuje dużej liczby obrotów, zresztą działa inaczej. Zresztą to zdjęcie zrobione jest w jasnym słońcu z szeroko otwartą przesłoną więc ekspozycja może być krótka. Fajna wojna ja coś pokrytykuję a ty mnie zjedziesz. Zapraszam do innych postów. Naprawdę to lubię. Edytowane 2 Październik 2009 przez dac77
mrys Napisano 2 Październik 2009 Autor Napisano 2 Październik 2009 Ten poniżej też stoi w miejscu? Lewituje znaczy się. Każdy ma prawo do krytyki, ale ty nie krytykujesz merytorycznych elementów pracy tylko uprawiasz klasyczne czepialstwo. W dodatku z punktu widzenia znawcy, którym bynajmniej nie jesteś. W dodatku najcześciej pisząc bzdury. I nie tylko w tym wątku. Twój rekord to postulat motion blura w bezzałogowym Camaro 69. W ogóle zauważyłem, że głównie krytykujesz. Taki grafik-teoretyk. To, jak wyglądają rozmyte łopaty śmigła zależy nie tylko od parametrów aparatu fotograficznego, przesłony, soczewek itp ale i od setek innych czynnkików. Np. od kąta padania światła. Czasem jest to tarcza czasem tylko rozmyte łopaty. Zależy to tez od jeszcze jednego elementu: od konwencji. Standardowo prezentuje się je jako rozmyte łopaty, bo po prostu tak wyglądają efektowniej niż jako tarcza. Twoje pseudomatematyczne wyliczenia, mające się nijak do prezentowanej grafiki nie są merytoryczną krytyką. Więc się nie spodziewaj innej niż adekwatna do tego odpowiedzi.
Lucek Napisano 2 Październik 2009 Napisano 2 Październik 2009 Właśnie dac77 dłabyś trochę spokój bo równie cenne rady sprzedajesz odnośnie anatomii, i wierz mi że pomóc to one nie pomogą za bardzo. Od licznika postów bardziej szpanerska jest ta krecha pod spodem. Poza tym wkurzają mnie już te kłótnie. Co wątku nie otworzę to wszyscy się żrą.
Ania Napisano 3 Październik 2009 Napisano 3 Październik 2009 (edytowane) Fajnie wygląda, ale to tło też mi negatywnie podpadło. Ten motion blur na ziemi jakoś nienaturalnie wyszedł, zbyt wyraźnie widać jeszcze strukturę i chropowatość podłoża w porównaniu do długości tych kresek od mb (skróciłabym te kreski i jednocześnie dokładniej rozmyła). Edytowane 3 Październik 2009 przez Ania
ptaszek Napisano 3 Październik 2009 Napisano 3 Październik 2009 Fajne Mrys robisz te samolociki. Mi sie bardzo podoba, ale malowanie na dziobie wyglada jakby bylo zrobione weglem. Postaraj sie dac tam taki sam refl/spec jak na reszcie samolotu i bedzie super.
mrys Napisano 4 Październik 2009 Autor Napisano 4 Październik 2009 Postaraj sie dac tam taki sam refl/spec jak na reszcie samolotu i bedzie super. Nie może być taki sam. To matowa farba antyodblaskowa.
Rekomendowane odpowiedzi