tymko Napisano 19 Listopad 2009 Napisano 19 Listopad 2009 (edytowane) Witam, postanowiłem coś na forum wrzucić. Kiedyś nurtowało mnie pytanie czy umiałbym "zaprojektować" ludzką głowę? Postanowiłem to sprawdzić. Zadanie jakie sobie postawiłem polegało na wymyśleniu bryły kobiecej głowy i narysowaniu tak by wyglądała realistycznie. Zacząłem od szkicowania na kartce, potem "projekt" pokolorowałem w Photoshopie oraz naniosłem poprawki by głowa stała się realniejsza. Niedługo może powstanie filmik z etapami pracy. Czekam na Wasze komentarze. Zapraszam na mój blog: http://chliszcz.blox.pl/html Pozdr. Edytowane 20 Listopad 2009 przez tymko
EthicallyChallenged Napisano 19 Listopad 2009 Napisano 19 Listopad 2009 Moim zdaniem w pełni podołałeś zadaniu :)
Thx Napisano 19 Listopad 2009 Napisano 19 Listopad 2009 z punktu widzenia digitalowo peinterowskiego ...zajefajnie, bomba. Patrząc jednak od strony malarstwa, malarskiej(zjawisko, które wydaje mi się tutaj mało rozumiane) ... twoje skupienie na realizmie zostało zawężone realizmem foto...z fotografii...okrojonym spłaszczonym kolorem i te jeszcze efekty soczewkowe z głębia ostrości. Kiedyś gdzieś dawno czytałem jak to tłumaczył swój spłaszczony kolor Siudmak. Tłumaczył konsekwencje swoich działań jakością druków, że musiał dostosować się do technologi. Miałem kiedyś okazje zobaczyć na żywo jego obrazki...dla czego wydały mi się jarmarcznym malarstwem? Nie dość ,że po fotach mazał to z błędami szkolnymi. Mnie takie działanie dystansuję. myślę ,że żyjemy w tak bogatych czasach ,ze w końcu możemy przestać oglądać się za takimi wzorcami i budować nową SF... pozdro
SBT77 Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Czy umiałbyś zaprojektować ludzką głowę ? Wydaje mi się że tak. Prawdę mówiąc na tej konkretnej pracy w paru miejscach mnie jednak nie przekonujesz - po pierwsze wydaje mi się, że coś nie gra z ułożeniem okolicy podbródka i ust. Może babka ma po prostu bardzo małą szczękę ? Po drugie - jak na tak fotorealistyczną pracę miejsce w którym kończą się włosy kobiety potraktowałeś po macoszemu... Po trzecie - te zielone cienie ? Kompletnie tego nie kupuję... Wiem że w cyfrówkach często występuje taki efekt, ale po co go naśladować ? Myślę że jednak zbyt mały nacisk położyłeś na szkic, a nieproporcjonalnie większy na detal. Przy tak potężnym realizmie musisz być perfekcyjny jeśli chodzi o proporcję, a mam wrażenie że jednak jakieś - może niewielkie - niekonsekwencje się tu wkradły :) Oczywiście - mimo wszystko jest to bardzo ciekawa praca i pokazuje moc brushy photoshopa :D Są i plusy - świetnie wyszły włosy w łączeniu ze skórą na czole, generalnie masz bardzo przekonujące prace jeśli chodzi o faktury obiektów, szczególnie ludzką skórę... No i wreszcie - wolę malarskość w twoich pracach. Osobiście uważam że jesteś uzdolniony, ale momentami rozmieniasz te zdolności na drobne... Bez urazy za to ostatnie, to bardzo subiektywna ocena ;) No i oczywiście - mówię to jako widz, nie twórca, bo przy tobie jestem mały pikuś. Hau, hau... :D
emmilius Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 A ja uważam że po prostu wypas. Gdybyś wspierał się refką i zrobiłbyś wierną kopię to moim zdaniem żadna rewelacja, i można by narzekać o nie malarskość ale odtworzenie głowy z głowy z rezultatem realizmu fotografi to już coś i tyle. Pzdr.
LittleMy Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Udało się- rewelacja! :) jeżeli miałabym marudzić to sądzę, że zrobiłeś jej niekorzystny makijaż potęgujący wrażenie opadających kącików oczu;)- wygląda na troszkę smutna i zmeczoną, ale to tak na marginesie pozdrawiam
OmeN2501 Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Ja to sie znowu bede czepial - jak to ja :P Ale ciezko mi uwierzyc ze ktos kto robi takie szkice Bez zadnej referencji maluje pozniej takie rzeczy I ja rozumiem ze miedzy szkicem a finalem zawsze jest spory postep ale u ciebie to poprostu jest przepasc ktorej osobiscie nie ogarniam... ale moze to byc moj problem :P
ttaaddeekk Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Omen bo Ty jesteś naszym forumowym Tomaszem niewiernym ;) faktycznie zrenica kiepsko sie broni jako "zaprojektowana". Czekam na wypowiedz autora, czy zrenice wlosy etc byly malowane czy przeklejone? ale może autor to rozmumial przez zaprojektowanie. W kazdym razie obrazek jest super, jedynie co to abberacja odbiera malarskosci i tak srednio pasuje ale to detal.
peterr Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 dla mnie świetne ,ten mikro detal skóry mniam:) swoją drogą dłoń na Twojej stronie też ,dzięki za tutorial.. pozdrawiam
Thx Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 (edytowane) a ja tam wierzę ,że Tymko zrobił to tak jak opisuje. Chłop ma zaparcie i już nie raz pokazał jakie ma perwersyjne zacięcie do pracy. Moje zdanie jak to moje: nie do końca siedzi całość w kupie . Podoba mi się, że Tymko chełbi tradycyjne wartości w nowoczesnych mediach a to rzadkość, ponieważ dominuje w 2D fotomontaż, foto coś tam i foto bajer. Jak już kiedyś pisałem jestem otwarty na "takowość" ale wtedy kiedy jest w tym plastyka Edytowane 21 Listopad 2009 przez Thx
peteRlo Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Trochę jest to jak akcja dla National Geographic. Bardziej próba rekonstrukcji jakiejś 'rasy kopalnej' o niezbyt standardowych proporcjach, niż rejestracja jakiejś rzeczywistości przez jej natywnego artyste. Jak dla mnie, to udał się efekt obrazka przezrocza. A o jaki realizm chodziło? Hehe. PS. Omen, wiesz czy nie wiesz, że tę przepaść da się czasem policzyć w odsiedzianych godzinach? Nie twierdzę, że u Tymka też tak było, ale mało to wygląda na kopiuj/wklej.
artursadlos Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Mi się wydaje że Omenowi chodziło o coś innego. Na szkicu nie widać znajomości głowy w takim stopniu jak widać na detalu skończonej pracy. Duży dysonans. Więc referencje wydaja się tu nieuniknione. Ja bym z taką cierpliwością tkał dywany perskie. Kasa jest dobra:)
WWWoj Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Mi sie wydaje ze Tymko chodziło o cos innego. Ze zaprojektował głowę nie koniecznie nie mogł przyglądac się jak wygląda oko itp. przeciez nie pisał ze nie patrzył na refy, tylko że zaprojektował, nie przerysował z foty. Co do samego obrazka to wydaje mi sie troche ze lewa strona twarzy wyszła dosc płasko, poza tym szacun, sam jakis czas temu męczyłem się z głową malowana z głowy do arta jednego i nie jest to wcale proste.
^sTh. Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Co by Ci tu nie napisali w komentarzach, nie da się ukryć, że zrobiłeś tu zamieszanie i nie da się nie zauważyć Twojej pracy. Ja osobiście jestem pod wrażeniem i chociaż sam wolę bardziej luźne podejście do realizmu, to chylę czoła, bo jest na co popatrzeć. Ręka a la Caravaggio też super.
leander Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Kiedyś nurtowało mnie pytanie czy umiałbym "zaprojektować" ludzką głowę? Postanowiłem to sprawdzić. Zadanie jakie sobie postawiłem polegało na wymyśleniu bryły kobiecej głowy i narysowaniu tak by wyglądała realistycznie. Szkoda, ze tak maly nacisk polozyles na "projekt", a tak duzy na "realizm". Bo te szkice konstrukcji twarzy to faktycznie "pozal sie boze". a umiejetnosc wykanczania porow skory juz pokazales wielokrotnie. No i przy takiej detalizacji wiadomo, ze jakis tam charakter twarzy sie ujawni. Takie troche plonne zadanie, zeby sobie kolejny raz detale pomęczyc. A sama konstrukcja/rysunek twarzy w finale raczej wciaz malo przekonywujaca. Tak czy inaczej podoba mi sie, ze cos nietypowo kombinujesz. Mam na mysli te zalozenia, idee, probe znalezienia jakis granic. Czy cos.
nicponim Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 ja to i tak jestem uwazany za jakiegos pseudo krytyka tego forum wiec to co napisze nikogo pewnie nie zdziwi;p ale ja osobiscie tego nie kupuje...nie lubie takich wymuskanych pracek to raz,a dwa ze tez mnie zadziwia fakt,iz podstawy kuleja a detal jest wymuskany na maxa...jezeli tak,to jestes jakims fenomenem, ktory bardziej widzi szczegoly niz ogoly. gdyby ktos mnie poprosil na narysowanie palacu kultury z pamieci to pewnie bym zapamietal jego ogolny ksztalt a nie ksztalt i liczbe okien- if ju nol lot aj min... i jeszcze jedna sprawa-troche zadziwia mnie fakt ze nauczyciel plastyki,osoba po asp ma tak kiczowate spojrzenie na malunki. Niewiem, w tradycyjnych formach odnajdujesz sie o wiele lepiej niz w digitalu...Ten digital czyni ciebie hmm, oklepanym, wklada do szulfadki jednego z miliona... niektore twoja pracki to jakies na sile przypisywanie im czegos 'glebszego' np.http://www.digart.pl/praca/4274492/Kwadrat_Magiczny.html albo http://www.digart.pl/praca/4250870/Ukadanka.html no co to jest? moze odbiegam od tematu,ale wydaje mi sie ze czasem starasz sie byc bardziej 'artystyczny' niz faktycznie jestes... to nie jest jakas zlosliwosc, od tak zwykly komentarz, taka drobna obserwacja...
tymko Napisano 20 Listopad 2009 Autor Napisano 20 Listopad 2009 (edytowane) Postaram się teraz na niektóre komentarze odpowiedzieć. W tej pracy specjalnie "malarskość" odrzuciłem ponieważ miało być "fotograficznie" stąd te efekty i zastosowane filtry, chciałem w ten sposób trochę naśladować aparat fotograficzny. Szkice były wykonane "na kolanie" - specjalnie ich tu nie chciałem pokazywać. Były tylko pretekstem by jakoś rozpocząć pracę nad pomysłem - zakładałem że i tak będą przekształcone. Ten drugi szkic to nawet był przerysowany z pierwszego przez szybkę (a to zawsze źle wygląda). Na tym etapie chodziło mi głównie o układ głowy i kompozycję. Z kilku szybkich szkiców wybrałem jeden (jakiś charakter się zapowiadał). Następny etap dopiero miał odpowiedzieć jak ta twarz będzie wyglądała. Nie ukrywam że podpatrywałem różne fotki by dobrze oddać materię skóry, źrenicy, czy ust, ale ich nie przerysowywałem (z wyjątkiem włosów - nie chciałem wymyślać fryzury, ta mi odpowiadała). Zdaję sobie świetnie sprawę że nie zdołam stworzyć z wyobraźni konstrukcji twarzy, która będzie przekonywująca. Chciałem jednak spróbować. Następnym razem rysując twarz z wyobraźni pomyśle więcej o "projekcie". Dziękuję za liczne komentarze. Pozdrawiam Edytowane 20 Listopad 2009 przez tymko
noiprox Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Jak się nazywa to zjawisko, że na fotografiach po kolory krawędzi po lewej są bardziej zwrócone ku czerwieni, a po prawej ku zieleni (albo na odwrót)? Widzę że tutaj na tej pracy jest to zastosowane (umyślnie czy nie ;) ) więc pomyślałem że ktoś będzie wiedział
Coyote Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 norden kiedyś o tym pisał w sowich pracach nawet jest gdzies w szopie taki filtr ;)
Reanimator Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 (edytowane) Ja jak Omen. Tymko jest znany z wciskania bullshitu. Kazdy, kto chociaz dotknal sie grafiki widzi, co jest malowane, a co jest chamsko przefitrowana fota. Pokazywanie postepu prac z tego po prostu LOL. Polecam dobrego terapeute. P.S. Pokaz etap posredni miedzy olowkiem a tym hiper-realistycznym wlosiem i oczami, jak malowales kazdy bliczek na wlosach, rzesach i zmarszczkach, a zezre swoje slowa i ogole nogi. Edytowane 20 Listopad 2009 przez Reanimator
Thx Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 (edytowane) dwa razy przeczytałem wątek i....cóż mogę powiedzieć ...Panowie, nie da się na malować bez foty hiperrealistyczne od stu przynajmniej ...pięćdziesięciu lat. Twierdze, ze od "tamtąd" zapamiętujemy wszystko co realne w obrazie 2D tylko przez porównanie do foty..... i musi być takie jak na ...zdjęciu....i tyle Twierdzę, ze Tymko dążył do fotorealistycznego efektu i basta...siedział przez dwie godziny i podpatrywał w zdjęciach budowę rogówki... Edytowane 20 Listopad 2009 przez Thx
Rotcore Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Lol ale się czepili... liczy się efekt końcowy... wyszło takie dopicowane portrecisko, ja za takimi nie przepadam, wolę widzieć ślady narzędzia jakieś uproszczenia bryły, cienia, itd... albo coś ala Leander :P wg mnie brakuje tu pomysłu na portret, czegoś nowego, czegoś co wybija się ponad foty, które zasypują cały świat i tępią ludzkie oczy... nic szałowego tutaj nie ma i nie rozumiem w tym przypadku znaczenia "zaprojektować głowę", że niby co? wynalazleś jakiś nowy podbrudek, oczy, tatuaż or something? bo chyba projektuje się z myślą o czymś nowym, nowatorskim, innowacyjnym... no chyba, że nie rodumiem odzo chodzi w brojegdowaniu...pozdro
tymko Napisano 20 Listopad 2009 Autor Napisano 20 Listopad 2009 Dziwię się że co u niektórych tyle zawiści. Przykro. Specjalnie dla Reanimator: Wiem że czasem byłem impulsywny i czasem coś dogadałem ale nigdy w złej wierze. Cieszę się że nieliczni potrafią zobaczyć w moich eksperymentach z Photoshopem coś fajnego. Pozdrawiam Was.
Reanimator Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Yhm, right, a mozesz pokazac jak malowales wlosy?
gutekfiutek Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 No ja się cieszę że nie jestem sam. Nie wiem, nie wiem, głupi może jestem, ale ta ogromna luka między szkicami/wipami a końcowym efektem mi daje do myślenia. To jest tak jakbyś przez pierwsze pół godziny robił printscreeny, a przez następnych 20 godzin nie zrobił żadnego screengraba... Pierwszy szkic to 1% pracy, następny 1.1%, Potem 3%, 5% a potem 100% i super pracka... Hmmm... W dodatku obejrzałem sobie ten tutek "ręka a la Caravaggio"... i tam niby na początku mówisz żeby namalować rękę i jej układ, pod koniec tutka przy malowaniu kulki okazuje się że korzystasz z fotki.... to ja już nie wiem, może w tym też podobnie robiłeś... Co do tych oczu... Wrzuciłbyś wszystkie wipy z tych oczu? 6 faz rysowania najwyraźniej masz. Do całej buźki najlepiej.
Dann.G Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 Lol ale się czepili... liczy się efekt końcowy... nie kazdy tak uwaza- jezeli oczywiscie chodzi o prace robione dla siebie, bo jezeli o komercji mowa, to tam tylko liczy sie efekt efekciarstwa i krotki czas wykonania... a jezeli o tą ilustracje chodzi, no to coz.. wedle mojej opinii to fajnie, ze umiesz wykorzystywac program..ale zwykly rysunek dla mnie jest wazniejszy, niz efekt
Rotcore Napisano 20 Listopad 2009 Napisano 20 Listopad 2009 No ale nawet jak rysujesz to żeby osiągnąć właśnie jakiś efekt ;) Hehe, lol, tutek do oka... na pewno zapisywałeś ten obrazek co jakiś czas tworząc w ten sposób pewien rodzaju step by step i gdybyś faktycznie chcial rozwiać jakieś wątpliwości to powinieneś wrzucić obrazek w całości i faktycznie pokolei bez żadnych 90% skoków jakości no chyba, że tak pracowałeś na jednym pliku i go nadpisywałeś...
peteRlo Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 Macie tutoriala, w ramach terapii, ale nie tej dotykowej. http://www.drublair.com/comersus/store/tica.asp A wy się czepiacie Tymka.
maronski Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 Wredne to forum jest a praca bardzo fajna.
SBT77 Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 Niech ten kto nigdy nie korzystał z refek albo nie użył foty do swojej pracy pierwszy rzuci kamień :) Na max3d nie spodziewałbym się takiej dyskusji... Praca jest malowana co widać lepiej po zmniejszeniu obrazka. Być może fragmenty pochodzą z tekstury, być może z custom brusha - a często jest to jedno i to samo. To nie zmienia faktu podstawowego, że choć efekt jest "fotograficzny" - co dla mnie jest raczej wadą niż zaletą, ale szanuję zamiar autora - to konstrukcja tej głowy jest dla mnie mało przekonująca... Cała ta faktura, detal itp. jest raczej kwiatkiem do kożucha, o który nie warto kruszyć kopii w forumowych dywagacjach... Nie będziecie się chyba kłócić o kolor lakieru, kiedy samochód nie jedzie ? :)
Gość Wish69 Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 Taa, to, że ja nie umiem osiągnąć podobnego efektu, nie oznacza, że ktoś inny nie byłby w stanie.. Że konstrukcja twarzy padła? Bogowie, chciałbym, żeby u moich koleżanek anatomia padała w ten sposób... A że to tylko efekciarska "fota"? Że nie wnosi niczego do dogitalu? Nie no... Bo wszyscy dookoła robimy mega głębokie i wnoszące wiele do digitalu rzeczy, nie rzadne strzelające roboty, latające wróżki... Ludzie....
SBT77 Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 Taa, to, że ja nie umiem osiągnąć podobnego efektu, nie oznacza, że ktoś inny nie byłby w stanie.. Si senior, tylko zauważ że nie wypowiadają się tu tylko amatorzy tacy jak ja czy ty, ale i "bogowie" polskiego digitalu. Paru osobom wypowiadających się w tym wątku trudno tak po prostu rzucić w twarz "ty tak nie umiesz to siedź cicho" :D Inny poziom znajomości materii...
nicponim Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 no i znowu ci co stawiali zarzuty wychodza na bezlitosnych krytykow czepiajacych sie bez podstaw...no ale sory ludzie,nie nad kazda praca musze popierdywac z radosci nie? Nikt nie mowi ze tymko malowal po fotce, ale ze istnieje podejrzenie ze nie malowal wszystkiego z bani...a jak korzysal z refek, uzywal tekstur itp, to na ch*j pisac ze postac namalowana calkowicie z wyobrazni? Korzystanie z refek,malowania na podkladach 3d itp. to normalna sprawa, tylko nie wiem po co pozniej zgrywac kozaka i pisac przykladowo ze calosc namalowana,mimo iz 70%pracy stanowi 3d? Podobnie sadze jest tutaj...
SBT77 Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 ... a tu masz całkowitą rację nicponim. Z tym się zgadzam.
OmeN2501 Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 Chwile mnie nie ma na forum i taka dyskusja :D Wlasnie o to mi chodzilo co nicponim napisal. No co jak co ale w zyciu nie bede krytykowal ludzi za referencje, textury czy montaz fot, bo to dzien jak co dzien w produkcji. Co i nnego jak ktos mi chce wcisnac ze jest w stanie w glowie przekalkulowac anatomie oka, wszystkie efekty optyczne w nim oraz fotorealistyczny rendering materialow z jakich to oko sie sklada, a tych samych zasad nie ogarnia do ogolnej anatomii glowy czy kiecki w jakiej jest ta panienka :P A do Tymko mam jedna prosta rade - bardziej sie liczy ogol niz szczegol, bo jak widzisz glowa nie "lezy" dobrze nawet mimo oka i porow skory jak z reala.
gutekfiutek Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 (edytowane) Dokładnie nicponim - chodzi o to żeby z forumowiczów nie robić idiotów. Czekam na wipy, Tymko mi na privie napisał że ma duuże psdeki więc mu trochę zajmie zrobienie jpegów... Dziwne że nie miał problemów ze zrobieniem wipów oczu... A co do użycia refek: Tutaj jest Tymka temat w którym napisał że użył fotki. http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=49352 I co? Ktoś mu ma za złe? Nie. Dlaczego? Bo to przyznał. Ludzie są zachwyceni obrazkiem? Nie bardzo. Edit: Paru osobom wypowiadających się w tym wątku trudno tak po prostu rzucić w twarz "ty tak nie umiesz to siedź cicho" :D Też tak umiem. Z pomocą fotek wielu ludzi by tak umiało. Zresztą, co to za sztuka umieć robić tak: http://images33.fotosik.pl/33/fdcf8b15ba86b3fb.jpg Edytowane 21 Listopad 2009 przez gutekfiutek
SBT77 Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 Tutaj jest Tymka temat w którym napisał że użył fotki. http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=49352 I co? Ktoś mu ma za złe? Nie. Dlaczego? Bo to przyznał. Ludzie są zachwyceni obrazkiem? Nie bardzo. I to akurat udowadnia że dla wielu ludzi bardziej liczy się popis umiejętności niż sam obraz, bez wgłębiania się w to jak powstawał. Dla mnie akurat tak nie jest - ale rozumiem zdanie i tej części osób. Też tak umiem. Z pomocą fotek wielu ludzi by tak umiało. Zresztą, co to za sztuka umieć robić tak: http://images33.fotosik.pl/33/fdcf8b15ba86b3fb.jpg Prawda. Akurat co do Twojej osoby to nigdy nie wątpiłem że byś tak umiał ;) Jednak osobiście wolałbym żeby więcej ludzi umiało tak: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Diego_Vel%C3%A1zquez_048b.jpg ... a co tam, nawet z fotek. :)
tymko Napisano 21 Listopad 2009 Autor Napisano 21 Listopad 2009 Nie sądziłem że tu na forum mam tak wielu wrogów. Aż kipi od zawiści i niechęci do mojej osoby. Dziwię się tylko tym, którzy maja tu autorytet a mimo tego na siłę próbują znaleźć pretekst by "zglebić" . Padają słowa oskarżeń, wmawiacie że oszukuję. Widać teraz jaki poziom prezentujecie. Takie zachowania mam to na co dzień, jest to normalne u nastolatków ale nie tylko jak widać. Cel jaki sobie postawiłem to bawić się Photoshopem niezależnie czy to jest malarskie czy nie i na ile jest to sztuką. Zależy mi na poznaniu różnych możliwości programu a przy okazji na sprawdzeniu swoich umiejętności i dobrej zabawie. Poniekąd chciałem urozmaicić forum swoimi doświadczeniami ale teraz widzę że nie ma to sensu. Za każdym razem znajdujecie powód by wytykać tylko negatywy- i nie chodzi mi tu o błędy. Żenujące. Szkoda, kiedyś myślałem że takie forum może łączyć ludzi przez wspólną pasję. Zawiodłem się. Jest jednak tu na forum parę ciekawych, nielicznych osób, z którymi chętnie podzielę się swoimi doświadczeniami (może już jednak poza nim), i z którymi chętnie podjąłbym współpracę. Pozdrawiam Was
SBT77 Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 Uważam że przesadzasz. Jakoś tych pokładów nienawiści nie czuję, większość wypowiada się o pracy, a nie ad personam... Mnie to co robisz samo w sobie wydaje się ciekawe, chociaż tym razem po prostu nie utrafiłeś w mój gust - czy mam udawać że jest inaczej ? Na litość boską, jesteśmy dorosłymi ludźmi...
Reanimator Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 Zenujace jest to, ze wciskasz kit, ze wszystko namalowales "z glowy". Nikt nie ma nic przeciwko referencjom, czy korzystaniu ze zdjec, czy nawet podmalowkom. Pod warunkiem, ze nie probuje zrobic z ludzio idiotow:)
tymko Napisano 21 Listopad 2009 Autor Napisano 21 Listopad 2009 Reanimator - nigdzie nie napisałem że wszystko narysowałem "z głowy". A jak to robiłem już napisałem wcześniej.
peteRlo Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 No właśnie, tylko ja jeden czytałem gdzieś tam nawet w pierwszym poście, iż korzystał z referencji. Szczególnie jakoś tego chyba nie ukrywał. Pozdrawiam
eco Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 praca jest dobra - pokazuj co i jak z nia- no i napisz oczywista ile czasu spedziles nad nia- wydaje sie to byc calkiem mozlolna dlubanina
artursadlos Napisano 21 Listopad 2009 Napisano 21 Listopad 2009 http://www.drublair.com/comersus/store/tica.asp Rozczuliłem się:) Ha, to żeby nie wyszło że sie sączy nienawiść to powiem że nie widzę sensu robienia takiej pracy. Jak szkic nie jest dobry i konstrukcja kuleje to należy go poprawić do skutku. Potem przyjdzie czas na pory skóry. O ile przyjdzie bo po co malować fotografie? Nadal nie jestem w stanie pojąć czemu krytyka jest czymś złym na tym forum. Klepiąc się po pleckach nie ma nauki.
Reanimator Napisano 22 Listopad 2009 Napisano 22 Listopad 2009 Tortur: LOL Wszystkie elementy obrazu zostały namalowane z wyobraźni. Różne fotografie posłużyły mi za materiał pomocniczy by efekt był realistyczny, ale nic nie zostało z nich skopiowane.Nadal czekam na pokazanie zblizenia na wlosy i etapu prac nad nimi. I jak uzyskujesz te wsyzstkie pory, zmarszczki na skorze. Bo to fascynujacy efekt malarski, chcialbym sie czegos nauczyc.
ortheza Napisano 22 Listopad 2009 Napisano 22 Listopad 2009 tymko juz kiedys pokazywal jak to robi. (pamietacie ręke z kulka?) a tu widac ze jeszcze udoskonalil metode :)
nicponim Napisano 22 Listopad 2009 Napisano 22 Listopad 2009 'Kiedyś zastanawiałem się czy potrafiłbym narysować głowę z wyobraźni, tak by wyglądała realistycznie. Myślę że się udało.' moim zdaniem ty chyba nie wiesz co to znaczy namalowac cos z wyobrazni? twoja jedyna referencja jest wyobraznia a nie fotki itp. wiec piszac 'malowalem z wyobrazni ale uzywalem referencji jako pomoc' zwyczajnie na swiecie zrobiles cos co robi kazdy z nas i wielkiej podniety przy tym nie ma... No chyba ze dla ciebie to milowy krok bo wczesniej to moze malowales po zdjeciu a teraz na podstawie zdjecia ... Tymko powiem wprost- zanujacy jestes ty,zachowujesz sie jak zkrzywdzony bachor...Moze i te twoje dzieciaki ktorych nauczasz slinią sie na widok twoich prac, moze jestes do tego przyzwyczajony, a jakakolwiek krtytyka jest dla ciebie nie do przyjecia... Chcesz byc autentyczny? wklej po prostu krok po kroku jak robiles pracke a nie szkic i prawie skonczony malunek...Po prostu udowodnij to a my z milą checia sie od ciebie odwalimy
gutekfiutek Napisano 22 Listopad 2009 Napisano 22 Listopad 2009 (edytowane) Sęk w tym ze ja jakoś nie sądzę żeby przy malowaniu ręki z kulką NIE używał tymko fotografii... Ot, takie coś co mnie osobiście zastanowiło... W tym obrazku w kulce najpierw mamy czarne tło, potem w tutku mamy dopracowane odbicie pokoju, które potem jest zamalowane na czarno.... Po kiego ch... malować coś co zaraz ma być zamalowane? Tak mnie zastanowiło to odbicie... czemu rama okienna nagle się kończy? Tak w ogóle gratuluję oczu które pozwoliły dostrzec tyle szczegółów w - pewnie poruszającej się nieco malutkiej kuleczce. Szczególnie że już chyba parę innych prac robił rysując PO referce z tego co pamiętam... Ot taki sposób pracy: http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=606f84d29b94b807 http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=ac5e23c9d4cf87a4 http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=61d3959ade0869ac I co, teraz źli i dziecinni forumowicze mają ci uwierzyć że teraz nie użyłeś fotek? Edytowane 22 Listopad 2009 przez gutekfiutek
Sliterin Napisano 22 Listopad 2009 Napisano 22 Listopad 2009 No właśnie, tylko ja jeden czytałem gdzieś tam nawet w pierwszym poście, iż korzystał z referencji. Szczególnie jakoś tego chyba nie ukrywał. Pozdrawiam "Last edited by tymko; 20-11-09 at 19:46. " To powinno Ci wystarczyć :D
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się