Jaki Linux do Blendera ...

[goat91]

Abstrakując od tematu... Fantastycznie sie ten wątek czyta:) Swietna lektura dla osoby która z Linuxem ma tyle wspólnego co ja z zakonnicą. Własnie planuje kupno taniego netbooka, chyba jakis Asus EeePC, [tylko i wyłącznie do komunikacji ze swiatem (maile, przegladanie internetu, edytowanie jakis dokumentów tekstowych, pdf... itp)] i sie zastanawiałem czy zainstalowac tam win XP czy moze Linuxa. Juz wczesniej słyszałem o roznych kozysciach plynacych z urzywania Lin i pomyslalem sobie ze to by byla dobra okazja zeby sie nauczyc obsługiwac go w koncu... :) Chuba sproboje od Ubuntu...

[dac77]

Niech promuje. I tak PC + MacOS to żadkie i nieciekawe rozwiązanie. W końcu MacOS nie jest taki super a raczej marka Apple się sprzedaje.

[Skoti]

Niech promuje. I tak PC + MacOS to żadkie i nieciekawe rozwiązanie. W końcu MacOS nie jest taki super a raczej marka Apple się sprzedaje.

System MacOS X jest bardzo fajny (mam go na MacBooku obok linuksa), ale osobiście wolę korzystać z Arch Linux + KDE.

[SYmek]

A to nic wobec korzyści płynących z używania - choćby rzadko - słowników! Spróbujcie! (dziewczyny to lubią...).

[dac77]

A to nic wobec korzyści płynących z używania - choćby rzadko - słowników! Spróbujcie! (dziewczyny to lubią...).

 

A jak się to robi?

[Idaho]

Gnome a i owszem ale był konkurencyjny do wersji KDE 3.5.x W chwili obecnej do KDE 4.3 to "troszku" pozostał w tyle. Fakt na dzień dzisiejszy KDE jest wolniejsze (i to też zależy od wersji rozwojowej -miałem którąś przez tydzień hulało to jak burza a po tygodniu wydali następną, uaktualniłem i... już nie było tak ciekawie dolphin zaczął generować błędy...) Gdzieś czytałem że część ludzi która wcześniej pracowała przy Gnome przeszła do KDE i to też miało wpływ na "gnoma", może dlatego KDE jest teraz takie konkurencyjne dla Gnome ? ;) Osobiści jestem za zdrową konkurencją. Sam używam stabilnej wersji KDE 4.3.5 i mogę ją polecić.

[n-pigeon]

Gnome a i owszem ale był konkurencyjny do wersji KDE 3.5.x W chwili obecnej do KDE 4.3 to "troszku" pozostał w tyle. Fakt na dzień dzisiejszy KDE jest wolniejsze (i to też zależy od wersji rozwojowej -miałem którąś przez tydzień hulało to jak burza a po tygodniu wydali następną, uaktualniłem i... już nie było tak ciekawie dolphin zaczął generować błędy...) Gdzieś czytałem że część ludzi która wcześniej pracowała przy Gnome przeszła do KDE i to też miało wpływ na "gnoma", może dlatego KDE jest teraz takie konkurencyjne dla Gnome ? ;) Osobiści jestem za zdrową konkurencją. Sam używam stabilnej wersji KDE 4.3.5 i mogę ją polecić.

 

Powiedz mi w czym KDE jest lepsze od Gnome bo ja nie zważyłem niczego co by pozostawiło Gnoma w tyle.

 

Moim zdaniem oba środowiska dysponują tą samą funkcjonalnością i nie mam tu namyśli batalii na ilość "patentów" Gnome z założenia ma ich posiadać mniej, bo chce mieć tylko to co potrzebne.

 

To co czyni jedno środowisko lepsze od drugiego zależy tak naprawdę od tego co oczekuje użytkownik.

 

Zauważyłem taką tendencję użytkowników :) Gadam z gościem o środowiskach, Gnomowiec mówi mi, "ale to KDE nie wygodne i nie intuicyjne, za dużo śmieci i jest mało eleganckie, zbyt krzykliwe" natomiast urzytkownik KDE powie, "jakie to Gnome ma mało rozbudowanych funkcji, jest takie nudne i nie ma nic ciekawego w wyglądzie". Co jest wadą dla jednego, zaletą dla drugiego.

 

Przecież oba środowiska mają te same istotne plusy, wszytko jest konfigurowalne i nowoczesne (Gnome mimo że ma być prosty jest jednocześnie nowocześniejszy od pulpitu Windowsa tutaj raczej nikt nie będzie się spierał ;)

 

Jak wyjdzie Gnome 3 to wszystko będzie jeszcze lepsze i bardziej nowoczesne to samo się dzieje z KDE gdzie tu przewaga :) Z tego co ja widzę użytkowników KDE i Gnome jest mniej więcej tyle samo :)

[Skoti]

Powiedz mi w czym KDE jest lepsze od Gnome bo ja nie zważyłem niczego co by pozostawiło Gnoma w tyle.

Wygoda i wydajność pracy (wszystko możesz zrobić na wiele sposobów, który akurat jest Ci potrzebny (nawet prozaiczne - nie chce mi się wyciągać klawiatury z pod biurka, żeby zaznaczyć kilka plików (klawiatura pod biurkiem na szynach) to kliknę szybko w + na pliku)), konfigurowalność (prawie wszystko jest konfigurowalne i jest w ustawieniach systemowych - w gnome jeśli już coś jest konfigurowalne to tylko w minimalnym zakresie, bo użytkownik może się przestraszyć opcji... problem gdy chce przestawić opcję które twórcy gnome uznali za zbędne to musi edytować pliki tekstowe i bazy danych, zamiast wejść w ustawienia i przełączyć jedną opcję - ach ta wygoda), oparte jest na lepszej i bardziej przyszłościowej bibliotece Qt zamiast na Gimp Toolkit (GTK w którym nikt już nie chce pisać od kiedy QT wyszło na LGPL (nie dawno) - nawet twórcy ubuntu na stronach nokii chwalą QT i piszą, że się na niego przenoszą), dzięki czemu programy są wygodniejsze (np. panele są dokowane i można sobie dostosować aplikację do siebie), a aplikacje pisze się szybciej i są lepsze mimo że młodsze (przykłady z pamięci Opera, digiKam, Okular, K3b, Amarok, SMPlayer, Krita - do tego można doliczyć Adobe Photoshop Elements czy Lightwave Core, ale jeden tylko win/mac, a drugi jeszcze powstaje), Dolphin posiada bardzo łatwe skrypty menu (dzięki czemu w kilka linijek napiszesz montowanie plików iso pod prawym przyciskiem - ofc nie musisz, bo są na kde-apps). Dodatkowo QT i KDE szybciej reaguje na rynek - jak kupisz teraz nowy tablet PC z multidotykiem to aplikacje KDE4.4 i QT4.6 go obsłużą... GTK i Gnome pewnie do wersji 4 nie będą potrafiły. W KDE po włożeniu Pendrive czy czegokolwiek nie musisz szukać wśród plików na pulpicie - pojawia się informacja z ikonki urządzeń o podłączeniu urządzenia (tak samo nie zasypuje masą okienek, o błędach czy kopiowaniu plików - to wszystko jest w obszarze powiadomień i nie przeszkadza podczas pracy).

 

Uważam, że tylko trzy programy na GTK są warte używania (jednak wiele zyskałyby po zmianie biblioteki), a są to Gimp (na które ludzie narzekają, bo toole nie są dockowalne), Eclipse i Firefox... są to dobre rozbudowane aplikacje których jednak wadą jest GTK - no ale nie ma co się dziwić, bo IBM nie chciał pisać na QT, jak było na GPL (zamiast LGPL), z jasnych przyczyn, a Mozilla (jako twór wielu firm które wydawały programy o zamkniętym kodzie jak Netscape) wprost nie mógł.

 

Moim zdaniem oba środowiska dysponują tą samą funkcjonalnością i nie mam tu namyśli batalii na ilość "patentów" Gnome z założenia ma ich posiadać mniej, bo chce mieć tylko to co potrzebne.

Gnome oferuje funkcjonalność poniżej KDE2 (już 10 lat temu jak porównywałem to brakowało mu wiele, a od tamtego czasu Gnome stoi w miejscu).

Co do założeń Gnome to są one takie: Zrobić alternatywę dla KDE, tylko na jakiejś bibliotece zgodnej z GPL (QT było wtedy na licencji niezgodnej z GPL czy LGPL - KDE było na GPL, ale korzystało z QT) - niestety nie mieli ani kasy, ani wielu programistów więc, użyli Gimp Toolkit, który powstał dla Gimpa, i oparli na nim środowisko, które nigdy nie dogoniło KDE z tamtych czasów. Rozwój Gnome stanął pomiędzy wersją 1, a 2, a później były tylko coraz gorsze pomysły (przepisać GTK co C#, który działa na linuksie tak, że szkoda gadać (projekt mono który pisze twórca Gnome wzbudza tylko śmiech)).

 

To co czyni jedno środowisko lepsze od drugiego zależy tak naprawdę od tego co oczekuje użytkownik.

Tak było - jak jesteś szefem firmy która nie wie czy nie zamknie softu/niektórych programów jak zdobędzie popularność używałeś GTK (tak jak twórcy ubuntu który ożywił Gnome z grobu niepamięci, bo jak sami przyznają QT pozwalało tylko na otwarte programy (licencja GPL), lub komercyjną licencję która kosztowała swoje - teraz jest na LGPL i wszystko powoli wraca do normy).

 

Zauważyłem taką tendencję użytkowników :) Gadam z gościem o środowiskach, Gnomowiec mówi mi, "ale to KDE nie wygodne i nie intuicyjne, za dużo śmieci i jest mało eleganckie, zbyt krzykliwe" natomiast urzytkownik KDE powie, "jakie to Gnome ma mało rozbudowanych funkcji, jest takie nudne i nie ma nic ciekawego w wyglądzie". Co jest wadą dla jednego, zaletą dla drugiego.

Taka tendencja jest mniej więcej dlatego, bo użytkownicy KDE po przejściu do Gnome są pozbawieni podstawowych narzędzi, a użytkownik Gnome to przeważnie początkujący który przeszedł z XP i nie zna wielu małych narzędzi narzędzi którymi dysponuje KDE które umilają i przyspieszają pracę z komputerem (zanim poznałem dobre IDE programistyczne mogłem programować w notatniku, zanim nie zrobiłem prawka jazdy mogłem chodzić na piechotę wiele kilometrów (np. 10km, jak w nocy nie było autobusu przez 2h) i uważałem, że nie potrzebuję auta, zanim poznam coś wygodnego tego nie potrzebuję i uważam, że to co mam jest równie wygodne, bo nie mam porównania).

 

Przecież oba środowiska mają te same istotne plusy, wszytko jest konfigurowalne i nowoczesne (Gnome mimo że ma być prosty jest jednocześnie nowocześniejszy od pulpitu Windowsa tutaj raczej nikt nie będzie się spierał ;)

Gnome nie jest nowoczesny, a Windowsowi w wersjach powyżej XP wiele ustępuje (na szczęście nautilus ma przeglądanie w kartach co jeszcze go trochę ratuje w porównaniu z win).

 

Jak wyjdzie Gnome 3 to wszystko będzie jeszcze lepsze i bardziej nowoczesne to samo się dzieje z KDE gdzie tu przewaga :) Z tego co ja widzę użytkowników KDE i Gnome jest mniej więcej tyle samo :)

Gnome 3 z tego co piszą twórcy nie będzie rewolucją, zmieni się kilka małych rzeczy (płynne przejście pomiędzy gdm a gnome, kilka nowych tapet, czcionek, motywów, ikonek, poprawki w apletach, kilka animacji kilka poprawek w programach typu Brasero i to by było na tyle, w mapie drogowej na Gnome3) i bez wielkich nowości typu multidotyk, wygoda zarządzania plików, zmniejszenie ilości okien fruwających po ekranie przez wrzucenie komunikatów i zadań na plikach do osobnego panelu chowanego w ikonce i masy innych rzeczy znanych z KDE (a do wydania mimo, że pół roku to pewnie znowu przeniosą premierę o pół roku)

 

Innymi słowy nie licz na wielkie zmiany w Gnome, bo on się nie zmienia od 10 lat praktycznie (zmiany jakie zaszły przez 10 lat są dużo mniejsze niż pomiędzy KDE 4.0, a 4.4). Gnome zresztą ciężko się będzie rozwijać ze względu nie tylko na to, że nie wiele osób chce go rozwijać, a przez GTK, które umiera, to że GTK jest tylko do tworzenia okienek w przeciwieństwie do QT czy Wx, które są pełnymi zintegrowanymi pakietami do wszystkiego (obsługa sieci, wejścia, wielowątkowości, OpenGL, Webkit, obsługi urządzeń najróżniejszego typu i masa innych rzeczy - już pomijam, że samo tworzenie okienek czyli to czego konkurentem jest GTK jest dużo lepiej przemyślane oparte na layoutach (w qt są jeszcze świetne sockety), a programuje się w obiektowym języku C++, a nie w C).

Co więcej Gnome to w praktyce Miguel de Icaza - człowiek, który się gdzieś pogubił który czego się nie dotknie to upada - Ximian (kto to jeszcze pamięta?), Gnome (cudownie wskrzeszony przez Ubuntu już z grobu), Mono (projekt z założenia skazany na porażkę, ale pewnie będzie to robił tak długo jak się da bo dostaje nie małą kasę od Microsoft za robienie zamieszania i złudzenia wśród programistów, że C# jest wieloplatformowy (jak się dowiadują, że żaden praktycznie program nie działa na macos i linux jest już za późno)), chciał pomóc Microsoftowi w promowaniu w części zamkniętego formatu ooxml (np. docx), kosztem otwartych formatów ISO czyli odf (np. odt) pisząc artykuły, promujące format MS i oczerniający ODF(na szczęście to też zaraz upadło po jego zaangażowaniu i MS w nowych produktach obsługuje ODF ;p) - niedawno za swoją pracę na niekorzyść linuksa (promowanie .Net i formatów MS, kosztem rozwiązań otwartych) dostał Microsoft Most Valuable Professional.

Edytowane 15 Marzec 2010 przez Skoti

[Gość Gosc]

oj Skoti, nie ma co beczec jak baba, nastepna wersja Ubunciaka wychodzi juz na Qt i bedzie pozamiatane, Gnome nareszcie odejdzie na zasluzony spoczynek :D

Qt jest naprawde solidnie bardziej rozbudowane niz GTK i ciesze sie ze ludzie madrzeja i

w koncu stawiaja na wlasciwego konia w tej gonitwie :D

[Creator]

Ooo widzę kolega też Nocny Marek, albo Ranny Ptaszek (cokolwiek to znaczy :P)

następna wersja Ubunciaka wychodzi juz na Qt i bedzie pozamiatane,

Słyszałem że Maya 2011 ma być też na Qt. W końcu!! Przecież to co jest do tej pory to masakra...

[szczuro]

skoti ja żartowałem z tym flejmem a ty tak na poważnie :P

[Skoti]

skoti ja żartowałem z tym flejmem a ty tak na poważnie :P

N-pigeon zadał pytanie to dostał nie wyczerpującą, ale jednak dość solidną odpowiedź, do której pewnie będzie ciężko się ustosunkować i będzie koniec flame ;p

Edytowane 16 Marzec 2010 przez Skoti

[szczuro]

, a użytkownik Gnome to przeważnie początkujący który przeszedł z XP i nie zna wielu małych narzędzi narzędzi którymi dysponuje KDE

czy to przypadkiem nie jest argument że dla xp'kowców gnome jest wygodniejszy niż mocno pojechany kde ? ;)

 

ps. a flame nie było był flejm ironicznie/żartobliwie ;P

[Kroopson]

troszke sie wtrace, sluchaj, jakby ci to powiedziec zeby nie zatrzesc

twoim swiatopogladem, wsolczesne Mac'i sa oparte o dystrybucje Unixowa.... :D

 

i poza instalacja Photoshopa, coraz wiecej rzeczy niestety wyglada jak

pod Linuxem, czyli juz nie jest tak latwo jak za czasow gdy wystarczylo

kliknac ikonke, zaczynaja sie jazdy z repozytoriami, niekompatybilnosci, zaleznosci miedzy pakietami, wspolczesny user Mac'a zyje powoli jak Linuxowiec... no chyba ze wystarczy mu preinstalowany system

 

hehe spoko niczym mi nie wstrząśniesz. Mam macbook'a pro i po 2 latach się złamałem i zainstalowałem na nim windowsa bo na macosX się nie dało pracowac. Muszę znaleźć sposób na całkowite usunięcie macosX'a z niego. MacosX jest super jeśli szczytem twoich wymagań jest przeglądanie sieci (przy użyciu trzech przeglądarek bo każda dobrze robi coś innego) i pisanie maili. No, czasami można w pakiecie adobe coś zrobić. Sam system jest totalnie niewygodny i tak naprawdę to dość kiepski. (jestem fanatycznym przeciwnikiem Mac'ów a moja nienawiść wynika z męczarni użytkowania tego złomu, dałem się swego czasu nabrać na cały hype wokół tego sprzętu (Otacon w MGS4 cały film tuli się do swojego macbooka) i się totalnie zawiodłem. Jakakolwiek dyskusja ze mną na ten temat nie ma sensu, uważam że Mac to ZŁO i już :P )

[n-pigeon]

N-pigeon zadał pytanie to dostał nie wyczerpującą, ale jednak dość solidną odpowiedź, do której pewnie będzie ciężko się ustosunkować i będzie koniec flame ;p

 

Ustosunkować będzie bardzo łatwo, po prostu zacytuje co już napisałem xD Po za tym ja tu flamea nie robię :) Przynajmniej nie flameuje jednego środowiska, raczej flameuje myślenie że jest tylko jedno słuszne rozwiązanie :)

 

Zauważyłem taką tendencję użytkowników :) Gadam z gościem o środowiskach, Gnomowiec mówi mi, "ale to KDE nie wygodne i nie intuicyjne, za dużo śmieci i jest mało eleganckie, zbyt krzykliwe" natomiast urzytkownik KDE powie, "jakie to Gnome ma mało rozbudowanych funkcji, jest takie nudne i nie ma nic ciekawego w wyglądzie". Co jest wadą dla jednego, zaletą dla drugiego.

 

Ja nie o wojnie GTK/Qt, uważam że Qt jest lepsze, ale to nie zmienia faktu że dla mnie Gnome jest lepszy. Nie prawdą jest to że Gnome jest gorsze od XP. Chyba dawno go nie używałeś skoro gadasz takie bzdury xD

Wirtualne pulpity, nowoczesne zarządzanie oknami, zwijanie do paska, zmiana wyglądy itd itp.

 

Może pewnego dnia Gnome przejdzie na Qt, ale Gnome to Gnome.

 

Po za tym Qt też ma swoje ułomności.

 

Oboiście używam trzech aplikacji dla KDE, ale reszta mi nie odpowiada :) Nie dlatego że są w Qt tylko dlatego że te w GTK na są dla mnie wygodniejsze.

 

Natomiast dla ciebie narzędzia KDE są lepsze i jest to w pełni uzasadnione, bo czemu by nie ;P

 

PS.

 

Kiedy przesiadłem się na Lina byłem urztkownikiem KDE od dwóch lat jestem na Gnome it estowałem ostro KDE 4 :) Więc mam pojęcie o czym pisałeś.

Z nowości w Gnome 3 na razie bawiłem się tylko deweloperską wersją Gnome-shell i moim zdaniem jest bomba, aż nie mogę się doczekać :)

[Skoti]

czy to przypadkiem nie jest argument że dla xp'kowców gnome jest wygodniejszy niż mocno pojechany kde ? ;)

Nie - to jest argument za siłą marketingową firmy Canonical (pierwszy linux którego widziałem plakaty na mieście, oraz pierwszy i jedyny do którego firma dokłada oferując płyty i wysyłkę gratis ;p).

 

Ustosunkować będzie bardzo łatwo, po prostu zacytuje co już napisałem xD Po za tym ja tu flamea nie robię :) Przynajmniej nie flameuje jednego środowiska, raczej flameuje myślenie że jest tylko jedno słuszne rozwiązanie :)

Nie ma jednego słusznego rozwiązania - jest przecież jeszcze E17 ;p.

 

Ja nie o wojnie GTK/Qt, uważam że Qt jest lepsze, ale to nie zmienia faktu że dla mnie Gnome jest lepszy. Nie prawdą jest to że Gnome jest gorsze od XP. Chyba dawno go nie używałeś skoro gadasz takie bzdury xD

Wirtualne pulpity, nowoczesne zarządzanie oknami, zwijanie do paska, zmiana wyglądy itd itp.

Nie pisałem, że Gnome jest gorsze od XP tylko od nowszych niż XP windowsów - co do wirtualnych pulpitów etc, to możesz mieć to samo i na XP (instalując jeden z tysięcy programów tego typu... lub instalując KDE w wersji dla windowsa ;p).

 

Może pewnego dnia Gnome przejdzie na Qt, ale Gnome to Gnome.

Nie liczyłbym na to

 

Po za tym Qt też ma swoje ułomności.

Możesz napisać jakie?

 

Oboiście używam trzech aplikacji dla KDE, ale reszta mi nie odpowiada :) Nie dlatego że są w Qt tylko dlatego że te w GTK na są dla mnie wygodniejsze.

Możesz napisać jakie (żebym mógł zapytać jakie znasz lepsze alternatywy dla innych).

[szczuro]

N-pigeon zadał pytanie to dostał nie wyczerpującą, ale jednak dość solidną odpowiedź, do której pewnie będzie ciężko się ustosunkować i będzie koniec flame ;p

 

no i masz ci los, ustosunkował sie. idzcie na PM :P nie spamujcie więcej :)

[n-pigeon]

No trochę spam się zrobił.

 

@Skoti

Racja jest jeszcze Open Box, Enlightment (E-17), LXDE, XFCE i pewnie coś jeszcze, czyli jednak KDE nie jest idealnym rozwiązaniem dla każdego skoro powstają inne środowiska.

 

Widziałem win7 względem xp zmienił się jedynie wyglądem... no jeszcze paskiem startu i dokującymi się oknami ;)

 

Też nie liczę by przeszło na QT, wolałbym żeby rozwineli GKT kilka rozwiązań nie zaszkodzi.

 

Ja się nie znam ale developerzy Krity czasem psioczyli na Qt, coś mówili że Qt nie pozwala czegoś robić pod resztą interfejsu, ze kobylaste widgety, że nie ma porządnej dokumentacji robienia widgetów, nie wiem nie znam się nie jestem programistą :P, ale nie ma rzeczy idealnych.

 

Tych z KDE to używam VLC, Kadu, Kile, Krita, Kdenlive, K3b a co do tych na GTK to wszystkie standardowe narzędzia w Gnome :) MOIM zdaniem są lepsze od tych w KDE.

 

Słuchaj możemy tak do usranej śmierci xD, ja twierdząc że nie ma idealnego środowiska, a ty że KDE jest najlepsze, a wiem że jesteś niesamowicie wytrwały nie raz mi to udowodniłeś. xD

 

Więc oficjalnie poddaje się, ju łon. :)

[Skoti]

Racja jest jeszcze Open Box, Enlightment (E-17), LXDE, XFCE i pewnie coś jeszcze, czyli jednak KDE nie jest idealnym rozwiązaniem dla każdego skoro powstają inne środowiska.

Tak - nie dla każdego KDE jest idealny, bo np. na komputerze z 64mb ram nie będzie dobrym rozwiązaniem, a wręcz tragicznym (wtedy wkraczają e17, lxde (xfce nie bo się roztył do poziomu kde/gnome i już nie ma żadnego racjonalnego powodu, żeby go używać - tak jak gnome ;p)).

 

Widziałem win7 względem xp zmienił się jedynie wyglądem... no jeszcze paskiem startu i dokującymi się oknami ;)

Nie sądzę, żeby była regresja względem Visty, a w niej wiele się zmieniło (wygląd to najmniejsza zmiana)... po prostu nie wszystko jest tak łatwo dostępne jak np. w KDE i np. do zaznaczania wielu ikonek musisz w ustawieniach explorera ustawić, żeby pokazywał check box (będą tak jak + w KDE) - takich rozwiązań w Vista i 7 jest bardzo wiele - w Gnome po prostu nie masz wyjścia musisz robić to tak jak za czasów xp czy 98.

 

Ja się nie znam ale developerzy Krity czasem psioczyli na Qt, coś mówili że Qt nie pozwala czegoś robić pod resztą interfejsu, ze kobylaste widgety, że nie ma porządnej dokumentacji robienia widgetów, nie wiem nie znam się nie jestem programistą :P, ale nie ma rzeczy idealnych.

Może psioczyli bo w żadnej bibliotece nie ma każdego rodzaju widgetu (np. nie ma koła kolorów, a inne proste wybieranie koloru (gtk ma kilka, bo to jest do tego programu pisane (Gimp Toolkit), ale do innych programów już się nie nadaje)). Co do dokumentacji to żadna biblioteka okienkowa nie ma tak dobrej dokumentacji - można ją pokazywać jako wzór... z QT, Wx i GTK to GTK wyraźnie kuleje pod tym względem, a pisanie widgetów w QT to czysta przyjemność. Potrzebowałem nody (do toola sterującego postprodukcją w moim silniku) i godzinę później już je miałem widget gotowy do wykorzystania (działają tak jak w Blenderze i tak samo możesz robić sobie zoom in/out):

http://img251.imageshack.us/img251/9176/1157y.jpg

 

Tych z KDE to używam VLC, Kadu, Kile, Krita, Kdenlive, K3b a co do tych na GTK to wszystkie standardowe narzędzia w Gnome :) MOIM zdaniem są lepsze od tych w KDE.

Czyli rozumiem nie używasz Dolphin, Gwenview, digiKam, Okular, Amarok, Kate, skype, Linux MultiMedia Studio (jedyny warty uwagi program do tworzenia muzyki pod linuksem), Konsole, Konversation, Luxrender (który zrezygnował z wx na rzecz qt), Ark - ale jeśli używasz jakiejś alternatywy do wyżej wymienionych (poza Lux, którego rzadko używam), która dorównuje tym programom - jak nie chcesz ciągnąć tematu to napisz na priv bo mnie to ciekawi (ja szukałem, ale nie znalazłem żadnej przyzwoitej chociażby konkurencji - niestety)