ZiN

[Mortom]

@ZiN Tradycyjnie jako że sie nie znam to się wypowiem i powiem tak:
Teraz jak już patrzę na twoją kolejną pracę, to trochę mi szkoda, że rezygnujesz z pionierskiej techniki hitelowania twarzy 😉 jaka by ona nie była ALE była ORGINALNA 😄 

A co do tego GIFa

Najlepisejszo wyglądają klatki 1-2. Nie wiem może po prostu lubię lineart z uproszczonym światłocieniem. Ale widać że IMO idziesz w dobrym kierunku.

No i wesołych cieplutkich zdrowych i mniej hitlerowych świąt! 😉 
(Oj algorytm googla może się zezłościć na te hitlery... xD A może nie, po tym jak jakieś AI wpadło na pomysł wybicia ludzkości po przeczytaniu postów na facebooku to i może zasięgi max3d przez to się powiększą 😄) 

[SebastianSz]

Jest postęp, ale zgadzam się w 100% z @Mortom, do 2 levelu jest git, potem słabiej, a na końcu...

Wg mnie błąd wynika ze złego rozmieszczenia płaszyczyzn i zbyt stopniowego przechodzenia jednego waloru w drugi, bez właśnie uwzględnienia tego, jak skierowane do światła są określone płaszczyzny. Czoło się wypłaszcza, i reszta taka ciastowata i bez bryły się robi.

Pomaluj kilkanaście razy Asaro head w różnym oświetleniu:

Zwykle jest w dwóch wersjach - pół głowy mega uproszczona, druga strona bardziej złożona:

O tak ona wygląda:

W necie są modele 3D tej głowy. Staraj się malować ją jak puzzle - każda płaszyczyna to konkretny walor, bez żadnego blendowania. IMO to będzie gamechanger dla Twoich portretów.

Do tego jeszcze jedna uwaga co do samego cieniowania i tego jak działa światło:

Wydaje mi się, że traktujesz natężenie światła na płaszczyźnie na zasadzie, że jeśli płaszczyzna jest skierowana prostopadle do źródła światła to dostaje 100% światła, jak jest pod kątem 45 stopni to dostaje 50% itd, czyli im bardziej się odchyla tym proporcjonalnie mniej światła łapie:

Tak nie jest. Światła ubywa najpierw powoli, potem nagle praktycznie skokowo znika do zera, w momencie jak forma jest pod kątem 180 stopni do światła, czyli kiedy od tego światła się po prostu odwraca. Chodzi o to, że jak coś jest nawet tylko trochę skierowane do światła to i tak łapie go bardzo dużo. Stąd też wynika zasada, że to co w świetle musi być wyraźnie jaśniejsze od tego co w cieniu.

Zauważ, że płaszczyzna odwrócona niemal w 180 stopniach dalej dostaje dobre 60% światła (procenty zmyślone, chodzi o ideę, że to nie jest mało). Zobacz jaka jest różnica na kulkach pomalowanych samym airbrushem, (widać różnicę w przestrzenności) i jak wygląda przechodzenie walorów na formie.

Oczywiście na to wszystko nakłada się tekstura, to jak powierzchnia jest odblaskowa, gładka, chropowata itp, itd, ale ogólne założenia będą właśnie takie. 

[SebastianSz]

A, no i Wesołych Świąt, bo zapomniałem 😄

[ZiN]

Święta racja racja z tym kątem padania na powierzchnię i intensywnością odbicia światła. Wygrzebałem nawet swoje stare notatki na dysku na ten temat, ale chyba miałem zbyt długą przerwę w malowaniu i kompletnie zapomniałem o tej zasadzie i zacząłem malować jak 5 lat wcześniej zanim zacząłem to rozkminiać... to jest serio regres. Muszę mocno popracować nad sumiennością ćwiczeń i dyscypliną.

Asaro head pobrany, słyszałem o tym już kiedyś, ale nigdy na nim nie ćwiczyłem. Będę próbował. Tymczasem pomęczyłem jeszcze poprzednią głowę, był przez chwilę hitlerowski wąs, ale poszerzyłem, żeby nie robić przypału. Druga gęba też na podstawie wcześniejszego szkicu. Nie podoba mi się oko za nosem, jakoś ciężko mi idzie zrobienie oka w tym skrócie. Fryzury głupie i mało oryginalne, ale zrobiłem cokolwiek, żeby nie byli łysi :P

[Destroyer]

On 12/23/2023 at 9:12 AM, Mortom said:

trochę mi szkoda, że rezygnujesz z pionierskiej techniki hitelowania twarzy 😉

Dokładnie, to może być cecha charakterystyczna i wyróżnik Twoich prac która oddzieli Cię od reszty stawki i łatwo zapadniesz w pamięć 🙂 przemyśl to dobrze 😛 

i też wesołych i białych, śnieżnych świąt 😛 

Edytowane 30 Grudzień 2023 przez Destroyer

[ZiN]

Nigdy nie chciałem mieć własnego stylu, zawsze chciałem pozostać miałki i nijaki, ale teraz sam już nie wiem 🤪

[SebastianSz]

Fajnie fajnie, idzie w dobrym kierunku. Moje poprawki i kilka uwag:

1. To kwestia gustu, ale nie bój się zostawić śladów pędzla i malować bardziej... malarsko? Bardzo nienaturalna gładkość nie wygląda dobrze i daje takie uczucie sztuczności. Jest to trudniejsze w przypadku portretów młodych kobiet, bo łatwo je postarzyć jedną złą kreską, ale nawet wtedy lepiej jest dodać odrobinę impresjonistycznego sznytu.

1a. Ja maluję sporo bazowym brushem Dave'a Greco tylko z włączonym color dynamics. On ma lekką teksturę ale nie jest zbyt udziwniony i łatwiej tak zgubić tą gładkość, ale spokojnie osiągniesz ten sam efekt hard round brushem z opacity.

2. Zgubiłbym więcej detalu, szczególnie na włosach (ale też uszy i, o dziwo, oczy). Włosy maluj jakby to była rzeźba z gliny, jednolita masa włosowa, a nie pojedyncze, widoczne włoski bo wtedy wygląda tak lalkowato.

3. Więcej wariacji w kolorze. Skóra ma masę przebarwień i odcieni jak się nie ma tony tapety na japie to będzie to widać. Nie bój dać się lekkich zieleni, szarości czy fioletów. Oczywiście nie zawsze trzeba to ultra podkreślać, ale lepiej jest jak na twarzy są choćby wyraźne czerwienie (szczególnie na przejściu światła w cień z powodu subsurface scattering) w ukrwionych miejscach, jak uszy, nos czy policzki.

4. Protip do malowania włosów - w miejscu gdzie skóra przechodzi we włosy, dobrze jest dać nieco przejściowego waloru i dośc nasyconego koloru, żeby nie odcinała się jak peruka. Trochę jak las, który nie zaczyna się zwykle od zwartej ściany drzew, tylko najpierw są niższe krzaki, brzozy itp i dopiero potem się zagęszcza. Warto dodać taki przejściowy pasek, zarówno na włosach na głowie, jak i brwiach czy wąsach. Popatrz jak robił to Sargent:

Generalnie ja staram się myśleć, że tak lepię z gliny niż, że cieniuję czy rysuję.  Jak przesuwam pędzlem to w wyobraźni przesuwam nim po bryle, jakbym na rzeźbie coś rozsmarowywał. Jak to mówią - rysuj jak malarz, maluj jak rzeźbiarz (jak powinno się rzeźbić to nie wiem:P)

Oczywiście nie każdy musi chcieć malować w taki mocno malarski sposób, ale warto to popróbować bo wygładzić zawsze można.

Pozdro na Nowy Rok 🙂

Edytowane 30 Grudzień 2023 przez SebastianSz

[Destroyer]

@SebastianSz 

On mi z kolei wygląda na Stalina tylko krzaczastych brwi brakuje 😄

Dlatego wypadałoby to tak tematycznie połączyć, akurat na szampańską i wystrzałową imprezę noworoczną 🙂 

 

Edytowane 30 Grudzień 2023 przez Destroyer

[SebastianSz]

@Destroyer

D. Estroyer, "Zarys problematyki wpływu krzaczastości wąsa zbrodniarzy wojnnych na cyfrowe malarstwo portretowe w XXI wieku. Teoria i praktyka", Wąchock, 2023.

Żeby nie było, że przypisów tu się nie robi 😛

 

[Destroyer]

@SebastianSz teraz to koniecznie trzeba dopisać taki punkt do regulaminu bo może to być punktem zapalnym wojny w której to forum ostatecznie spłonie 🙂

59 minutes ago, ZiN said:

Nigdy nie chciałem mieć własnego stylu, zawsze chciałem pozostać miałki i nijaki, ale teraz sam już nie wiem 🤪

Przepraszam, że tak ciągnę ten temat ale to takie niedojrzałe i nieodpowiednie, że zwyczajnie nie można przejść obojętnie 😄 

[ZiN]

@SebastianSz

Ja mam ten problem, że nie mam zbyt dużego doświadczenia z malowaniem farbami bo nigdy nie lubiłem się w tym babrać, więc jedyną styczność z farbkami miałem na studiach dawno temu, a jak pojawiła się tylko taka możliwość, to od razu przepisałem się na zajęcia z rzeźby.

Jeśli chodzi o światłocień to mam strasznie analityczne myślenie, i bardzo przemawiają do mnie takie rzeczy jak procentowa absorpcja światła zależnie od nachylenia powierzchni względem źródła światła, czyli im więcej aspektów matematyczno fizycznych tym lepiej, im więcej rzeczy na wyczucie tym gorzej. Dodam jeszcze, że mam tendencje do próby trzymania kontroli od A do Z, aby jak najmniej pozostawić pola przypadkowi. Wiem, że to strasznie mnie ogranicza w robieniu solidnych kroków naprzód i odważniejszych eksperymentów no, ale cóż... już taki łeb, nic nie poradzę.

Jeśli chodzi o użycie bardziej malarskich pędzelków poza okrąglakiem. Lata temu pobrałem brushe by Shaddy Safadi, kiedy to było powiedziane, że wystarczą te pędzle by osiągnąć wszystko czego pragniesz, a resztę można wyrzucić (choć dziś pewnie można powiedzieć tak o co drugim zestawie). Jakoś mi to utkwiło w głowie i to jedyny set jaki posiadam od lat i sporadycznie używam, choć chyba zostały stworzony do produkcji envirosów, to do zmalowania mordy chyba też się nadają?

Zrobiłeś świetny overek pierwszego łebka i nabrał przy okazji więcej charakteru. Mam nadzieję, że z czasem i ja nabiorę takiej wprawy. Zrobiłem szybki over drugiej. W takim malowaniu symulującym prawdziwe farbki najbardziej mi się podoba ta imitacja śladów pędzla, możliwość strzelania tu i tam jakichś randomowych kolorów przez co powierzchnia się fajnie ożywa od razu, no i to upraszczanie detalu, na którym gdzieś tam głęboko mi zależy, bo główny mój cel to duże przyspieszenie pracy, więc muszę nauczyć się odpuszczać detal.

 

[Destroyer]

Teraz całe skupienie w obrazku koncentruje się na tylnym oku i nosie, jest tam największe i nieprzyjemne napięcie, twarz wydaje się deformowania i część twarzy z tyłu jest bardziej wysunięta do przodu. Generalnie jeśli chodzi o twarze to albo pokazywać oba oka albo iść zdecydowanie w profil i nie pokazywać tak uciętej twarzy. 

Pamiętam taką zasadę z animacji żeby nie robić "one eye monster" przy zbliżeniu i animacji twarzy bo to zawsze źle wygląda. 

Edytowane 30 Grudzień 2023 przez Destroyer

[blood_brother]

Największy imo błąd w ostatniej pracy, to że czubek nosa licuje się z obrysem twarzy, przez co w ogóle źle się to czyta. To przeszkadza imo bardziej, niż źle osadzone "dalsze" oko.

Ale widać postępy z pracy na pracę 🙂

[SebastianSz]

@ZiN

Rozumiem, ja też jestem z tych analitycznych i lubię, jak wszystko jest wymierne i uporządkowane, ale wbrew pozorom "malarskość" nie jest przypadkowa. Wynika m.in. z tego jak pada światło na bryle, ile tego światła pada, anatomii, tekstury itd, każda z tych rzeczy jest jak najbardziej przewidywalna.

W malarskim uproszczeniu chodzi raczej o symulowanie faktu, że człowiek nie wyłapuje wszystkich detali kiedy się na coś patrzy i paradoksalnie zbytnia dokładność i dosłowność przynosi odwrotny skutek - wygląda niezbyt realistycznie. To nie to samo co radosne mazianie na odpierdol bo "jestę artstę i tak miao być"

eby to osiągnąć staraj się pomalować tak, żeby było widać co to jest, ale jednocześnie najgrubiej i ogólnie jak się da:

 

Ultra luźno, zwykłm kulaczem photoszopowym, a widać co to jest (no, jak się zmruży oczy to widać:P) Zadawaj sobie ciągle pytnie "Ile jeszcze mogę wyrzucić, żeby to ciągle było czytelne" i odejmuj kolejne detale.

W jakimś tutorialu (nie pamiętam już, przypisu więc brak ;() padło takie zdanie, które mocno mi utkwiło w pamięci:

"Nikt nigdy nie namalował róży, co najwyżej światło, jakie róża odbija"

I tu jest sedno sprawy - nie maluje się rzeczy, maluje się plamy światła i cienia. Upraszczanie w malarstwie sprowadza się więc do obserwowania tych plam, i nadawniu im ciekawego designu, tak żeby układały się w obiekt jaki chcesz przedstawić.

 

No dobra, szybki overpaint:

Wydaje mi się, że poza tymi kwestiami malarskimi, lecą Ci proporcje.

Poprawmy więc je trochę, żeby był bardziej męski:

I mając na uwadze to, co mówiłem o uproszczeniu, namalujmy te plamy światła i cienia:

Zwróć uwagę na oczy szczególnie, wyrzuciłem praktycznie cały detal, a i tak trzyma się kupy. W ogóle wywaliłem cały detal z cienia wszędzie, i dalej jest OK i przestrzennie. I malowałem bazowym hard round brushem z opacity.

Gif:

[ZiN]

25 minut temu, blood_brother napisał(a):

Ale widać postępy z pracy na pracę 🙂

Dzięki, to zasługa Waszych trafnych spostrzeżeń i sugestii co nie siedzi. Mi żona przez ramie patrzy i mówi, że coś jest nie tak, ale konkretnie nie jest w stanie wskazać co dokładnie jest przyczyną, że wygląda to źle, więc bez Was nie było by tego postępu :D Muszę jeszcze na moment wrócić parę korków wstecz do ćwiczeń konstrukcji, bo chyba za szybko przeskoczyłem walor.