KONAn

SLI nie przyspieszy vieport-u. Samo połączene kart w SLI będzie działało jeśli chcesz sobie pograć i bedzie (na 100% nie jestem pewny) chyba działało jak chcesz GPU rendering robić. Osobiscie brałbym jedną lepszą z jak największą ilością ramu.

..."liczy się tylko praca w 3ds, modelowanie i renderowanie"... to po co Ci SLI ???

Będzie taki serwer jak się do domu przeprowadzę to na strych wrzucę..na razie na wynajmowanym jestem więc mało miejsca i trzeba jakoś to upchnąć. A przygodę już raz miałem...musiałem wizke niedługo oddać a tu bum...na Intelowskim RAID 10 (chipset ICH10R) dwa dyski z macierzy mi wywaliło (RAID 10) bo bawiłem sie w podkręcanie :)...na szczęście były to dwa dyski z każdej z macierzy RAID 1 więc szło odzyskać dane...po tej "akcji" i wizji straty kilkunastu tysiaków mamony kupiłem kontroler LSi i na razie śpię spokojnie bo nie jest to RAID zintegrowany z chipsetem płyty głównej:)..no i jak ten ew. padnie to mogę kupić kolejny i podpiąć dyski do niego.

Tak trzymać. U mnie podobnie...na system INTEL 80Gb G2 (niedługo pewnie na coś szybszego na SATA 6 będę wymieniał) a do pracy RAID 10 z 4x250Gb barracudy (dwa kolejne w planie by dołożyć do macierzy) oraz backup RAID 1 jako 2x 1.5TB Samsunga i jeden 2TB jako "żelazny zapas"...całośc na kontrolerze LSi 9260 8i :).

jaki kod bledu BSOD pokazuje?

Spyra Wiele razy powtarzałem że nie neguje AMD jako alternatywy po prostu chcę aby potencjalny uzyszkodnik miał świadomość wyboru i mógł przyglądając się dyskusji samemu zdecydować co dla niego dobre. Niektórzy będą szli w serwerowe rozwiązania bo pamięci ECC-R, Linux itp są dla nich synonimem stabilności a inni pójdą inną drogą gdyż Win 7 64bit im w zupełności wystarczy do codziennej pracy a komponenty desktop dadzą im to co chcą. To o czym piszesz (RAMdisk) używam na co dzień (32GB ram disk) i jest to owszem szybkie ale też lekko ryzykowne...zwiecha systemu i już można stracić część roboty (nawet jeśli RAMDisk zapisuje dane na dysku w postaci pliku obrazu i potem je odtwarza to i tak przy BSOD lub zawieszce systemu nie uda mu się zapisać aktualnego stanu)...podobny efekt można uzyskać niestety ale większym kosztem (dobry SSD na PCI-e) gdyż od pewnego momentu nie poczujesz różnicy czy będziesz miał transfer 2000 czy 4000 (zrobiłem swego czasu testy z ponad 10000+ plikami png w adobe premiere i wąskim gardłem okazał się sam adobe...nie potrafił wczytywać plików z RAMDisk-u z jego pełną prędkością). 100 USD to rzeczywiście za mało ale za 50$ więcej masz WIN 7 Pro 64bit.

Spyra Opierasz się na testach z jednej strony a ja patrze na "cbscores" oraz jestem aktywny na forum o SR-2 na stronie producenta od początku powstania tegoż forum i wiem jakie wyniki ludzie osiągają ustawiając proce 24/7. Na tym opieram też moje "punkty" w CB. Jeśli chodzi o porównanie, które przytoczyłem to odniosłem się do 1 miejsca na cbscores i tego super wyniku 27pkt który nijak jest opłacalny (po części teraz popieram twoją filozofię gdyż po co jedna maszyna z 30pkt za horrendalną kasę jak można złożyć w tej cenie dwie i mieć sumarycznie ponad 40pkt). Jeśli chodzi o twoje porównanie 4x260$ to dodaj do tego 750$ na system co obsługuje 4 proce i mamy 1800$. Na przeciw tego stawiam 2x E5645 @3.8GHz (2x600$ + 100$ system) z 19 pkt w CB (zaoszczedzamy 500$) i jak widzisz nie trzeba drogich procesorów kupować "made by intel" żeby konkurować z niby tańszym AMD. Ja swoje proce mam wykręcone do granic możliwości ale nie przekraczam granicy stabilności i wszystko śmiga ąż miło 24/7 na 100%. Rezerwy nie zostawiam bo i po co, chodzi o max wydajność i stabilność a to nie wyklucza sie nawzajem.

http://www.cbscores.com 4x12 po 2.2GHz daje 27 w CB...tylko to już koszt samych procków to 4x1250$ + koszt systemu 1000$ oraz koszt płyty większy o 250$...uważam, że to dużo za dużo dopłacać do systemu i procków 3800$ żeby mieć wynik 6 pkt lepszy od SR-2 na dwóch podkręconych X5650...za tą cenę mam kolejne SR-2... Ina sprawa jest, że 2x12 rdzeni po 2.2 GHz daje nam wynik około 15 ale koszt tego jest wyższy niż 2 x X5650, które osiąga po podkręceniu 20-21pkt...co więcej za 1250$ mniej można złożyć 2 x E5645 (2x600$) i minimalnie podkręcać do 3.0GHz aby uzyskać 15pkt...(i jeszcze mamy zapas kręcenia do 3.8GHz i wynik rzędu 18-19pkt) In plus dla AMD to podstawka i możliwość zmiany procków na nowe 16 rdzeni tylko nie ma co się nastawiać na ceny poniżej 1300$ za jednego proca 16core taktowanego >2.2GHz In minus dla SR-2 to fakt że jego wydajność kończy się na 23 pkt w CB Tyle ode mnie pod kątem przewagi wydajność/cena ze stajni AMD, co nie zmienia faktu, że gdybym miał wolną kasę do wydania to bym kupił 4x16C buldożera żeby patrzeć jak 64 rdzeni zasuwa i robi swoje :).

Dyskutujecie i końca nie widać...ja już jakiś czas temu przestałem polemizować - zwłaszcza ze Spyrą bo to nie ma sensu. Czekam aż się Buldożery pojawią i wtedy dyskusja na nowo się rozpocznie...tylko ile to można czekać... w świecie IT czekanie zabija :p

i wszystko jasne...in-game footage..."ola-f" możesz już preorder robić :)

Określenie "blokuje rozwój" tyczy się segmentu 1CPU z dużą ilością wysoko taktowanych rdzeni dla desktopu...czyli lwia część sprzedawanych obecnie CPU.

Nie chodziło mi o porównywanie sprzętu dla gier ze sprzętem dla grafików a jedynie o fakt że tam procek za 1000USD jest inaczej postrzegany niż u nas...dla nas to jest aż 3 tysiaki...a w porównaniu do ich zarobków jest to cena "normalna".

W Polsce niewielu...za granica na odwrót...widać to po ichnich konfiguracjach...sli, tri sli, quad sli z GTX-ów 580...nie ma co się dziwić skoro u nich przelicznik 1000USD jak u nas 1000zł...wtedy wszystko zaczyna być tanie...

Plotka była, że może nie być jeśli AMD nie pokaże coś co byłoby realną konkrecją (wydajnościową) dla LGA 2011...no bo i po co wypuszczać potwora skoro modele z 6C/12HT na LGA 2011 mogą być (się okaże) konkurencją dla 8C AMD...no ew. można wypuścić takie potworka żeby pokazać kto dzierży koronę wydajności...ale cena będzie pewnie zabójcza...

GTX 460 to raptem 160W...czyli 40W więcej niż twój obecny Radeon...

Myślę, że operowanie mln poly jest ok gdyż dla przykładu przy 1mln poly mam 60fps i wszystko zdziała płynnie a przy 10mln poly już jest 1 fps. Powstaje pytanie czy niedomaga wydajność geometryczna kart (bo teksturowanie i cieniowanie tutaj nie ma wpływu) czy po prostu silnik vieporta trzeba dopracować...

Słuchajcie..zrobiłem tak z ciekawości test programem FRAPS...i co się okazało...te wartości co pokazuje MAX są z sufitu wzięte...mi pokazuje że mam 20 FPS ale płynność jak dla 5..i racja FRAPS pokazuje 5FPS....trzeba by opracować jakąś jedną scenę z zafixowanym ruchem kamery coby wszyscy mieli miarodajny wynik i dopiero wtedy sprawdzić FPS-y...scena musiała by mieć tez możliwość szybkiego dodawania/usuwania hi poly elementów coby sprawdzić wydajność na różnej ilości polygonów no i przydałoby się jakieś oświetlenie. Dwie wersje byłby potrzebne tj, dla VRAY i MR...jest ktoś chętny żeby taka scenę przygotować ??

Sprawdzę tego iRay ale coś czuje że rzeczywiście moje sceny są bardzo niszowe i żaden podgląd na żywo tego nie uciągnie.

Hmm...jest coś takiego jak "interactive preview" w Mental Ray-u ??...nie kojarzę..a z VRAY nie korzystam i nie zamierzam, to samo z maxwell--em...fajnie jest móc podejrzeć w vieporcie ortofotomapy co zajmują w pamięci 8GB ramu plus inne bajery w stylu cienie z oświetlenia sceny daylightem...GPU tego nie pociągnie, preview na CPU nie wszędzie jest dostępny a realistic view w nowym max-ie daje rade...tak więc nawet i "amatorom" się przydaje takie "bajery" w vieporcie

W wersji 2009, 2010 i w 2011 różnicy w vieporcie znaczącej nie zobaczycie gdyż dopiero 2012 ma nowy silnik co korzysta jako tako z GPU podczas pracy w view porcie...dlatego chyb anie ma sensu testować na niższych wersjach bo i tak będzie to działało tak samo czyli beznadziejnie.

Jak ktoś ma GTX-a serii 4xx lub 5xx to niech zrobi test w nowym (2012) max-ie (tutaj na forum jest scena testowa do pobrania) i zobaczy jak nowy silnik nitrous się sprawuje na tych kartach. Wszyscy wiemy, że ona jest ograniczana softwarow-o w profesjonalnych aplikacjach 3D tylko po to aby quadro się lepiej sprzedawało.

MAX nie korzysta z dobroci dual GPU (bynajmniej na razie)...aczkolwiek jak patrze na nowego MAX-a 2012 to w końcu wykorzystuje GPU w vieporcie i "dzięki" temu cały system (Aero WIn 7) działa troszku słabiej jak się ma MAX-a odpalonego...może w tym wypadku dwa GPU by pomogły..ale bez testów na własnej skórze się chyb anie obędzie...

Opisujecie jak to quadro się spisuje super w OpenGL i macie racje..ale nowy engine max-a 2012 "Nitrous" korzysta chyba z DirectX więc quadro dużo nie przyspieszy....można to zauważyć w teście kart graficznych na tym forum oraz na scence która udostępniłem...moje GTX 285 radzi sobie tak samo jak Quadro za 6 tysiaków... Można nie używać "Nitrous-a" ale wtedy tracimy chyba większość efektów nowego silnika dostępnych w vieporcie...

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Wyniki_testow_AMD_Bulldozer-34911.html# marnie to wygląda... edit: racja ze wygląda na ścieme...6 niepodkrecconych jajek amd 3ghz daje wynik 5 w CB 11.5 poza tym tam na screenie cpu-z jest 1core 1thread...

No to ta kwestię już sobie wyjaśniliśmy...pozostaje jeszcze kwestia konkurencyjności AMD względem INTEL-a ale o tym po premierze, testach i cenach buldozerków żeby niepotrzebnie nie bić piany na podstawie domysłów. Zdania o zdrowej konkurencji natomiast nie zmienię...za dużo dobrego zrobiła... a jeśli Ty uważasz inaczej to sobie na ten temat nie podyskutujemy.