szybkość v-raya - prawda czy mit?

[mkk3a]

to jak to w koncu jest - v-ray renderuje szybciej niz inne renderery, czy nie?

 

ostatnio zrobilem prostą scenke (kilkanascie prymitywów, kilka świateł z cieniami), porownalem czasy renderingow i bardzo sie zdziwilem. w scanlinie z AA 6 sekund, w v-rayu bez AA - 18 sekund. to przeciez nie jest roznica rzędzu kilkunastu % - to ponad 3-krotnie dluzszy rendering.

 

może ta szybkość v-raya objawia się tylko w scenka z GI ?

[JunioR]

według mine vray jest szybki, ale chodzi mi juz z włączonym GI itp.

[mentaller]

pracując z vrayem można osiągnąć znacznie szybciej niektóre efekty, których w scalinie dosyć cięzko uzyskać

[hcpiter]

No to zalezy od sprzętu a w porównaniu z innymi renderami np. maxwella czy mentala.

Ale mysle ze własnie vray jest najszybszy.

[polka dot]

eeeehhhh.. zrobiłeś jedną scenę i już chcesz wszystko wiedzieć.. setki renderów i się przekonasz a teraz musisz wierzyć na słowo :D

 

najszybszy no hmm zalezy co chcesz uzyskać i jak.

[Ania]

jak testowałeś bez GI, to oczywiście scanline jest szybszy. ale też testowanie vraya bez GI to jest jak mieć rower i pchać go zamiast nim jeździć.

[tweety]

testowanie vraya bez GI to jest jak mieć rower i pchać go zamiast nim jeździć

 

hehehe. nic dodać nic ująć :D

 

 

 

PS: mkk3a: weź sobie jedną scenkę (jakiś interior), pomęcz materiały, a potem testuj: mental, vray, scanline, brazil, Final Render, maxwell i porównaj czasy jakie osiągałeś adekwatnie co do uzyskanego efektu. nie chodzi o to co szybciej tylko o jak najlepszy efekt w jak najkrótszym czasie.

 

Pozdrawiam

[Hindus]

szybki to może i on jest ale sposób oświetlenia nie jest imo real.

[polka dot]

to zależy co rozumiesz pod pojęciem realistyczne oświetlenie. bo jeżeli chodzi ci o rozkład sampli światła i takie tam techniczne sprawy, to raczej nie ma co się spierać że jest ok. a jeżeli masz na myśli kolory i natężenie świateł to tu można zarzucać jedynie lenistwo renderującemu :D

[Morph0001]

Vray jest bardzo dobrze znany na szybkosci tworzenia raytrace i caustics no i takze GI - zaleznie od ustawien.

[streaker]

szybki to może i on jest ale sposób oświetlenia nie jest imo real.

A co jest real ? Może maxwell ?

[Amok]

widoczne urzywałeś nowszej wersji , sprubj wersje 1.09 działa ok 3 razy szybciej ....i lepiej

co do realu to i tak nic nie przebije starej bety vray 0.5

[Marcin]

render to nie plugin do efektu "realistycznosci" ;]

 

rowerem tez trzeba nauczyc sie jezdzic , ale do perfekcji w zawansowanej jeździe dochodzi sie w praktyce i obserwacji , własnych wniosków

 

vray moze i jest szybki ale nie dokładny , cos za cos , naszczescie jest dosc elastyczny , droga zrozumienia kilku rzeczy mozna dojsc do niezlych efektów ktore blaskiem słońca zasłonią słabe GI itp

[gregorjan]

Z doświadczenia wiem, że im coś szybszego tym jest gorsze. Jeżeli tak określacie v-ray'a to może zaproponujecie jakiś renderer który daje dużo bardziej realistyczne efekty, rozczepienia photonów itp od v-ray..?

(że się tak wtrącę)

[Master Kiełbaster]

rozczepienia photonów - tego żaden reder nie policzy :P nic bardziej zaaawansowanego ( i zabugowanego :P ) niż maxwell do tej pory nie powstało.

[piotrek]

Wybaczcie pytanie, ale czym jest "rozszczepienie fotonów"?

[kozioo]

Jesli gregorjan mysli o tym samym efekcie, o którym miałem ostatnio na fizyce to uwierz mi mintrill, nie chcesz wiedziec :D Błogosławieni, ktorzy nie wiedzą, hehe. Co do samego zjawiska to z symulowaniem trzeba poczekac do momentu, w którym znajdzie się człowiek ktory to wytlumaczy. Bo jak na razie to wiemy mniej więce, że coś takiego zachodzi. Tylko niekoniecznie mozna mowic w tym momencie o fotonie jako takim. Falowość światła się ujawnia:>

[piotrek]

ale o co chodzi? :)

Że fale o różnej długości załamują się pod rónym kątem?

[kozioo]

Nope, to jest rozszczepienie fali. Rozszczepienie fotonu jest dosc scisle zwiazane z zasadą nieoznaczoności;) Nie czuje się godnym (i kompetentnym) mowic na ten temat;)

[piotrek]

No dobra, to już nie pytam, ale jaki jest widzialny efekt tego całego zjawiska? Tzn. gdyby np. w mentalu czy v-rayu wprowadzić takie coś, to czym by się różniły rendery od tych bez tego?

Maxwell ma takie coś?

[polka dot]

to jest fizyka teoretyczna i ciężko tu mówić o fizycznym zastosowaniu tego, podam może mało trafny przykład ale coś w ten deseń, to tak jakbyś pytał jaki był by efekt na renderze wprowadzając vrayowi czarną dziurę albo struny :)

[mkk3a]

heh, to by było fajne, gdyby jakis render jeszcze uwzględniał wpływ grawitacji na tor fotonów :)

a czy da sie jakos zasymulować fakt, że w innych osrodkach niż próżnia, prędkość fali jest zależna od jej długości?

np. aberracja chromatyczna albo rozszczepienie światła w pryzmacie

[piotrek]

Aberrację da się zrobić, rozszczepienie światła też, mental chyba nawet ma takie zabawki.

Maxwell traktuje światło jako falę, więc też coś takiego powinien mieć, bo to przecież w znaczącym stopniu wpływa to na realizm renderu.

[Ania]

rozszczepienie się fotonu to fajna sprawa, w streszczeniu wygląda to tak:

 

Założenie: Foton to bardzo sprytna i wyrafinowana cząsteczka.

 

Sytuacja A: Jeśli my wiemy którą drogą Foton pójdzie, to on zadowolony pójdzie tamtędy.

 

Sytuacja B: Jeśli nie wiemy, bo są na przykład dwie możliwe drogi, to Foton się cieszy że nam może figla zrobić, i robi takie kawały że idzie obiema drogami na raz, czyli jakby "rozszczepia się".

 

W rzeczywistości jednak Foton się nie rozszczepia, ponieważ jeśli na jednej z owych dróg zastawimy na fotona pułapkę, to mamy znowu sytuację A. Znaczy się że Foton wie że my wiemy którędy idzie, więc idzie albo inną drogą (nie wpadł do pułapki, więc musiał iść tamtędy), albo tą drogą (wpadł, więc był tu).

 

Jeśli mamy do czynienia z sytuacją B, to wynikają z tego m.in. interferencja.

W sytuacji A tego typu interferencji nie ma.

(Interferencje można tłumaczyć falą, niestety falą nie da się wytłumaczyć czemu ten efekt występuje również jak wysyłamy tylko pojedyncze fotony).

 

Efekt dla renderingu byłby taki, że na przykład jak światło ci świeci przez drobną siatkę lub też pojedyncze dziurki, to możesz obserwować pasma kolorów.

 

mam nadzieję że tym drobnym wykładem wystarczająco wam pomieszałam.

 

Trzeba by zrobić renderer który oblicza światło wg. prawdopodobieństwa, wtedy by to wyszło dobrze.

[polka dot]

a, to czytałem o tym kiedyś :) bardzo ciekawa sprawa. ale coś mi się wydaje że miejscami kręcisz ale nie chcę się wdawać w dyskusję bo i tak pewnie nie będę mieć racji :)

 

-------------

 

mintrill - hihi :*

[piotrek]

Aha no to rozumiem.

Czyli jakoś towygląda na renderze ergo przydatana sprawa mieć takie cóś w v'rayu, mentalu czy czymkolwiek innym; w przeciwieństwie do czarnej dziury... :p

[Ania]

kome nie kręcę, tylko upraszczam.

polecam poczytać Feynmana, on to lepiej tłumaczy niż ja.

[mkk3a]

"feynmana wykłady z fizyki" ? czy jakoś tak?

[Remedy]

No i dyskusja odbiegła od głównego pytanie. Pozwolę sobie również odbiec i powiedzieć, że Brazil zawsze był lepszy od Vray'a i jeszcze długo będzie :P

[MF]

Przedstaw argumenty potwierdzajace Twoje stwierdzenie...

[Master Kiełbaster]

bo tak! i jeszcze tak!

[MF]

Właśnie! Jeżeli ktoś potrafi powiedzieć dlaczego Brazil jest lepszy od Vraya, czy Mentala to jeszcze można wyprowadzić jakies kontrargumenty, ale jeżeli ktoś mowi "bo tak!" (master: rozumiem że w tym wypadko to było cyniczne ;) ) to nie ma o czym rozmawiać bo osoba tak pisząca sama nie wie dlaczego.

[mkk3a]

tez mi sie wydaje, ze lepiej by było, gdyby to poparł jakimiś konkretnymi argumentami

 

ja nie twierdze ze v-ray jest najlepszy ze wszystkich - i to tylko dlatego, ze nie mialem okazji korzystać z brazila, finala, maxwella, mentala i co tam jeszcze jest.

z tego wnioskuje, ze kiedys korzystales z v-raya, wiec podaj kilka przykładow, że Brazil jest lepszy.

[Marcin]

prosze , tylko nie zaczynajcie porownywac renderów ;]

[polka dot]

1

2

:D

[mkk3a]

heh, domyslam sie ze juz widziales co najmniej kilka takich dyskusji (jesli nie klotni) na ten temat.

dlatego zeby uniknać bezsensownych i niepotrzebnych tekstow w stylu "xxx jest lepszy bo tak!", poprosiłem o jakies konkretne argumenty.

zawsze w ostatecznosci mozna wątek zamknąć, ale mam nadzieje, ze nie bedzie potrzeby i dowiem sie czegos nowego o innych rendererach

 

PS. v-ray, brazil itp. to renderery a nie rendery

[Remedy]

Nie da się opisać różnic wizualnych słowami ( w każdym razie niedostatecznie dokładnie). Jakiego efektu bym nie próbował na Brazilu zawsze było lepiej. Już sama konfiguracja jest ciekawsza. Vray - coż... Przereklamowany ale o dobrym marketingu na który wielu dało się złapać :P

 

..i odbijając piłeczkę: dlaczego Vray jest lepszy?

 

btw. 100 post \o/

[mkk3a]

..i odbijając piłeczkę: dlaczego Vray jest lepszy?

hm... chyba nie czytałes mojego poprzedniego posta, a napisałem to specjalnie, abys nie zadał tego pytania:

 

ja nie twierdze ze v-ray jest najlepszy ze wszystkich

[MF]

Uwazasz ze jest bardziej dokladny, bo ? Bo brazil ma bardziej dirty skylight ;) ? (powaznie w wielu przypadkach to jest glowny argument). Nie uwazam ze vray jest lepszy, bo kazdy renderer ma cos co moze kogos do niego przekonac...

 

Argumenty ukazujace wyzszosc vraya nad brazilem:

-Displace,

-Bardziej Rozbudowane GI,

-Ciekawsze materialy,

-Producent vraya nie olewa klientow tak jak Splutterfish :P ...

 

Zeby nie bylo to renderuje we wszystkim, w Scanline, Brazilu, Mentalu, Vrayu, Maxwellu. Nie lubie poprostu stwierdzen: XXX jest lepszy od YYY... Bardziej poprawne jest: Wole XXX od YYY ... ;]

 

Pozdrawiam

[Remedy]

hm... chyba nie czytałes mojego poprzedniego posta, a napisałem to specjalnie, abys nie zadał tego pytania:

Napisałem wyraźnie "odbijając piłeczkę". Pytanie dlaczego Brazil jest najlepszy można tak samo odwrócić w stosunku do Vraya. Któryś z rendererów musi być najlepszy co jest oczywiste i mogę się założyć, że wiem który z nich jest najlepszy wg Ciebie ;)

Co do rozbudowanego GI w Vrayu: co mi po jego rozbudowaniu jak lepiej wychodzi w Brazilu?

[polka dot]

Któryś z rendererów musi być najlepszy co jest oczywiste

 

hahahaha ;D

 

------------------

 

każdy jest lepszy do czegoś innego.. nie można wyrenderować wszystkiego jak się chce jednym rendererem, każdy ma swoje zastosowanie..

[Marcin]

-Ciekawsze materialy,

 

bulszit ;] kilka parametrów w vray material to nie wszystko ;] materialy ma beznadziejne w porownaniu do innych renderów

[MF]

w porownianiu do Mental Raya owszem, ale do Brazila ;> ?

 

ps. np zadny carpaint z brazila mi sie nie podoba, poprostu w vrayu wychodzi lepiej...

[piotrek]

I tak wszyscy wiedzą że to Pixar Photorealistic RenderMan jest najlepszy :p

Myślę, ze dalsza kłótnia jest bezcelowa.

Powróćmy lepiej do jakiegoś rozszczepiania fotonów, czy czegoś w tym stylu :D

[Remedy]

bulszit ;] kilka parametrów w vray material to nie wszystko ;] materialy ma beznadziejne w porownaniu do innych renderów

Zgadzam się.

[mkk3a]

mi sie akurat v-rayowa materiały podobają, ale czasem razi brak SSS (chyba że nie wiem o jego istnieniu w v-rayu). tak w ogole to jakie renderery obsługują SSS?

(dla niezorientowanych: SubSurface Scattering. klasyczny przykład: paląca się świeczka)

 

Remedy - ale roznica polega na tym, że ja nie nazwałem zadnego renderera jako najlepszego, a Ty owszem - konkretnie Brazila.

 

Marcin - a jakie konkretnie są lepsze w innych rendererach?

Pytam bo po prostu nie wiem i moze mnie to przekona do przerzucenia sie z v-raya na coś innego.

[polka dot]

mkk3a, vray ma bardzo dobre SSS, ale pod inną nazwą, transculency.

[Remedy]

 

Remedy - ale roznica polega na tym, że ja nie nazwałem zadnego renderera jako najlepszego, a Ty owszem - konkretnie Brazila.

 

Bo Ty jeszcze nie uświadomiłeś sobie oczywistej prawdy ;P

[piotrek]

SSS to chyba wszystkie mają... :)

Z tych co ja znam to mają Mental, PRMan i chyba Maxwell.

[Ania]

SSS to i scanline ma, pod nazwą translucent shader