Pojazd 3D: Messerschmitt BF110-G4

[KoMic]

bbandi, hehe sprawiasz wrazenie, ze nie wiesz o co Ci chodzi. tzn masz model, ladny model brzydkiego samolotu: ](mi niestety 110 zawsze sie nie podobala, ale to nie ma znaczenia) i co dalej? specyfika maszyny i klimat ktory chcesz zachowac(nocna scena) wymaga slabego oswietlenia, ale to wiaze sie z tym ze G bedzie widac.

Nie wiem moze oswietl go snopem swiatla z reflektoru i jakied dodatkowe delikatne z wybuchow pociskow AA.

Nie wiem przemysl, pomsyl bo masz juz duzo, brak tylko tej wisienki: ]

pozdrawiam

[eco]

faktycznie zmieniasz często zdanie albo wprowadzasz celowo taki zamęt żeby nas czymś zaskoczyć. Ale co do nocnej sceny to nie zgadzam się z KoMic'iem że nic nie będzie widać. Zresztą nie musi to być koniecznie ciemna noc - może być świt lub zmierzch- tak naprawdę cokolwiek byleby nadawało ciekawy klimat scenie. Istotne jest światło i nawet nocą można ładnie wydobyć bryłę- popatrz na prace naszego kolegi z forum petera-f

 

http://petersdesign.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?449804

[KoMic]

Eco, zauwaz ze podpierasz sie sztucznymi grafikami.

Do mnie zdecydowanie bardziej przemawiaja takie zdjecia

http://pixdaus.com/pics/1246249532lmMy5rh.jpg ten link nie wiem czemu nie dziala, ale skopiuj sobie i wklej w pasek

http://farm3.static.flickr.com/2059/2048963560_f4ae2b58f1.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3242/3012818277_42c595e7c8.jpg

 

np to, nie wiem na ile bylo tu ingerencji, ale jesli by skadrowac od gory, to mozna taki efekt uzyskac

http://www.dash2.com/images/newimages/A-10Warthog.jpg

 

Ogolnie jest zasada ze cadrujac od dolu nawet przy stosunkowo jasniejszym niebie, ale skapym oswietleniu, objekt bedzie czarny lub bardzo ciemny

Edytowane 22 Czerwiec 2010 przez KoMic

[bbandi]

Kliment - poprawie te kołpaki, jeszcze wloty powietrza pod skrzydłami muszę zrobić, właściwie to można by jeszcze modelować i modelować "smaczków" nie brakuje, po com ja brał od Ciebie te materiały:).

Jacek - zabrudzenia zrobię, jako że modelowałem łączenia blach to nierobiłem textury high-res

Komic, Eco - dzięki za uwagi dotyczące oświetlenia, od spodu jest podświetlone niebieską mapką dlatego takie jasne, testowałem z podświetleniem wybuchem (na mapkę dałem wybuch) dodatkowo myślałem o jakiejś explozji w prawej części ekranu żeby uwiarygodnić oświetlenie.

Problem w nocnych scenkach jest taki że ludzie mają różne monitory:) i u jednego jest w sam raz u drugiego za jasno itd ciężko dopasować odpowiednio ale będzie próbował:).

Dzięki za zainteresowanie tematem.pozdro

[eco]

hmm - KoMic - jeżeli zamierzeniem jest uzyskać efekt zdjęcia i to niekiedy słabo zrobionego to jasne ale Twoje przykłady też nie oddają tego co np. rejestruje ludzkie oko- ja mam raczej na mysli to by finalny obraz byl plastycznie ciekawy.

[KoMic]

Eco, masz racje. w tym pkt ciezko sie z Toba nie zgodzic: ]

[bbandi]

Panowie mi nie chodzi o fotorealizm, chodzi oto zeby pokazać ludziom jak najwięcej samego samolotu, mojego wkładu w pracę, o to że niektóre detale naprawdę zjadają masę czasu, precyzyjne cięcia ogladanie po 100 razy 1 elementu ze wszech stron, popieranie się zdjęciami bo to nie komoda na ubrania, ale tego nie da się obejść na skróty, jedynie nielicznym sie udaje szybko działać ale to i tak bez doświadczenia można sobie narobić.

ME ma być głównym zjawiskiem, nie tło, nie nawet dobry render tylko ma się ludziom tak rzucać w oczy żeby nie mysleli o GI i innych bajerach tylko o robocie, modelowaniu.

Edytowane 22 Czerwiec 2010 przez bbandi

[eco]

To ja tobie proponuje zrobić galerie z modelem w clay'u i siatkami ;) - siatki chyba najbardziej działają na wyobraźnię :D a na poważnie to często jest tak, że jak obrazek jest "be" to już w zasadzie nikogo nie obchodzi ile czasu modelowałeś jeden element tego obrazka- dlatego tak często podobają się prace, które są może i bardzo proste ale bronią się jako całość.

[bbandi]

Troche mnie poniosło w sumie to miejsce po to jest:].

Dobra daje vievport z mapowania:

[JacekCichy]

O fajnie fajnie :D Ale i tak Cie jeszcze troche pomecze, bedziesz mial szanse sie odgryzc jak ja bede mapowal swojego miga. A mianowicie zadymienie fajne ale pobrudz go troszke i dodaj odpryski na krawedziach blach, jakies zadrapanie pol przezroczyste tez nie zaszkodza. Powodzenia xD

[peter_f]

Rewelacja!!! Kapitalne to ujęcie z dołu! Mógłbyś jeszcze trochę podmalować tekstury brudu! Ale i tak jest świetnie! Daleko do końca? 5*****

Edytowane 28 Czerwiec 2010 przez peter_f

[bbandi]

Dzięki Ziom chwile mi jeszcze pewnie zejdzie pobrudze go troche itp no i jeszcze detalu troche dojdzie.

 

[EDIT] obrazek usunięty

Edytowane 20 Lipiec 2010 przez bbandi

[kliment woroszyłow]

Może i dobre to...tylko obawiam się ze bez choćby jednej postaci mechanika czy innego ubermenscha nawet jak dodasz jeszcze beczki, skrzynki, i inne duperele, będzie pusto..wiesz?:) tak czy siak powodzenia:)

[bbandi]

Kliment - dzięki, podmieniłem obrazek, scenka dla nowej wersji maskowania i z innym radarem.

[Tweester]

BBandi - a może scena z wschodzącym/zachodzącym słońcem i lecąca cała eskadra? Albo jakieś lotnisko zrobić i startujący samolot?

[bbandi]

Tweester - zrobiłem PP na tym renderze żeby uzyskać efekt "pędu" i pokazać że 1475 KM Daimiela nie śpi:)

Druga scenka nad jaką pracuje to delikatna "rozwałka".pozdro

Ten obrazek jest poglądowy renderowany z niskimi nastawami, textury bedą poprawione, emblematy tymczasowo w postpro. 2 scenki w finale (jedna z nich to ta) druga to tajemnica:), żeby nie mącić przedstawiłem tu kilka koncepcji uznaje to za trening, na finał już się określiłem 2 scenki 2 wersje ME. Dziękuję wszystkim odwiedzającym i komentującym.

Edytowane 19 Lipiec 2010 przez bbandi

[KoMic]

hehehe, znow sie miotasz, bez zadu i skladu. masz zbyt wiele pomyslow. skoncz jeden, a pozadnie i bedzie gitarra. 2 sprawa zrobiles podmalowke spalin z silnika. Spaliny tak, zywy ogien NIE. wlasnie po to jest ten tlumik aby go nie bylo widac.

[bbandi]

KoMic - Jawohl, jawohl, masz rację nic nie poradzę że mam tyle pomysłów;), w końcu sie ustatkuje - dzięki za sugestie ze spalinami.

[Tweester]

bbandi - popieram KoMic'a. Robiąc swoją pracę, też robiłem masę rzeczy bo nie miałem pewnego konceptu. Teraz on jest i widzę że cześć rzeczy została zrobiona na marne - co prawda zdobyłem skill, ale cześć się marnuje. Usiądź przed tym rednerem testowy, popatrz na niego wybierz sobie w myślach najlepszą scene jaka do niego pasuje. Potem pogoogluj podobne sceny i wybierz ta jedna najlepsza :)

[kliment woroszyłow]

Musze tez coś powiedzieć. Zacząłeś model nocnego myśliwca i pewnie miałeś w głowie pomysł na niego, wróć do korzeni że użyje metafory. Tez mam wrażenie ze zacząłeś łapać za ogon kilka srok na raz. Zrób jak pisze KoMic bo facet wie co mówi :) Modelik fajny i szkoda go zmarnować. Zawsze później możesz go wykorzystać jeszcze raz i jeszcze i jeszcze, byle z pomysłem ( patrz na to co robi peter_f z lancem, tez jeden model a jak wiele scenek różnych).

Edytowane 19 Lipiec 2010 przez kliment woroszyłow

[JacekCichy]

A ja tam osobiscie nie wiem jak to z tym trzymaniem sie koncepcji bo ja np modelujac samolot mam w glowie zeby wymodelowac samolot a to w jakiej sceneri to dopiero potem sie zastanawiam. Natomiast co do tej scenki to przyczepilbym sie jednej rzeczy. A mianowicie tego ze ten DoF spowodowal ze samolot wyglada jakby pozowal w dioramie. Po prostu wyszedl jak plastikowy modelik. Jezeli o to chodzilo to calkiem fajnie natomiast jezeli nie o to no to rozmycie zrob jakims m-blurem a nie DoF'em. Poza tym no to to ze model swietny i bardzo mi sie podoba to juz wiesz ;D

[bbandi]

Dzięki Panowie za sugestie, wracam do początkowej koncepcji tj nocnego myśliwca,

Zmajstrowałem taką scenkę prostą acz treściwą:), model statku pochodzi ze strony z darmowymi modelami jeśli ktos chce link proszę pisać na PM.

I tu mam pytanie - co zrobić z tym statkiem: zostawić tak jak jest, oddalić, zeskalować?

Pytam ponieważ nie chciałbym usłyszeć później pytań w stylu - czemu samolot nie oberwał odłamkami itp:).

 

[Edit] obrazek usunięty

Edytowane 20 Lipiec 2010 przez bbandi

[dac77]

Oddal do tyłu bo tematem jest samolot. Ciężko będzie zmajstrować realistyczny wybuch tego okrętu. Lepiej byś go zostawił trochę podziurawionego i może jakąś smugę pocisków za samolotem z broni plot.

[bbandi]

dac - dzięki za opinie, przy okazji to jest statek:) nie okręt

 

jeśli chodzi o wybuchy to uczę się tej specjalizacji:), pozdro.

[KoMic]

bbandi, statki maja banany i ziemniaki w ladowniach. okrety dziala na pokladach: ] to taka drobna ronica. 2 nie wklejalbym byle czego, tylko jakas realna jednostke, w dodatku z odpowiedniego teatru frontu. hehehe noooo chyba ze chcesz perowianskich rybakow: ]

Zniszczenia to wybuch. nic sie nie odrywa nic nie podskakuje do gory. wybuch, plomien i po zawodach. Napewno da fajny efekt swietlny

 

ALE, zastanowilbym sie nad tym. ME110 nie byl chyba nurkujacy, a bomb nie zrzucano z pulapu kilku metrow: ]

 

pozdr

[bbandi]

CoMic - sorki, to łódź bojowa:).

Dlatego pytam żeby ja oddalić, żeby sprawiało wrażenie wysokości, chodzi mi o istotę sytuacji, może trochę abstrakcyjną (zastosowań było multum) i może łódź nie tegens (na rozwałce nie łatwo określic co to za obiekt) to zostawiam fanatykom, ogólnie chcę troche fx-ów potrenować i żeby było ładnie (tak troche w stylu hamerykańskim:)

[dac77]

No okręt jest, okręt. Nawet trochę zbyt duży jak na łódź patrolową. Te urządzenia z tyłu wyglądają trochę jak wyciąg sieci ale może wyglądać też na małego niszczyciela albo stawiacza min. Jeśli w nocy to nie ma większej różnicy. Chciałbym zauważyć że atak na tak małą jednostkę przez myśliwiec polegałby prawdopodobnie na ostrzale. KoMic ma rację z tymi efektami świetlnymi. Mogłoby to ładnie oświetlić i samolot i wodę wokół okręto-łodzio-statko-kutrowi.

[bbandi]

Hans dostał wyraźne polecenie: zbombardować okręto-łodzio-statko-kuter:), nową broń brytyjczyków.

[Tweester]

Okręt bym oddalił, i nie martwił się latającymi kawałkami w powietrzu. Zrób porządny wybuch, przez co części które "latają" w powietrzu, będą przykryte ogniem.

[kliment woroszyłow]

Dzięki Panowie za sugestie, wracam do początkowej koncepcji tj nocnego myśliwca.....[/img]

 

1. Nocne myśliwce nie atakowały statków /okrętów tylko samoloty bombowe Brytyjczyków. Amerykanie latali w dzień nad Rzeszę a Anglicy w nocy. Nie twierdze oczywiście że na 100 % nie zdarzyło się że jakiś nocny myśliwiec zaatakował jakiś statek...... ja mówie tylko ze eskadry nocnych myśliwców sformowano w innych celach niż zwalczanie angielskiej marynarki wojennej. Słowem.... z powrotem do początkowej koncepcji to wg mnie nie ma wiele wspólnego ;).

2. Użycie modelu okrętu wyglądającego na powojenny wywołuje kolejny zgrzyt u mnie w odbiorze.

[bbandi]

Będzie jeszcze coś dla entuzjastów historii i faktów - obiecuje. Tam mnie możecie ganić do bólu. Teraz wydaje mi się że uzyskałem ciekawy efekt wybuchającej łodzi oraz zrobiłem podświetlenie ME od fali wybuchowej - nie chcę tego porzucać.pozdro

[mrys]

Będzie jeszcze coś dla entuzjastów historii i faktów - obiecuje. Tam mnie możecie ganić do bólu. Teraz wydaje mi się że uzyskałem ciekawy efekt wybuchającej łodzi oraz zrobiłem podświetlenie ME od fali wybuchowej - nie chcę tego porzucać.pozdro

 

Słuchaj, robiąc nocny myśliwiec decydujesz się na na wiążące się z tym ograniczenia i możliwości. Jedną z nich jest zestaw atakowanych celów. NIKT przy zdrowych zmysłach nie pośle do akcji, de facto szturmowej, myśliwca, z aparaturą radarową na pokładzie. Częściowo dlatego, że jej wartość dorównuje wartości reszty myśliwca a po drugie, że owe "rogi" z antenami poważnie ograniczają manewrowość, osiągi (prędkość i zasięg) i masę przenoszonego uzbrojenia. Czyli wszystko to, co w tego rodzaju atakach jest istotne. Nocny myśliwiec jako właśnie nocny myśliwiec nie posiadał wyposażenia umożliwiającego bombardowanie czy ostrzał celów naziemnych/nawodnych w nocy. Nie można było użyć do tego zamontowanego radaru, bo zwyczajnie nie do tego był projektowany. Istniał np. pułap minimalny ( a także zasięg minimalny), poniżej którego jego wskazania były bezużyteczne. Skuteczność takiego samolotu w takim ataku byłaby zbliżona do skuteczności artylerzystów przeciwlotniczych rzucających kamieniami.

 

W skrócie: twoja scena przekracza rozsądne granice Licentia Poetica. Oczywiście możesz mieć fajną scenę z wybuchającym okrętem i atakującym go Bf 110G, ale równie zasadne byłoby umieszczenie w niej latającego dywanu.

 

Gdyby to była wersja C czy D czy E to bym się (aż tak) nie jeżył - mogło sie i tak zdarzyć, że któryś zaatakował kuter czy łódź patrolową. Ale "G"?!

 

PS: Chyba, że masz informacje o jakimś jednostkowym zdarzeniu tego rodzaju - w każdym lotnictwie zdarzają sie piloci-debeściacy.

[bbandi]

Marku - ok zrobię squadron lecących ME na misje/obrone bez bomb tylko borsingi i tylny strzelec.

 

Chciałbym przy okazji pokazać mój trening z partikile:

 

 

Bombardujący Aladyn pewnie ciekawie by wyglądał :D

 

Edit: dla śmiechu:)

 

edit: usunięty obrazek

Edytowane 23 Lipiec 2010 przez bbandi

[Tweester]

Słuchaj, robiąc nocny myśliwiec decydujesz się na na wiążące się z tym ograniczenia i możliwości. Jedną z nich jest zestaw atakowanych celów. NIKT przy zdrowych zmysłach nie pośle do akcji, de facto szturmowej, myśliwca, z aparaturą radarową na pokładzie.

 

Może dowódca miał Full ADHD? :P

 

Nocny myśliwiec jako właśnie nocny myśliwiec nie posiadał wyposażenia umożliwiającego bombardowanie czy ostrzał celów naziemnych/nawodnych w nocy.

 

bbandi zaprojektował wersje ultiamte :)

 

 

W skrócie: twoja scena przekracza rozsądne granice Licentia Poetica. Oczywiście możesz mieć fajną scenę z wybuchającym okrętem i atakującym go Bf 110G, ale równie zasadne byłoby umieszczenie w niej latającego dywanu.

 

Bombardujący Aladyn pewnie ciekawie by wyglądał :D Nie bierz tego wszystkiego tak dosłownie. Po prostu uważam że nie potrzebnie aż tak bardzo się trzymasz tego wątku historycznego :)

 

bbandi co do efektu. Bomba nie rozerwała by tak statku że jego górna cześć by się uniosła. Efekt mniej więcej taki jak proponowałem. Mimo wszystko odsunąłbym statek trochę w dal.

 

Edytowane 21 Lipiec 2010 przez Tweester

[peter_f]

Model wygląda coraz lepiej. Choć zgadzam się w 100% z Wojtkiem i Markiem, że jak na BF110 w tej wersji, to atak na łódź to przesada. Jak pisał Marek osprzęt radarowy nadawał temu samolotowi opływowość nieforemnej cegły. Oczywiście to Twoja licencia poetica ale w sumie skoro zadałeś sobie tyle trudu, żeby tak wiernie oddać detale tego samolotu to może dobrze by było zrobić scenę nawiązującą do faktycznego wykorzystania tegoż, zwłaszcza, że już robiłeś fajne szkice. Wybuchającą łódź ciężko zrobić, bo poza płomieniami, których realistyczny wygląd jest mega trudny do osiągnięcia to poszczególne odłamki również powinny być wymodelowane, tak by wyglądały na oderwane siłą eksplozji. No ale tak jak mówiłem to Twoja wolność artystyczna. Tak czy inaczej Mesio wyszedł pięknie :)

[bbandi]

Piotrek dzięki:)

 

Takie coś ostatnio namalowałem...

 

 

 

Edit: aktualizacja zostaje V2

Edytowane 28 Lipiec 2010 przez bbandi

[Tweester]

Wersja druga mi się podoba o wiele bardziej bo skupia się na głównym elemencie jakim jest samolot. Pierwszy render trochę za dużo pokazuję i człowiek nie wie na czym ma się najbardziej skupić. W drugim widać że najważniejszy jest samolot i widać też jego staranne wykonanie.

[KoMic]

tak samo, V2 duzo lepsza

[eco]

druga wersja :) - widze ze juz lapiesz o co kaman :D

[bbandi]

Dzięki chłopaki:), fajnie że się podoba - oczywiście nie mogę pominąć jakiejś bitwy powietrznej ale to dużo nauki jeszcze przedemną.

[bbandi]

Dzięki chłopaki:), fajnie że się podoba - oczywiście nie mogę pominąć jakiejś bitwy powietrznej ale to dużo nauki jeszcze przedemną.

[bbandi]

Specjalnie dla wszystkich zainteresowanych wątkiem:

 

,

 

 

 

 

Bedę robił jeszcze aparaturę radarową oraz reszte drobiazgów.

Edytowane 28 Lipiec 2010 przez bbandi

[Tweester]

[JacekCichy]

O fajnie bbandi ;D mi sie podoba. Jakies rozbryzgi na wodzie albo piana by sie faktycznie chyba przydaly natomiast to co dobre to ze samolot sie dosyc fajnie wpasowywuje w tlo. Jest troche dynamiki :D

 

Reasumujac: Odkrzyw czasoprzestrzen i dodaj cos na wodzie i bedzie cool xD

[bbandi]

Ok wracam do wipa po raz kolejny:)

Zrobiłem cos takiego co myslicie o tym oświetleniu

Edytowane 10 Wrzesień 2010 przez bbandi

[mookie]

Podziwiam wytrwałość! Moim zdaniem najlepsza wersja jak dotąd.

[KoMic]

hmmmm,. sam nie wiem, chyba bardziej podobala mi sie wersja z #137, jest w nim cos z wojennego patosu. myslwice nocne w pogoni za alianckimi lankasterami: ], w tle plonace miasto... hehe jakos wydawalo mi sie bardziej klimatyczne

 

pozdr i powodzenia za wytrwalosc: ]

[Hynol]

No - 137 ma lepsze ujęcie na samolot - tutaj nam pokazujesz czarny spód. Ja wiem że samoloty od dołu bardzo fanie wyglądają, ale nie w przypadku jeżeli nic na dole nie widać.

Na siłę troszke chcesz dać księżyc do kadru imho. A to jest bardzo dobre źródło światła dla Ciebie. I nie koniecznie chcesz je mieć za plecami maszyny. Możesz poświecić z boku, w tle dać eksplozje artylerii AA, szperacze (też możesz dodać takie źródło oświetlenia dla samolotu!).

 

Jeżeli wątek w WIPie, to się jeszcze poskarżę że malowanie mi się nie podoba. Ale to już kwestia gustu. Ale i tak maszyna za czysta, bez przetarć, smug od smarów, olejów i innego dziadostwa :).

 

Ale idzie w coraz lepszą stronę obrazek (generalnie), więc będzie dobrze.

Pozdrawiam i życzę cierpliwości.

[kliment woroszyłow]

Ostatni lepszy imo wciąż za jasne niebo.

[bbandi]

Ok tamten obrazek zostaje tylko go podrasuje...

Wrzucam wersje 'fire city' którą troszke podrasowałem zmontowałem inne tło:

 

Edit: wakka wakka do przeróbki:)

Edytowane 14 Wrzesień 2010 przez bbandi