3D-Coat 3.3.07

[adek]

Trzeba przyznać, że twórcy programu do scupltingu o nazwie 3D-Coat naprawdę nie próżnują. Pojawiła się kolejna nowa wersja tego programu oznaczona numerem 3.3.07. Trzeba przyznać i tutaj duże brawa dla autorów programu za tempo rozwoju tej aplikacji.

 

Pełna treść wiadomości znajduje się na

stronie głównej serwisu pod adresem:

http://www.max3d.pl/news.php?id=1268

 

 

[PLyczkowski]

zeby jeszcze jego autorzy nie byli tak chorobliwie religijni

[gryzon]

Ma to jakiś wpływ na działanie programu ?

[Pierzak]

Ja kiedys probowalem wymodelowac diabla to mi sie komputer zawiesil tak ze nie moglem go zrestartowac, ani wylaczyc, nawet nie dalo rady wyjac wtyczke z gniazdka. Przypadek??

[Gość Marioza]

Trzeba bylo wziąć nożyczki i przeciąć kabel albo zgasić kompa młotkiem :]

[Pierzak]

a swoja droga czy ktos z was uzywal 3d Coat??

Jestem ciekaw czy jest to tak dobre jak wyglada na filmikach na ich stornce.

[Bruneq]

As 3D-Coat creators we ask you not to use the program for making pictures which would increase vices, especially pictures that would provoke dissolute thoughts. We all have responsibility before God and before mankind for everything we're doing. Do we make this world better?

hahahahaha

[Pierzak]

To mnie tylko zacheca do zrobienia golej babki sekszacej sie z diablem czy czyms innym.

[Nezumi]

Juz tyle razy byl ten "problem" meczony... Tworcy pisza grzecznie "we ask you not to..." - nie mowia ze absolutnie nie mozna, ze zabraniaja kategorycznie. To po prostu ich pobozne (sic!) zyczenie. Osobiscie tez bym nie chcial zeby ktos na moim sofcie projektowal na przyklad bron albo robil rzezby zwiazane z dziecieca pornografia. Jako czlowiek, w oderwaniu od jakiejkolwiek wiary zwyczajnie nie czulbym sie z tym dobrze. Czy to objaw chorobliwej religijnosci? Moze po prostu autorzy programu maja jaja zeby to glosno wyartykulowac, nie wstydza sie swoich wierzen i glosno o nich mowia.

Rozni sa ludzie i rozne mentalnosci. Jednemu wystarcza zdrowy rozsadek zeby nie stoczyc sie do rynsztoka inny potrzebuje pomocy religii. Dlaczego jest wysmiewany ktos komu pomogla w zyciu religia a ktos biegajacy do psychoanalityka w podobnym celu jest traktowany normalnie?

Chcesz robic rzezby kozla gwalcacego zwloki kobiety w otwor po odcietej glowie? Prosze bardzo - autorzy tego nie zabraniaja. Nie jest to ich zyczeniem, grzecznie prosza o uszanowanie ich woli ale jak ktos chce... Zabawne ze komus to przeszkadza w ogole. "O nie! Te freaki chcialyby zeby swiat byl LEPSZY?! WTF! Ja tu zaraz zmodeluje diabla z cyckami!" Pfffffff.... Wiecie co "panowie"? Podejscie z gimnazjum :D

 

Co do programiku - chocdzi mi najociezalej ze wszystkich softow jakie testowalem. Sculpt w Blenderze, Sculptris - chodza mi duzo lepiej. Jasne ze i mozliwosci sa wieksze w 3DCoat ale z takim Zbrushem w samej plynnosci dzialania nie ma porownania. Calkiem sympatycznie rozkladalo mi sie UVki, nie trzeba wspominac o znakomitym retopo - ale sam sculpt nie przypadl mi do gustu. Ptex to za wysoki prog jak na moje nogi wiec nie testowalem.

[gryzon]

No to mnie oświeciliście o co chodzi z tą religijnością. Jak dla mnie 3dcoat chodzi za wolno, więc nie poświęcałem mu za wiele uwagi. Może ta powolność wynika z tego że moja karta graficzna nie posiada technologii Cuda. Czy ktoś z was ma taką kartę i testował na tym ten program ? Jeśli chodzi o inne programy to bardzo spodobał mi się Sculptris. Przyjemne proste i skuteczne narzędzia. Mało ich jest ale szybko się je konfiguruje skrótami klawiszowymi. Wadą jest to że sypał mi się przy modelu większym niż 1.200.000 poly. Na pewno rozwiązania typu voxel sculpting lub to co jest zaproponowane w Sculptris są przyszłością wirtualnego modelowania, poprostu swoboda w nadawaniu bryle kształtów. Martwi mnie to w jakim kierunku rozwija się Zbrush, idą w animację zamiast zrobić coś co poprawi nam szybkość pracy, np. lepszy retopology. (liderami w retopology są dla mnie 3dcoat i Topogun) Co myślicie o narzędziach do animacji dla Zbrush ?

[Nezumi]

Ja mam CUDAczna karte i nie zmienia to faktu ze na tle innych aplikacji 3DCoat wypada slabiej jesli chodzi o plynnosc dzialania i nazwijmy to "feeling". Co do Zbrusha - nie powiedzialbym ze "ida w animacje". Dodaja mozliwosc zaprezentowania modelu ciekawiej ale nie jest to w zaden sposob proba przerobienia zbrusha na pakiet "do wszystkiego" i nie maja tu zamiaru konkurowac z maxem czy maya. Ot - dodatkowa opcja. Z reszta juz kiedys dawalem linka - Wayne Robson pracuje nad pluginem umozliwiajacym animacje w mudboxie, wiec Zbrush nie jest osamotniony. Czy jest to niepotrzebne zasmiecanie? Zalezy jak na to spojrzec. Juz obecna mozliwosc rigowania czy transpose tez mozna uznac za zbedne, podobnie jak cala mase innego stuffu ktorego ktos akurat osobiscie nie bedzie uzywal. Bo generalnie do tego sie to sprowadza - ludzie oceniajac zawezaja horyzont do swoich potrzeb i oczekiwan. Ktos kto nie animuje w ogole nie bedzie tej opcji potrzebowal wiec uzna ja za bloat i oceni negatywnie. Koles animujacy na codzien w jakims uniwersalnym pakiecie uzna, ze nie dorownuje toto mozliwosciami temu co on uzywa, uzna za bloat i oceni negatywnie. Ale znajdzie sie tez ktos, komu nowa mozliwosc przypadnie do gustu, kto zawsze chcial zaprezentowac swoj model w dynamiczny sposob ale z tych czy innych przyczyn uzycie innego softu jest poza jego zasiegiem. I temu jak najbardziej opcja ta sie spodoba. A deweloper powinien dogodzic wszystkim.

[Pierzak]

Nezumi nie unos sie tak. Nikt tu nic nie wymodelowal sprosnego, a juz na pewno nie diabla z cyckami.

Religijnosc tworcow w ogole mnie nie obchodzi, moga sobie wierzyc w slonce albo Paris Hilton.

 

Patrzylem ostatnio na stronke Topogun i wporownaniu z 3D Coat wyglada slabiej.. macie mozejakies porownaniem miedzy dwoma??

Czy Topogun ma lepsza plynnosc dzialania niz 3D coat?

 

 

 

[Pierzak]

Czy mozecie mi wyjasnic dalczego w programach takich jak Zbrush czy mudbox czy nawet 3d coat mozna pracowac na milionach wierzcholkow plynnie, a w 3ds max sa z tym problemy.

Rozumiem ze jest to inna technologia itd ale w czym tkwi roznica??

 

Sorki. Jesli juz to bylo walkowane kiedys na forum.

[Ulfar999]

Poniewaz Max ma stary i zdu...ony kod, popatrz na Modo czy XSI tam stabilnosc przy milionowych projektach jest nawet lepsza jak w Mudboxie czy Zbrushu. NIedlugo Blender tez dogoni pod tym wzgledem te programy, chociaz ja aktualnie czekam na testy Lightwave Core, czy ktos moze wie kiedy ma byc w koncu premiera oficjalna?

 

[Tomala]

Ulfar999 mi w zbrushu przy 25mln poly wszystko śmiga aż miło a w xsi przy kilku milionach już nie jest tak wesoło.

[gryzon]

Tomala ma racje. Ja mam podobnie. Owszem XSI radzi sobie znacznie lepiej od "niektórych" softów w wyświetlaniu dużych liczb polygonów ale napewno nie udźwignie tego z taką predkością jak w Zbrush czy Mudbox.

[Ulfar999]

No z XSI generalnie przesadzilem moze ale Modo juz lepiej sobie z tym radzi, niedawno znajomy testowal cos kolo 400 mln i chodzilo jeszcze tak ze dalo sie pracowac.

Gryzon Zbrush moze tak ale Mudbox generlanie nie jest taki stabilny, przynamniej z tego co ja testowalem jeszcze z rok temu. No chyba ze w nowej wersji, az tak to usprawnili ale watpie znajac polityke tej firmy.

[PLyczkowski]

@Pierzak Nie wiem jak to robią inne programy takie jak Mudbox, ale Zbrush może tak szybko wyświetlać obiekty highpoly dzięki technologii 2,5D, z tego co wiem. Czyli cały obiekt przedstawiany jest w postaci tzw pixoli, który różnią sie od zwykłych pixeli tym, że zawierają dodatkowo informacje o głębi.

[Tomala]

Ulfar gdybyś napisał 40 mln to trudno by mi było w to uwierzyć ale 400 mln?! Na Boga co Twój znajomy ma za sprzęt? :D

Generalnie to zbrush i mudbox jak przystało na sculptery są optymalizowane pod pracę na bardzo gęstych siatkach ale nie wiedziałem że modo ma takie możliwości.

[gryzon]

Dołączam się do pytania Tomala :)

[Ulfar999]

Nie wiem jaki ma sprzet, ale jest testerem tego programu a to ze soft potrafi dzwigac olbrzymia geometrie to juz nie jest tajemnica. Sprzet to chyba podstawa przy duzej geom prawda? W koncu gdzies ona musi siedziec , kwestia tylko czy sam program jest w stanie to dzwigac.

http://www.luxology.com/modo/product_information/technical_specifications/

60 -70 mln poly to nawet na Blenderze przy 8GB RAMU idzie znosnie.

Tylko zauwaz ze jest roznica w wyswietlaniu obiektow i subobiektow.

Edytowane 8 Lipiec 2010 przez Ulfar999

[Kris_R]

Ależ ależ.. drogi Ulfar999. Technologia replikantów w Modo to co innego a scena ważąca 400 mln poly to co innego :) Replikanci są tacy sami i działają na zasadzie rozbudowanych instancji. 400takich samych ludzików zajmuje w pamięci tyle co jeden ludzik. Gdyby scena miała 400 mln poly i każdy obiekt byłby unikatowy to myślę, że nie tylko modo by się zesrało, ale większość wiodących programów na rynku.

[kengi]

Kris_R w takim wypadku to nawet ja bym sie zesral!

 

howgh ;P

[Ulfar999]

Hmm nie wiem ja nie testowalem Modo osobiscie pod katem stabilnosci u mnie 50 mln poly smiga szybciej jak na XSI czy Blenderze, tyle ze to jest w projekt wbardzo wielu obiektach. Mialem informacje od osoby ktora w tym siedzi na codzien. Swoja droga napisalem ze jest roznica miedyz obiaktami a subobiektami. Wiadomo ze wyswietlic w trybie edycji obiekt ktory ma 50 mln poly jest gorzej jak mie cna scenie 5 gdzie kazdy ma po 10 mln.