Spyra

Jeszcze jedno co do mojej logiki, która wielu może wydać się „dziwna”. Parę wierszy wyżej wziąłem w obronę usera Keep który posiada SR-2 i 2xX5680, którego zaatakowali Predator i KOHNAn co do sensowności konfiguracji. Otóż kolega keep POSIADA WYDAJNOŚĆ REALNĄ i jego argumenty ważą dla mnie więcej niż argumenty „przejściowych” chłopców od mętnych perspektyw zdanych na łaskę i niełaskę Intela.

KONAn Bardzo trudno się z Tobą rozmawia ponieważ stosujesz metodę obrony Częstochowy, którą w tym wypadku jest twój aktualny zestaw. Każdy jednak może wyciągnąć swoje wnioski z tej dyskusji. Ja nie kłamię, skupiłem się na alternatach realnych, więc dlatego wrzucam procki po 1700USD ponieważ tylko na nich możesz osiągnąć wynik 22 na Cinebench z SR-2 na X5650 wyskrobiesz tylko 19.22 http://www.bit-tech.net/hardware/motherboards/2010/08/17/evga-classified-sr-2-review/8 tymczasem na AMD 1.9GHz uzyskasz wynik delikatnie lepszy niż na podkręconych X5680 weź sobie kalkulatorek i policz procentowo …więc gdzie tu brak logiki. Nie zaprzeczam sobie również w szukaniu alternatywy jeśli biorę pod uwagę zegar który tak zachwalasz. Ty masz 2x4rdzenie 3.8GHz a ja stworzę tańszy zestaw na wodzie 1x6 rdzeni x4.7 Ghz i moje straty w renderingu będą niewielkie, ale z kolei wyraźnie lepsze jednowątkowo. Na koniec trzecia alternatywa tj. 2 osobne zestawy na Intelu 980X które wykażą przewagę w renderingu i jednowątkowo vs. 2x6rdzeni z SR-2 przy obecnych cenach Intela. Jeśli chodzi o szybkość w viewportach to z moich doświadczeń z ciężkimi scenami 3D jasno wynika iż największą rolę ma tu do odegrania jednak np. Nvidia Quadro czyli profesjonalna zoptymalizowana krata. To są luźne dywagacje, ale oparte na faktach w odpowiedzi na Twoje stwierdzenie iż bark alternatywy na następne 1,5 roku co w świetle gołych faktów jest nieprawdą i to dla różnych zastosowań. Na koniec bardzo mnie interesuje jak to sobie policzyłeś że dołożyłeś 2 tysiaki i zyskałeś 100% wydajności. Te 2 tysiaki dołożyłeś licząc cenę zakupu twoich starych komponentów czy też ich aktualną wartość rynkową kiedy je zbywałeś. Doradź coś kolegom bo ja też bym tak chciał mało tracić i zyskiwać po 100% na wydajności.

Jeszcze jedno.. AMD nie wywarło na mnie wrażenia Cinebench ale Benchwell dla Maxwell Render. Benchwell results: 4899 czas 2.11s wtajemniczeni wiedzą co to za skurczybyk jeśli chodzi o zapotrzebowanie na prawdziwą moc;).

Trochę mi głupio polemizować bo to ja założyłem ten wątek, a teraz mam robić za prokuratora. Tak, miałem na myśli najtańsze 12-core ale wynik i tak będzie lepszy niż na podkręconych na maksa Xeonach X5680 za ponad 1700USD sztuka. Z zegarem 2.2 wynik AMD jest wyraźnie lepszy 26.24 do 22 to jest DUŻA różnica. Co do X5650 1154 USD vs 980X 950 USD - wyszedłem z cen aktualnych w USA szeroko dostępnych z newegg zresztą cały czas podaję w USD i w ogóle nie biorę Polski pod uwagę ale tu też można trafić 980X taniej . Cały czas delikatnie przekłamujesz rzeczywistość np. sprytnie podniosłeś cenę pamięcią RAM natomiast w większości przypadków spokojnie wystarczy 6 GB góra 12GB. Co do tych osiągnięć to może osiągnę 200BCLK, ale co do pewnej i stabilnej pracy piszą coś innego http://www.bit-tech.net/hardware/motherboards/2010/08/17/evga-classified-sr-2-review/4 Poza tym przyjmuję że nie będę się bawił benchmarkami tylko profesjonalną pracą więc balansowanie na krawędzi mnie nie interesuje. Na tym samy portalu 980X - http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/03/11/intel-core-i7-980x-extreme-edition-review/3 Następne przekłamanie to że AMD się nie nadaje na workstacje, skąd to niewzruszone stwierdzenie ?… wymień te profesjonalne aplikacje które w krytyczny sposób odczują zegar i nie będą to ułamki sekund, tak że na koniec dnia zyskam może 5 minut na robocie. Wiele aplikacji zostało dawno „wchłoniętych” przez wydajność sprzętu i nie poczujemy w ich wypadku czy mamy szybszy czy wolniejszy procesor bardziej odczuwalny będzie dysk, ilość RAM czy karta graficzna. Jeśli jesteś natomiast takim fanem RAM to na płycie pod AMD mogę postawić 512GB ECC lub 128GB zwykłej. Jak już tak w pocie czoła wyliczyłeś tego tysiaka taniej to cię pocieszę że muszę dopłacić ok. 1000 Pln za soft 3d na drugą budę. Ale tak naprawdę tu chodzi o to żeby nie zostać z ręką głęboko w nocniku ponieważ X5650 może z dnia na dzień popłynąć z ceną. Moich komponentów pozbędę się dużo łatwiej i mniej na tym stracę bo zawsze będą chętni na odblokowany mnożnik i inne bardziej „normalne bebeszki”. W tej całej dyskusji najlepsze jest to, że Ty jesteś najlepszym dowodem na mój sposób myślenia ponieważ sam kupiłeś jedyne procesory w rozsądnych cenach, ale niestety smutnym faktem jest to że czas płynie, a ty jedziesz na pół gwizdka posiadając SR-2. Oczywiście możesz sobie dokupić to lub tamto, tylko czemu nie kupujesz??? i pytanie jaki to JUTRO będzie miało sens…przy zagrywkach Intela. Ratuje tylko obniżka cen za 6-rdzeni i proponuję nie bić dalej piany tym bardziej że ja nie atakuję SR-2 natomiast delikatnie protestuję przeciwko naciąganym stwierdzeniom jakoby nie było alternatywy na następne 1,5 roku bo ona lepsza czy gorsza jest dzisiaj. http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=50001157%2040000727%20600048497%20600048543&IsNodeId=1&name=Six-Core

KONAn Problem w tym że do SR-2 potrzebujesz wiele rzeczy ekstra które kosztują inne pieniądze ze względu na gabaryt płyty głównej i zasilanie. Na dzień dobry jest 400 usd taniej za dwa procki więc już jedną płytę główną mam i to wypasioną - drugi zestaw składam minimalistyczny tylko do liczenia trochę kasy mam bo jeszcze nie kupiłem SR-2;) . Odblokowany mnożnik procesora powoduje że mam nieporównanie większe pole manewru i łatwość w podkręcaniu więc uzyskam zawsze lepszy wynik niż na SR-2 z najdroższymi Xeonami. Te problemy o których piszesz co do sieci i renderfarmy… nie wiem czy eksperymentowałeś i z jakim softem ale dobre 3d działa jak należy i skaluje się praktycznie idealnie. Na koniec dochodzą inne zalety takiego rozwiązania jeśli modeluję albo wykonuję mniej wymagające rzeczy to nie bujam się z podkręconą 2-procesorową kolubryną która żre jak smok. Co do AMD to w niższej kwocie niż 2xXeon masz 4x12 rdzeni i wynik lepszy niż podkręcone Xeony X5680 na SR-2. Tu jednak chodzi jeszcze o dwie rzeczy zero problemów z podkręcaniem procki można schłodzić pasywnie i wiem że nowe procki będą kompatybilne z aktualnym gniazdem. To są luźne dywagacje bo wszystko jest kwestią konkretnych zastosowań i softu ale nie piszcie o prymacie Xeonów i braku alternatyw. Może problem w tym że Intel wmówił ludziom pewne rzeczy.

Jedno nie musi kłócić się z drugim coś dla wielkich i coś dla żuczków da się zrobić, ale jeśli 4-rdzeniowy Xeon E5620 2.4GHz kosztuje 384 USD a najtańsze 6-rdzeni Westmere „skacze” na 1154 USD to jednak jest wredna kalkulacja i dlatego jakoś mi się to powiązało z SR-2. Tym bardziej że co by nie było topowy procek z odblokowanym mnożnikiem jest tańszy i ma 6-rdzeni.

Mam się niby pomodlić do Intela i podziękować za łaskę czy jak. Za superkomputerami stoją zazwyczaj bardzo duże pieniądze i nikt tam się nie rozczula nad drobnostkami w rodzaju 100tys USD w lewo czy prawo. Natomiast my jesteśmy żuczkami zdanymi na szarą rzeczywistość i szukamy dobrych rozwiązań dla żuczków;)

A co mnie obchodzą superkomputery… poza tym Intel ma inne „lepsze” modele dla takich zastosowań. My dywagujemy z poziomu Workstation..cokolwiek to dzisiaj znaczy. Problem w tym że od momentu pojawienia się procesora 2-rdzeniowego musimy uważać o co nam chodzi i co chcemy osiągnąć nie buląc nadmiaru kasy w bliżej nie określonym kierunku. W jednej małej budzie mogę mieć 6 „procesorów” 4,5gh albo w dużej budzie 8 procesorów 3.8 Ghz.. wiec jest się nad czym zastanowić.

Zastanawia mnie jedna rzecz czy SR-2 w jakiś sposób wpływała na politykę cenową Intela. Wokół tej płyty powstał ogromny szum i pojawiło się wielu nowych klientów dla serwerowych procesorów kupowanych trochę dla zabawy i benchmarków. Jeśli tak się stało to niestety powstał efekt skórki za wyprawkę. Dzisiaj są przynajmniej dwie lepsze alternatywy dla SR-2 z dwoma najtańszymi 6-rdzeniowcami Xeon X5650 Westmere 2.66GHz, jedną jest AMD a drugą zakup 2 x i7-980X i rendering sieciowy. W takiej zabawie wielordzeniowej liczy się naprawdę tylko rendering resztę można skutecznie „złamać” tańszymi sposobami.

Sugerujesz ze nowa architektura AMD będzie słabsza od starszej.. to już skrajny pesymizm. Wystarczy policzyć procentowo 16 fizycznych rdzeni do 12 aby wzrost był lepszy niż 20%.. Jeśli natomiast jesteśmy fanami taktowania to 1x 980X 4.5 Ghz będzie lepszym rozwiązaniem… i tak sobie możemy dyskutować bez końca. Jest za drogo i tyle… a na dzisiaj dochodzą mętne perspektywy. AMD oferuje na swoja platformę bardzo fajne zestopniowanie cen 8-rdzeni masz od 275 USD a 12 od 760 USD i widomo co będzie jutro z G34.

Ależ wydajność 24x4Ghz+ jest już od dawna przebita przez AMD 4x12rdzeni Magny Cours przypominam Cinebench 26.24. Interlagos ma dac 50% poprawy trochę z nowej architektury a trochę z większej ilości rdzeni więc sobie policz wynik. Alternatywą dla twojego zestawu jest pojedyncze 6-rdzeni podkręcone dobrze powyżej 4GHz będzie trochę słabiej jeśli chodzi o sumę GHz, ale lepiej z jednego rdzenia co w wielu wypadkach ma duże znaczenie. Żeby była jasność SR-2 jest super, ale Intel mnie rozczarował, po prostu upłynął długi czas od premiery, a ceny są z lekka zaporowe za 6-rdzeniowe Westmere i to zmienia postać rzeczy na dzisiaj. Dzisiaj na newegg Intel Xeon X5650 Westmere 2.66GHz kosztuje 1.154 USD a Intel Core i7-980X 950 USD i to jest dla mnie źródło frustracji bo przewidywałem inny scenariusz, a tu d…

KONAn Ta rada trzeba brać co jest i tyle.. jest całkiem bez sensu. Każdy ma jakąś konfigurację na której pracuje wiec to nie tak że siedzę w jaskini i czekam na super objawienie mocy. Ale bulenie ostrej kasy wymaga zastanowienia. Zresztą jeśli sam siedzisz aktualnie na 2x4-rdzenie 2.4 Ghz to szału nie ma biorąc pod uwagę fakt że SR-2 jest już dobrze przetestowana po kątem stabilności i o wynikach porównywalnych na płytach z jednym gniazdem mowy nie ma. Ja od początku brałem pod uwagę 2x6 rdzeni do typowego 3d ale nie po 1100 USD za 1 procek dlatego do dzisiaj nie kupiłem i już nie kupię. Widomo że z 2.66 Ghz można realnie i stabilnie uzyskać 3.8 Ghz na SR-2. Dobry soft 3d ma to do siebie że nie musi efektywnie korzystać z jednej budy więc wszystko jest kwestią właściwej kalkulacji. Czas biegnie i na dzisiaj SR-2 traci dobrą perspektywę na przyszłość i to niestety bardzo bliską jeśli Intel nie ruszy cen w sensownym kierunku.

AMD znowu obsunęło terminy, ale przynajmniej wiadomo że nowa architektura i procki będą na G34 kompatybilne z obecnymi płytami. Natomiast u Intela diabli wiedzą czego się spodziewać.. LGA 2011, LGA 1365.. czy cholera wie co. Sprawa jest stresująca przy drogich zakupach serwerowych i niestety SR-2. A najlepsze jaja będą jak sobie utrzymają stare ceny procków na 1366, po pojawieniu się nowych.

Dupa z tą całą imprezą, a wszystko przez te cholerne ceny procków. Byłem pewien że na dzisiaj 6- rdzeni będzie kosztowało ok. 500 USD a tymczasem kosztuje 1000 za 2.66 Ghz i co… i to że jeśli prawdą jest wyciek cen co do nowych Sandy Bridge z odblokowanym mnożnikiem za 1400 Pln, które z natury śmigają na dużo wyższych zegarach to lepiej poskładać 2-3 osobne budy i dopłacić za soft. Intel mnie zdrowo wk…cholera wie jakie gniazda na przyszłość co do serwerów itd. http://twojepc.pl/news22757.html

keep Miałem na myśli osiąganie odpowiednio wysokich zegarów. Ale przy takich prockach natychmiast walczyłbym o minimum 4,3 - 4,5 Ghz. Chłodzenie wodne biorąc pod uwagę koszt całości to już mały pikuś chyba że te procki dali ci prawie za darmo. Poza tym jeśli to ma chodzić non-stop to super chłodzenie jest podstawą aby podnieść żywotność procesorów.

Nie załamujcie człowieka lamentowaniem o przepłacaniu.. jak wystartuje z 3.33 to będzie miał nieco inne problemy jak ci co startują z 2.66..:)

Chyba można przetestować „bezkarnie” przez jakiś czas… temat oczywiście jest sensowny przy serwerowych tematach. Ale w naszym kąciku pojawił się temat 2 proce Intela vs. 4 proce AMD którego dramatyzm będzie narastał, więc wszelkie informacje dotyczące konkretnych możliwości Win Serwer mile widziane… mnie interesują również detale dotyczące sterowania zdalnymi pulpitami..

Na tak, ale czy nowe pojedyncze quadro w 90% nie załatwiają sprawy..

ola-f Chyba tworzysz nowe pola zastosowań, które przerastają moją percepcję…

ola-f Chciałbym z ciekawości zapytać, o to rozbudowane modelowanie i renderowanie 4x karta na crossFire/SLI.. gdzie to się konkretnie przydaje oprócz wyżyłowanych gierek na monitorze 2560x1600..

Teraz było by głupotą kupować procki za tę cenę, ale myślę że nie trzeba będzie długo czekać na obniżki ..nie ma co płakać i narzekać, to co jest fajną rzeczą u Intela to bardzo uniwersalne gniazdo, co oznacza że można obracać prockami bez większych strat o ile tylko nie przepłaciliśmy na starcie i tego głównie trzeba się strzec. A tak swoja drogą ile ludzie wyciągają na X58 z Xeona E5620..

No tak, ale jak sam stwierdziłeś liczy się podstawa z której startujemy ze względu na BCLK więc masz inny potencjał OC z X5680. Swoją drogą ciężko dobrać się do dobrych informacji dotyczących platform 4-procesorowych ponieważ mała ilość ludzi na tym robi, ale co ciekawe można było lekko podkręcać AMD na platformach 4-procesorowych i to z drogimi procami serii 8300 chyba na chipsetach nvidii jeden gość też podkręcał AMD Magny–Cours, ale miał jakieś wersje przedprodukcyjne. Gdyby można było podkręcać AMD to już była by kaplica dla Intela ponieważ te procki na G34 mają bardzo duży potencjał OC, ale cóż .. ja to wszystko obserwuję bardziej pod kątem zbicia cen… AMD zaimponowało mi jeszcze zużyciem energii… kupa rdzeni 45nm a żre całkiem mało. Jakby na to nie patrzeć posiadając SR-2 trzeba dziękować AMD za wywieranie presji na Intela który na pewno nie pali się do rozdawania procków za darmo..i jednak trochę żal SR-2 bez 12 rdzeni..

KONAn Na pewno nie chcę w tym miejscu wszczynać kolejnej wojny Intel vs. AMD, tym bardziej że założyłem ten watek i SR-2 uważam za prawdziwy hit, tym niemniej staram się opierać na faktach i prowadzi sensowną dyskusję. Nie wiem skąd wziąłeś ceny Intela ale jakby co to daj namiary… ja opieram się na newegg.com, a tam na dzisiaj widnieje cena 1723 USD za sztukę Intel Xeon X5680. Co do realiów to zwróć uwagę kiedy założyłem ten wątek, a kiedy zaczęły działać SR-2 na Polskiej ziemi… AMD zapowiedziało 16–rdzeni na początek 2011 a mamy koniec września. To co mnie wkurza to pycha Intela, natomiast nie jestem fanem żadnej z marek... niech sie gryzą ;)

Na Win Serwer działa chyba wszystko bez problemu. Dobre silniki 3d będą śmigać jak należy wykorzystując wszystkie rdzenie wcześniej podałem wynik w Cinebench 26.24… raczej tego nie osiągniesz z SR-2 nawet przy mega-kręceniu dla 2 x X5680. Procki można chłodzić pasywnie, a płyta jest droższa od SR-2 o 150USD. AMD Opteron 6168 Magny-Cours 1.9GHz czyli najtańszy 12-rdzeni kosztuje 750 USD więc 4 procki masz taniej niż 2 x Intel Xeon X5680 Westmere 3.33GHz… to co ratuje dupę Intelowi w tych porównaniach to SR-2 i podkręcone Xeony, ale nadchodzi 32nm u AMD i 16 rdzeni więc mam nadzieję że w końcu ceny spadną

Miałem na myśli nie tyle wynik 4Ghz co ostatecznie osiągniętą wydajność. Twój wybór procesorów jest optymalny cenowo i wielokrotnie zwracałem uwagę że ceny Intela są za wysokie dla 6 rdzeni. Dyskusja jednak trwa trochę wokół rozwiązań pół-amatorskich natomiast SR-2 konfrontuje się z rozwiązaniami typowo profesjonalnymi i tu troszkę inaczej się kalkuluje ponieważ każdy możliwy wzrost wydajności przekłada się na czas i pieniądze więc zakup droższych procesorów jest bardziej racjonalny i najtańsze 6-rdzeni bez trudu przegoni najdroższe 6-rdzeni dzięki SR-2, a różnica w cenie jest niebagatelna. Jednak w tej profesjonalnej zabawie jak dla mnie na czoło wysuwa się AMD ze względu na fakt 4-procesorowych płyt i dosyć umiarkowanych cen procesorów. Ten fakt przeszedł trochę bez echa, natomiast było tak że wszelkie rozwiązania powyżej 2-procesorów to był horrendalny odjazd cenowy i tak jest zresztą dalej u Intela. Trochę mnie przerażają te problemy z obudowami co skłania do przemyślenia opcji dwóch komputerów tym bardziej że pewne komponenty mają bardzo duży wpływ na szybkość i komfort pracy np. dużo Ghz z mniejszej ilości rdzeni czy SSD, natomiast taki komputer typowo do liczenia mógłby sobie leżeć rozbebeszony gdzieś w kącie..po diabła mu obudowa.