Spyra

Ludzie się podniecają AMD i słusznie bo przecież wchodzi nowy wymiar technologiczny nowa architektura, ma być jakieś fajne turbo, a już obecne wyniki są naprawdę imponujące jeśli chodzi o wydajność i zużycie energii z takiej kupy rdzeni. Jeśli chodzi o te wyniki w Cinebench to w tym ostatnim linku wszystko się zgadza u Intela 2x8 rdzeni ma gorszy wynik niż 2x6 ale jak policzymy zegar to wychodzi mniej GHz dla 2x8. Więc wynik 4x Intel jest tu OK.. pytanie tylko czemu tyle prądu żre.

Dałem ten przykład tylko po to aby zwrócić uwagę na grubsze rzeczy a nie 7,5%.. i widok w task manager . Tu macie lepsze porównanie ale z aktualnymi Opteronami, a nie Interlagos. Tylko o czym my rozmawiamy.. Intel ponad 3600 USD za jeden procek AMD 1300 USD. O zużyciu energii szkoda gadać więc nie wiem kto siedzi w toalecie a kto nie. Na forach serwerowych nikt się teraz Intelem nie podnieca ciekawe dlaczego… http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/2030258/test_amd_opteron_6174_dell_poweredge_r815/index19.html

ola-f Tu masz widok który zapewni wkrótce AMD i będą to fizyczne rdzenie, a nie wątki i to za połowę ceny i pewnie połowę niższe zużycie energii. Jednak wynik to będzie czysta masakra dla Intela…nie wiem jak się ma do tego prawo Moore’a. Szykuje się wojna na górze głównie w serwerach i mocnych stacjach i to dobrze bo do dobrej walki trzeba dwóch dobrych zawodników, a i szaraczkom coś zawsze z tego kapnie.

Atakują równocześnie we wszystkich segmentach i to niestety zmusza do czekania. Ale wychodzi na to że począwszy od laptopów po czteroprocesorowe serwery z 64 rdzeniami będzie ciekawie. Jednak wycieków wydajnościowych jak na lekarstwo chociaż próbki Interlagos już są -

Królik - istota bezbronna, skąpana w niewiedzy, narażona na całe zło świata (również pułapki Ubuntu64).

Ciężkie doświadczenia z Ubuntu 64 wymagają litościwego skomentowania aby inne króliki uszły z życiem zawczasu..

Jak człowiek napisał 2000 Pln to po co te rady co do monitora za ok 1000. IPS to szerokie „pojęcie” i o ile każda matryca powinna pracować lepiej niż TN są jednak spore różnice. Widziałem w akcji P-IPS i wydają się jakościowo najlepsze, ale elektronika konkretnego monitora ma również duże znaczenie. ASUS zaoferował monitor na tej matrycy poniżej 2000 pln ale można poszukać czegoś innego. Trzeba porównać na żywo przy takiej kwocie do wydania. http://www.komputerswiat.pl/nowosci/sprzet/2011/4/asus-pa246q---monitor-p-ips-nie-tylko-dla-profesjonalistow.aspx http://www.youtube.com/watch?v=skDRQZs4aGQ

Obecnie raczej średnia klasa (Lenovo) ale na matrycy PVA 1920x1200, natomiast moim celem jest NEC na P-IPS ale to niestety już spory wydatek, jednak te monitory są tak dobre że nie ustępują wzorcowym graficznym NEC SpectraView i Eizo. Rewelacyjny jest NEC 27” MultiSync PA271 2560x1440, ale to już ok. 5k. Strasznie lubię małe piksele i dlatego kupiłem tego Lenovo, a ten Nec ma 0.23 i fantastyczny 10-bitowy panel P-IPS.

Pojawiły się monitory z matrycami IPS poniżej 1000 Pln co jest pewnym szokiem przynajmniej dla mnie. Ale nie wiem co są konkretnie warte i jak się zachowują w praniu. Może warto im się przyjrzeć. http://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=1283940705 http://allegro.pl/lg-ips236v-pn-led-ips-5mln-1-hdmi-dvi-fv-sklep-wwa-i1465205686.html

Tak naprawdę to trzeba mieć chwilkę czasu aby się z tym oswoić. Musisz sobie dać rade sam, bo to nie jest dobry pomysł aby ktoś cię zostawił z podkręconym kompem.. mały wypadek z prądem i komp może wstać niepodkręcony. Chodzi o to aby całość odpowiednio monitorować jeśli chodzi o temperatury na rdzeniach itd., ale przecież z tym nie ma żadnego problemu i naprawdę można ruszyć sporo zegarem nie obawiając się utraty stabilności. Pewnie masz w necie instrukcje krok po kroku jak postępować. Lekko zegarem w górę potem test, obserwowanie temperatur, potem znowu w górę itd. Jednak ostrzegam że problem leży gdzie indziej.. kręcenie to nałóg który wciąga.. bo przecież można by jeszcze troszkę w górę.. a dlaczego tamten ma 4,8 a ja tylko 4,75. I nagle jako terapii aby wyjść z nałogu potrzebujesz 4 proców AMD po 16 rdzeni każdy ;) Ten twój procek ma chyba większy potencjał niż 980X bo udało się osiągnąć stabilne 4.7 na powietrzu a jak wywalili za okno na mróz to przekroczyli „magiczne” 5 Ghz. http://www.3dnews.ru/cpu/intel-core-i7-990x/index2.htm

Człowieku kręć tego proca bo on jest do tego stworzony jak Terminator do zabijania. Co to za dywagacje??? Dywagować to można czy kręcić powyżej 4,5Ghz bo zaczynają się grubsze kłopoty z chłodzeniem. Jak nie założysz taniego chłodzenia tylko przyzwoite powietrze to 4,3 Ghz powinno chodzić jak skała. Zaproś Konana to on ci to podkręci z zamkniętymi oczami w 5 minut bo wspiął się już na wirtuozerski poziom walcząc z niuansami biosu SR-2. My tu toczymy ciężkie spory analityczne a gość kupił 990X i nie kręci…rece opadają. Przyjedź na żużel do Tarnowa (wiemy o co chodzi ;)) i weź budę to ja ci podkręcę bo mieszkam niedaleko od stadionu. Ale zanim ruszy liga stracisz kupę czasu na wolnym zegarze..;)

Intel zaczyna wymiękać i to widać gołym okiem. Wydajność sandy bridge już znamy więc wynik ponad 20 w Cinebench dla 8-core Intela jest chyba mocno przeszacowany. Prawdziwym celem AMD są serwery a my zainteresowani renderingiem możemy skorzystać niejako przy okazji. Nowa architektura w wypadku AMD to duże wydarzenie i to się często nie zmienia. Testy serwerowych platform pokazują że bywa bardzo różnie i może być tak że nowym AMD podejdzie rendering lepiej niż to miało by wynikać z zegara rdzeni itd. Tu jest test serwerowych platform 4xAMD vs Intel. AMD wręcz ośmiesza Intela wydajnością energetyczną nie ustępując zbytnio wynikami a czasem wygrywając. W poważnych serwerach liczy się ile wydajności uzyskamy np. z 20kW. http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/2030258/test_amd_opteron_6174_dell_poweredge_r815/ SR-2 vs. 2xOpteron 32nm to mogą być poważne różnice w poborze energii. A wynik z 2x16 rdzeni może być wyraźnie lepszy niż 23 w Cinebench. Trzeba poczekać i tyle Zambezi pokaże wydajność architektury Bulldozera reszta to kwestia obliczeń i wielkich pomyłek już nie będzie co do odmian serwerowych.

Ja byłem ostro napalony na SR-2 ale akurat nie miałem wtedy takiego zapotrzebowania na moc, jednak właśnie patrząc pod kątem całości SR-2 wypadła w pewnym momencie z horyzontu moich zainteresowań. Jednym z bardzo ważnych czynników jest to jak łatwo możemy się pozbyć drogiej konfiguracji i ile na tym stracimy jeśli pojawi się lepsza alternatywa. 980x jest specyficznym prockiem ponieważ ma odblokowany mnożnik, kręcenie jest łatwe i proste. Zauważyłem też że u nas częściej stawiają serwery na AMD co ma niewątpliwie związek z ich wydajnością energetyczną więc pozbycie się AMD jeśli chodzi o serwerowe rozwiązania jest łatwiejsze. Na Allegro już widać ruchy jeśli chodzi o ucieczkę z 1366.. ktoś chce opychać 5620 po 1300 pln.. tylko kto to weźmie na jedno gniazdo jeśli istnieje Sandy Bridge. Jest tam również X5650 za bardzo dobrą cenę ale chyba tylko jeden. Mam jednak dobre wiadomości pojawiły się i to chyba dzisiaj tańsze proce six-core więc kupuj aby cieszyć się realną przewagą wydajności przynajmniej do czasu nadejścia Bulldozera. Dla mnie 1366 jako opcja już jednak nie istnieje. http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=50001157%2040000727%20600048497%20600048543&IsNodeId=1&name=Six-Core

Te rewelacje mnie zaczynają irytować, tak jakby ktoś celowo podgrzewał atmosferę aby potem było rozczarowanie.. może to Intel. Oficjalnie mówią o 50 procentach wzrostu na wydajności co ja rozumiem tak iż ma to być częściowo ze wzrostu rdzeni a częściowo z nowej architektury i to ma jakiś sens. Bazując na Phenom II X6 1100T to Bulldozer 8-core powinien mieć ok. 9 w Cinebench co przy strawnej cenie było by dobrym wynikiem. Więc po co takie wyrzutki.. i jak ewentualnie mocno kręcony to po co porównywać z niekręconymi - http://scarletwhore.com/wp-content/uploads/2011/02/bulldozer21-500x375.jpg

Są już bliższe dane co do serwerowych Bulldozerów. Produkcja ma ruszyć w drugim kwartale a sprzedaż w trzecim i dla gniazda G34 będą 12 i 16-rdzeniowe Interlagos natomiast dla gniazda C32 6 i 8 rdzeniowe Valencia które mogą pracować maksymalnie w 2-procesorowych zestawieniach. Warto zwrócić uwagę na to drugie gniazdo, które obsługuje obecnie serię 4100 ze względu na to, że te procki są bardzo tanie mają mniej rdzeni ale wyższe zegary. Obecnie wydajność jest niezbyt duża ze względu na mniejszą ilość rdzeni, jednak jak wejdzie Bulldozer może być ciekawie, ale o tak niskich cenach raczej nie ma co marzyć. Obecna seria 4100 - http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100008494%20600061216&IsNodeId=1&name=Socket%20C32

ola-f Taką moc można było posiadać wiele miesięcy wcześniej i to za mniejsze pieniądze bazując na dobrze podkręconym i7 980x. Przewaga Sr-2 na 4-rdzeniowych prockach jest niewielka i nie warta takiego zachodu i kosztów, realnie 1-2 pkt w Cinebench ale tracimy na zegarze co nas może niekiedy spowalniać w zależności od rodzaju pracy. Sr-2 daje czadu ale na 2x6 w innym wypadku brak nam jakby 3 procka. Winoo1 Tu masz wynik na bardzo mocno podkręconym 980X więc te 16…

Konan ty nie masz wydajności, którą oferuje SR-2 tylko ciągle siedzisz w poczekalni, a Intel trzyma ceny za mordę i upływ czasu powoduje że jak już sobie wzmocnisz maszynę to będą inne tańsze warianty. Jak ktoś ma już obecnie Sandy Bridge to twoje wyniki go absolutnie nie będą zwalały z nóg, ma za to zdecydowanie lepszy wynik z jednego rdzenia i zużycie energii na śmiesznym poziomie w porównaniu z kręconą SR-2 –http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/01/03/intel-sandy-bridge-review/11 Może jeden Bulldozer ci nie podskoczy ale 2 na zwykłej dwuprocesorowej płycie za 250 USD już mogą i to nie koniecznie te 16-rdzeniowe. Winoo1 Co do 16 z 980X to sam bym chętne zobaczył ten ciekły azot w akcji, ale nawet z azotem coś nie bardzo dowierzam i poza tym to by przegoniło obecną konfigurację Konana na SR-2 i 8 podkręconych rdzeniach ;).

Masz rację że się tak intensywnie nie przyglądam jeśli mam w teście porównane zestawy i konkretnie zmierzony pobór mocy. To co jest naprawdę istotne to obserwacja co się dzieje z podkręcanymi procesorami i można to sobie prześledzić na przykładzie pojedynczego 980x na identycznym zestawie więc podałem kilka linków do analizowania. Nie ma się co denerwować.. 1366 idzie do lamusa a pierwszy cios przyszedł z własnego obozu, zaraz będą następne i taki jest ten rynek. SR-2 mnie podniecała ale rok temu o tej porze, teraz to kłopot ale nie mój. Intel wypuści 8-rdzeni ale tobie 2 gniazd na płycie za 2600 pln nie wymieni z tej okazji. A jak się już upominasz o precyzję to sam trzymaj odpowiedni poziom - otóż niekręcony 980x osiąga mniej niż kręcony Sandy Bridge czyli niecałe 9 jak wskazuje cała masa testów. Nawet kolega na tym forum zamieścił świeżutkie osiągnięcie najnowszego i7 990 i ma 9.32 więc żeby mieć 11 trzeba jednak troszkę zegarem ruszyć a na ok. 12 cała zabawa się kończy. Ja osobiście się tym wszystkim tak nie podniecam i nie bardzo dowierzam w ten hipotetyczny wynik AMD, więc proponuję wystudzić emocje, unikać osobistych wycieczek i spokojnie poczekać na rozwój wypadków.

Są testy gdzie pomierzono konkretny pobór zestawu. No niestety już w Idle to wygląda niezbyt ciekawie dla kręconej SR-2. I to nie jest tak że jeśli procesor ma określone TDP to z automatu pobiera tyle a tyle, bo konkretne pomiary temu przeczą. AMD 1.9 Ghz pobierze mniej niż 2.2 Ghz, a właśnie te 1.9 wystarczą by pogonić Intela. Natomiast całość można postawić na Linuksie. Ale po co te „przeżute” dywagacje lepiej skupić się na fakcie czy to prawda, że z 8-core Bulldozer zrobi 11 w Cinebench bo jak zrobi.. to właściwie o czym my tu gadamy ?. Dla śmiechu podam na koniec jakie wyniki ma Intel na swoich 4-procach a do tego zabójcze 20.21 w Cinebench… cena za sztukę to 3700 USD. http://www.bit-tech.net/hardware/motherboards/2010/08/17/evga-classified-sr-2-review/11 http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/03/31/amd-opteron-6174-vs-intel-xeon-x5650-review/10 http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/03/11/intel-core-i7-980x-extreme-edition-review/7 http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/04/07/intel-xeon-x7560-nehalem-ex-review/10

Sęk w tym że wystarczą 4 AMD Opteron 6168 po 770 USD, aby poradzić sobie z maksymalnie wyżyłowanym Intelem na SR-2. Problem w tym że jak zaczniemy renderować na poważnie to AMD zacznie ujawniać swoje zalety w żelaznej stabilności i zużyciu energii. Warto porównać właśnie zużycie energii. Pomimo iż AMD jest wykonane w 45nm i ma 12 fizycznych rdzeni zużywa tyle, a nawet mniej niż Intel X5650 który przecież jest wykonany w32nm ma 6 rdzeni i zegar 2,66 Ghz. Przy X5680 zużycie jest wyraźnie wyższe. Natomiast 2 proce podkręcone na SR-2 do poziomu 4,5 -4,6 Ghz by rywalizować z AMD budzą lekką grozę co do zużycia energii o żelaznej stabilności nie wspominając. Pomimo iż AMD będzie jechało na 4 procach to zużyje wyraźnie mniej niż wyżyłowana SR-2. Tylko jeden zdrowo podkręcony 980x zużywa blisko 80-90W więcej niż 2x Opteron 6174. Bulldozer moim zdaniem pogrąży gniazdo 1366 o ile Intel czegoś nowego tam nie przygotuje i nawet obniżka ceny nie pomoże, a co gorsza żadne 16 rdzeni z jednego proca nie będzie tu potrzebne.

Obecnie te najmocniejsze 2,5Ghz 12-rdzeniowe AMD są wyceniane na ok. 1500USD więc drogo, ale cztery takie proce dadzą ok. 31 w Cinebench co można sobie stosunkowo prosto policzyć w oparciu o wynik na 4x6174. Cena za taki zestaw dosyć kosmiczna, jednak bardzo przyzwoita biorąc pod uwagę jak do niedawna trzeba było płacić za zestawy powyżej 2 procków na jednej płycie. Dobrze że Intel się pokazuje z SR-2 bo nie było by zbyt wesoło już teraz bez Bulldozera w tle. Aby złożyć zestaw na Intelu który wygra z takim zestawem AMD … to niech sobie ktoś policzy dla rozrywki. http://www.cbscores.com/

Jeśli chodzi o Nvidię to swego czasu robiła chipsety (może dalej robi) dla serwerowych AMD i można je było lekko podkręcać. Co do zegarów to w zasadzie nic nie wiadomo - http://twojepc.pl/news23222.html Dochodzi do tego że podają pewne wyniki dla zegara 3,5 ghz w odniesieniu do serwerowych rozwiązań. Trzeba spokojnie poczekać i tyle. Podgrzewają atmosferę, ale jak będzie do końca nie wiadomo. Jedno jest pewne 1366 przestaje podniecać chyba że Intel coś nowego wrzuci, ale jak znam te pijawki to mało prawdopodobne bo nie po to wymieniają gniazda.

Nie ma się co ślinić, bo to stara architektura 45nm. Ciekawe jak będzie z ilością rdzeni przy pojedynczych Bulldozerach 8,12,16 ? To co byłoby doprawdy podniecające to podkręcana płyta z G34 może być jedno gniazdo - wsadzamy 16 rdzeni i 25 w Cinebench ;).

FX ma być oficjalnie przywrócony do życia chociaż ostatnio podali jakieś szersze plany co do nazewnictwa. To na co naprawdę liczę to wyjście z obecnego rubikonu gniazda 1366.. dyktatu Intela i zdecydowanie lepszą skalowalność pod kątem renderingu vs. kieszeń nabywcy. Ruch musi nastąpić ponieważ AMD zamierza operować na bardzo szerokiej ilości rdzeni i do tego 1-4 gniazd w serwerowych rozwiązaniach. To musi zaboleć Intela, a biorąc pod uwagę ostatnią wpadkę będzie diabelnie ciekawie w najbliższych 2-4mies.

Najbardziej sensowana strategia na dzisiaj to poczekać na realne wyniki Bulldozera AMD, być może wszystko będzie jasne już za 3 tygodnie. Renderowanie to podstawa, więc nie ma co za wiele dyskutować, a sytuacja z Intelem daje zdrowo na wstrzymanie i pomimo iż 2600k to bardzo dobra opcja nie ma sensu przyspieszać z konkretną docelową opcją właśnie dzisiaj. Jeśli potwierdzą się informacje co do wydajności AMD i ceny będą strawne.. to olać Intela razem z jego problemami.