Spyra

SR-2 pod AMD to marzenie i coś co sponiewierało by Intela bo potencjał OC obecnej serii 6100 jest prawdopodobnie spory biorąc pod uwagę start z niskich zegarów i to że te procki można schłodzić pasywnie. Ale małe szanse aby coś takiego powstało .. wystarczyła by płyta z jednym gniazdem w ATX pod nowe 16 rdzeni. Co do rozwiązań serwerowych i superkomputerów to czas AMD może dopiero nadejść ponieważ chwalą się dużym postępem jeśli chodzi o sprawność energetyczną, a już obecnie imponują niskim zużyciem energii przy dużej ilości rdzeni . Ale duże ilości rdzeni to raczej obniżanie zegara i od tego nie da się uciec bo wydajność energetyczna jest cholernie ważna jak ktoś stawia wielkie szafy z kupą procesorów.. albo w laptopach. http://blogs.amd.com/work/2011/05/16/stop-the-clocks/ PS. 990FX mocniej wspiera GPU.. wydaje mi się dziwnym i przerażającym cenowo i energetycznie ładowanie w procesory i karty równocześnie.

Moim zdaniem za dużo rzeczy na raz i stąd problemy nieuniknione Intel też umoczył zdrowo na starcie SB i lepiej poprawić niż wycofywać płyty. Ale dla mnie nie ma problemu w tym segmencie bowiem nawet kupując procek Intela dzisiaj za 300 USD mogę go sprzedać jutro bez wielkich strat więc nie widzę aż tak dużego problemu „przesiadania”. Natomiast problem pojawia się wtedy jak kupujemy procki po 1000USD a jutro nikt nam nie da 300. Ceny Bulldozera mają być w granicach 2600k płyt nie trzeba wymienić więc ból ogranicza się bardziej do niezaspokojonej ciekawości.

Niestety w oczekiwaniu na 8-rdzeniowego Bulldozera nie jesteśmy na pierwszym miejscu a raczej na ostatnim jeśli chodzi o priorytety produkcyjne AMD i to wynika z potencjału sprzedaży innych układów głównie LIano, dlatego trudno powiedzieć co jest właściwie grane. Mnie interesują odmiany serwerowe ale i tak nie ma kasy przed wakacjami;)

Zauważyłem że wszelkie „wieści gminne” można sobie wsadzić - tak skuteczna jest blokada informacyjna. Jedyne co można zauważyć to masa sprzecznych informacji i chyba AMD się nieźle bawi. Jeśli będą opóźnienia, to spowodowane raczej LIano i potrzebami produkcyjnymi w tym kierunku, trochę za dużo rzeczy naraz chcą wprowadzać. Przecież pokazały się już ceny Bulldozera, a Chińskie sklepy podobno sprzedają…lepiej poczekać, bo chyba jedynie chodzi o kliknięcia. To co jest pewne to duży wysyp płyt głównych na 990FX. http://www.legitreviews.com/article/1626/1/ http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=756&Itemid=69

szarak3d Przestawiłeś w 3D Max na OpenGL ?? Podstawowa sprawa przy Quadro to przetestować OpenGL vs. Nitrous.. być może teraz lepiej chodzi Nitrous.

Trudno jednoznacznie stwierdzić czy będzie wolniejsza bo znowu powraca temat konkretnych zastosowań, ma podwojoną ilość pamięci czyli 2 GB. Ale wygląda na to że może warto dołożyć do 7900 która ma bardzo dużą przepustowość pamięci większą niż Quadro 6000.

W Polsce nie można wielu rzeczy kupić, ale jakieś sklepy sprzedają profesjonalne AMD . Te karty to nowość, więc pewnie tylko na zamówienie za jakiś czas… ale SR-2 dotarła po wielu bólach, więc z takimi kartami też nie powinno być problemu. Jak już kupisz to podziel się odczuciami z wydajnością w Viewportach, bo to temat przewodni na forum.. prawdziwe być albo nie być w konfigurowaniu sprzętu ;)

A te karty co prezentują ?.. ta tańsza, to chyba konkurent Quadro 2000, ale pamięci dwa razy tyle i wyraźnie lepsza przepustowość. http://twojepc.pl/news24057.html

Dobre wiadomości dla zamulonych Viewportów. Intel wpuszcza 2-rdzeniowy SB z odblokowanym mnożnikiem i TDP 65W … to może się uda podkręcić do 5,5 GHz i poprawić nieco FPS ;)

Predator lepiej już nie mieszać, bo ciężko ustalić co do czego mamy się zaspokajać.. te gigaflopy w przybliżeniu można osiągnąć spinając 2 szt. GTX 590… ale czy o to tu chodzi. Cały produkt to karta plus wyspecjalizowane sterowniki i warto ustalić co potrafią te tanie i co odpowiada za konkretne problemy. Ładnie sobie radzi… nie ładnie sobie radzi, ale co to znaczy…jak będę wiedział że mam 5 fps w wireframe przy ekstremalnych scenach, a GeForce będzie miał 0,5 to wolę Quadro, bo gdzie ucieknę z wire..chcąc widzieć co robię. Wiem że Quadro super wygładza siatkę bo widziałem.

DisplayPort obsługuje 10-bit i takie matryce mają NEC z P-IPS, ale one są drogie. Ostatnio Asus wypuścił monitor z taką matrycą ale to nie będzie ta jakość co u NEC. Jednak powinieneś sobie poradzić z tym problemem bez kupowania monitora, tak tylko zażartowałem ;) http://www.frazpc.pl/artykuly/831861,ASUS_ProArt_246Q_-_monitor_dla_profesjonalistow.html

Jak sobie już taką kartę sprezentowałeś, to musisz chyba pomyśleć o jednym monitorze z DisplayPort i odpowiednią matrycą bo dochodzą tu kwestie jakościowe, może dlatego się buntuje ;)

No i dobrze postawione pytanie brzmi – czy jak już mamy przechlapane z ciężką sceną i wireframe jako czystym przymusem, a nie względami estetycznymi to tania Quadro i OpenGL nie sprawdzi się lepiej. PS. Tu kolega Korzon44 ma Quadro FX 580, więc proponuję taki test - nich dokłada poly aż zejdzie do 1-2 fps w trybie wireframe, a potem wrzuci scenę i niech inni potestują. Z tymi kartami to naprawdę wypadało by dojść do ładu czyli rozgraniczyć pewne sprawy.. bo idzie lekko zgłupieć. Co do interaktywności i gwałtownego spadku fps w viewporcie, to może pamięć ma znaczenie bo przy okazji Quadro 6000 która ma 6GB wspominają o lepszej interaktywności i braku mulenia. Ale najlepszy numer to co sobie wypisują przy Quadro 400 która kosztuje niewiele: NVIDIA® Quadro® 400 zapewnia bogatsze możliwości i wyższą wydajność w aplikacjach profesjonalnych w porównaniu do kart graficznych klasy konsumenckiej. Quadro 400 oferuje w wiodących w branży aplikacjach CAD/CAM do 5 razy lepsze osiągi niż najwyższe modele kart klasy konsumenckiej dla graczy oraz do 10 razy wyższą wydajność niż zintegrowane procesory graficzne*. *5-krotny wzrost wydajności w oparciu o wynik Pro/Engineer w teście SPEC Viewperf 11 w porównaniu do NVIDIA® GeForce® GTX 580 na standardowej przemysłowej stacji roboczej (Core i7 965 3,2 GHz, płyta główna X58, 6 GB RAM, Win7 – wersja 64-bitowa, sterowniki w wersji 265.81). 10-krotny wzrost wydajności w oparciu o rezultaty testu SPEC Viewperf 10 w porównaniu do systemu Sandy Bridge (2 GHz, 4 GB, Win 7 – wersja 64-bitowa). SPEC® oraz nazwa programu testującego SPECviewperf® są zarejestrowanymi znakami towarowymi Standard Performance Evaluation Corporation. Podane powyżej rezultaty porównawczych testów wydajności odpowiadają wynikom opublikowanym na stronie http://www.spec.org – stan na 8 grudnia 2010. Aby zapoznać się z najnowszymi wynikami testów wydajności przeprowadzonych za pomocą programu SPECviewperf®, odwiedź witrynę http://www.spec.org/gwpg.[/i][/i]

Ale jak mówisz interaktywność to masz na myśli takie rozwiązania jak Fire Maxwella, czy po prostu Viewport w 3ds z jego realistic ? - bo tu już napotkasz spory zgryz co do konfiguracji sprzętu. Ja nie chcę rozbijać tematu, tylko najgorzej popaść w benchmarkową dyskusję. Sam jestem ciekaw różnych waszych zastosowań pod kątem minimalnej ilości fps na linii dobrze-źle-beznadziejnie. Ja na przykład, jak mam 5 fps, to nie powiem beznadziejnie, bo nie ma komfortu ale nie tracę jeszcze zbyt wiele czasu. Są różne rodzaje pracy, ale nie mamy chyba tego samego wyznacznika fps co gracze, a jeśli już, to nie operujemy przy robocie milionami poly.

W porządku ale pewne rzeczy trzeba rozgraniczyć, a odnoszę wrażenie, że rozmawiamy głównie o gigantycznych ilościach poly pokrytych super materiałami i to wszystko ma być piękne w viewporcie i płynnie się kręcić bez przycinek. Jeśli połączymy animację z jakimś gigantycznym HQ to zawsze natrafimy na takie czy inne problemy.

Ja osobiście nie stosuję pośrednich rozwiązań, co do wyświetlania bo jak dla mnie osłabiają efektywność, na jednym biegunie wireframe, a na drugim real i to możliwie na najwyższym poziomie. Jest kilka sposobów na walkę z ciężkimi scenami i lepiej je dobrze opanować niż kończyć na 0,5 fps. Te nowe rozwiązania oparte na GPU co do podglądu, a na CPU w renderingu finalnym to też lekka mina bo trzeba kasę ładować i w karty i w procesory. Maxwell to CPU, a Octane GPU i tak to chyba powinno wyglądać. Jak już testujecie Quadro to jestem bardzo ciekaw wyników w wireframe i OpenGL w porównaniu ze zwykłymi kartami... na czym im wygodniej.

Wszystko się tu trochę miesza – rendering docelowy z podglądem w czasie rzeczywistym i do tego odpalonymi bajerami, a na dokładkę zastosowaniami Konana, które są dosyć niszowe delikatnie mówiąc. Stąd też czasami dyskusja na temat Quadro jest jakby nie trafiona. Może każdy zaczynałby od tego co robi i jak pracuje, czy lubi sobie „realistic” odpalać, który i tak jest bardzo daleki od prawdziwego realistic. PS. Mental chyba też ma coś co się nazywa Iray w kierunku interactive preview. Generalnie jednak trzeba tu uważać bo albo idziemy mocniej w stronę GPU albo CPU.

Tak mnie to wszystko zastanawia, bo od dawna mnie śmiech bierze nad tymi fps w viewportach i podnietami na ten temat. Co wy właściwie robicie i jak, że ten parametr jest taki istotny. Przy nowych rozwiązaniach interactive preview, to raczej idziemy w stronę kręcenia wireframe i konkretnego podglądu. Te wszystkie bajery w 3ds typu realistic i stylized to takie zabawki dla amatorów, lepiej by inne rzeczy poprawili w tej przymulonej kobyle. Pewnie że Quadro będzie zasuwać w wireframe .. bo o to chodzi. A swoją drogą, to co za radość, że mam 200 fps zamiast 60.

Jak wrzucasz tego typu informację, to wypadało by poinformować czy to się da podkręcać.. bo chyba nie, a tu raczej nikt nie kupił 2600k, który teraz chodzi na standardowym zegarze . Ale i tak święto jak Intel da coś taniej z HT. Zaletą jest zakup odpowiedniej płyty i możliwość zastosowanie większej ilości RAM, bo są odpowiednie kości po serwerowej stronie mocy.

Jak byś nie marzył wyjdzie bez sensu przy takiej cenie procka. Poza tym zestaw żre ponad 1100W przy 2,4 GHz, jakby to podkręcić, to już strach pomyśleć.

ZASTOSOWANIA, inaczej będziesz czytał nadaje się, albo nie nadaje się i nie dojdziesz ładu. Jak ktoś nie odczuwa dyskomfortu to powie super działa moja karta na 3ds ale każdy robi coś innego. Optymalizacja sterowników robi swoje ale tylko test na twoich konkretnych zastosowaniach odpowie czy warto czy nie i to test przeprowadzony z głową.

Dążył bym do tego aby przetestować bardzo ciężkie sceny w viewportach. Zależy czym „kręcisz” i jak się mają do tego straty które mogą potencjalnie wystąpić. Quadro to chyba lepsze wyświetlanie wire co też ma wpływ na komfort.

Bulldozera Interlagos jeszcze nie ma, ale został przetestowany nowy Xeon E7-4870 10-rdzeniowy z HT 2.4 GHz na czteroprocesorowej płycie czyli 80 wątków. W Cinebench 11.5 uzyskał 31,7 ale z wyłączonym HT ponieważ Cinebench jest w stanie obsłużyć 64 wątki. Odpalenie HT dla 4x Xeon X7560 daje ok. 16 procent. Cena Xeona E7-4870 to 4394 USD za szt. To jako ciekawostka, bo chyba nikt się nie rzuci na składanie nowej workastacji ;)

Dyskusja skupia się na nowym FX ,ale z punktu widzenia renderingu warto obserwować Bulldozera pod kątem obecnej serii 4100 i gniazda c32 czyli Valencia bo tak się będą nazywały nowe procki dla tej serii. Obecnie już jest niezły wynik bo można stosując dwa procki za 320 usd osiągnąć wynik blisko 10 w Cinebench, a procki mają zegar 2.8GHz więc są całkiem przyzwoite z punktu widzenia serwerowych rozwiązań. Procki 2.6GHz kosztują już tylko po 210 USD. Przy wejściu Bulldozera przybędzie rdzeni czyli będzie 8 zamiast 6. Płyty są fajne bo w formacie ATX, a można tam zainstalować do 128GB RAM. Pytanie ile podskoczy wydajność z architektury i jak zostaną skalkulowane ceny ale jak będą się trzymać obecnych to może być bardzo ciekawie bo poniżej 1000usd będzie można kupić dwa procki i płytę, a wynik może być wyraźnie lepszy niż mocno kręconego i7 990x. http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813131670

To wygląda chyba zbyt dobrze chociaż bardziej wiarygodnie wizualnie. Tak będą wrzucać rewelacje do premiery żeby się podpalić albo rozczarować. http://www.rumorpedia.net/exclusive-amd-bulldozer-details-from-gigabyte/