Spyra

Chodzi realnie o 2 miesiące czekania (AMD) więc chyba nie tak długo. Wiemy czego się spodziewać po Intelu czyli 8 rdzeni i mniej więcej podwójnej wydajności w stosunki do i7 2600k taki procek jako flagowiec Intela pojawi się chyba w pierwszej kolejności i raczej wiadomo że za 1000usd. Natomiast AMD wysypie ogromną masą możliwości ponieważ obstawi 2 gniazda serwerowe C32 i G34 i desktop 8-core w dwóch wariantach więc nikt tu nic lepszego nie doradzi oprócz czekania na wyniki i ceny. Ps. I tak w tej całej zabawie korzystamy na marketingu i trochę sztucznym podbijaniu wydajności, bo zwykłym ludziom po cholerę te kolejne rdzenie i wątki, ale ja nie mam nic przeciwko dokładaniu kolejnych.

Ja opieram się na tym teście i na tym co widzę. Tam jest filmik co do szybkości w viewporcie ale przy takiej rozdziałce i materiale to Maxwell w Fire będzie działał tak samo szybko. Trzeba by wybrać wyjątkowo wredne spowalniacze jak displacement i przetestować w Octane. Pewnie że nad nowym softem trzeba usiąść i w tym problem, ale ten znikający szumek nasuwa dobre skojarzenia jakościowe ;). Sandy Bridge jest praktycznie dwukrotnie szybszy od Phenoma, ale tańszy od wypasionej karty więc nie wiem jak wyjdziemy na składaniu kilku kart. Ale wątek jest ciekawy i świadczy o tym, że wchodzi coraz więcej elementów do przeanalizowania, ja o tym wspominałem wcześniej pisząc że głównym wyznacznikiem jest soft i rodzaj pracy, trzeba bardzo uważać żeby sobie nie zafundować jakiegoś wąskiego gardła i nie przeinwestować czegoś co nie jest nam potrzebne. Jednak nie zamulajmy wątku sporami o soft bo zamiast człowiekowi pomóc…;) PS.Ale kto stoi za tym Octane ?.. bo jak wielcy od kart graficznych to powinni z tego zrobić bajkę jakościową bez żadnych słabych punktów i puścić resztę z torbami.

To ja wrzuciłem tego Maxwella tylko jako przykład dotyczący ostatnich rozwiązań, które premiują moc na jednym pokładzie. Co do Octane to nie widzę aż takich rewelacji jeśli chodzi o efekt - patrząc na test i oceniając efekty wizualne do czasu. Maxwell bez problemu osiągnie to samo na Sandy Bridge albo i bez. Chyba że są większe rozdziałki do oceny to można się wypowiedzieć precyzyjniej. http://www.evermotion.org/tutorials/show/7961/octane-render-review

No tak 5-6 jednostek to takie łatwe przeliczanie potencjalnej mocy, ale w praktyce trochę kłopotliwe i opłacalność zależy od cen konkretnego oprogramowania. Często ludzie pracują w domu.. dlatego bardzo sensowne jest rozpatrywanie opcji 2 komputerów jednego „zwykłego” a drugiego bardziej serwerowego z dużą ilością rdzeni. Jak powiedziałem wcześniej coraz trudniej będzie łączyć zalety typowego komputera do renderingu i innych zastosowań. AMD zaoferuje niedługo 64 rdzenie na jednej płycie i całą masę rozwiązań pośrednich. 20k to ponad 7000usd więc dosyć poważna kwota.

No tak to jest niezbyt dobry moment ab zamrozić 20k w sprzęcie obojętne czy docelowo ma to być AMD czy Intel, ponieważ możesz pozostać przy Intelu ale będzie szansa na lepszą cenę, którą wymusi AMD. Jest też pewien problem, który się coraz mocnej zaznacza jeśli mamy na myśli rendering, bo zwiększając ilość rdzeni najwięcej zyskujemy na wydajności ale nie można za bardzo dźwigać zegara aby zużycie prądu nie było za duże. Takie procki są robione głównie pod serwery i dlatego zużycie energii ma duże znaczenie. AMD ma mieć co prawda dopracowany tryb turbo, ale jak to będzie działało trudno powiedzieć jednak należy spodziewać się raczej niskich zegarów dla 16-rdzeni. Ale może być tak że 2xAMD 16-core będzie skutecznie rywalizowało z dwoma podkręconymi X5650. Tu chodzi o gniazdo i związane z nim perspektywy, a dzisiaj 1366 nie jest optymalnym wyborem na przyszłość bo Intel planuje zmiany. Najgorszy scenariusz jest taki że jeden podkręcony Bulldozer 8-core będzie miał gorszy wynik ale na tyle dobry że twój zestaw będzie sporo przepłacony. Co do twojego zestawu to zmieniłbym procesory na Intel Xeon 5645 i zaoszczędzoną kasę wydał na NVIDIA Quadro. Po co przepłacać za procki skoro się kupuje SR-2, co prawda nie można ich tak mocno podkręcić ale ja żadnego zestawu do renderingu nie kręcił bym w ekstremalny sposób. Można to tak rozwiązać jak radzi NV i wydajność w renderingu będzie super ale 48GB łącznej pamięci to nie to samo co pamięć na jednym pokładzie poza tym np. Maxwell który jest chyba najbardziej żarłoczny jeśli chodzi o moc procesorów wymyślił wynalazek Fire, który jest super ale też kiedy masz moc na jednym pokładzie więc przy takiej kwocie do wydania trzeba wziąć parę rzeczy pod uwagę, a głównie soft którego się używa i rodzaj pracy. Chyba że kasę wygrałeś w karcięta czyli łatwo przyszło łatwo poszło i szkoda czasu na myślenie i dylematy ;)

..e tam dobrze, ten co kręci jest jak wampir…nigdy nie jest zadowolony, chyba że na krótko, wbiłbyś ząbki w takie procki bez szemrania za odpowiedną cenę, a potem na łoże tortur o wdzięcznej nazwie SR-2 ;)

Można i tak… będziesz miał teraz ok. 13 w Cinebench więc wydajność ci wyraźnie podskoczy… potem odsprzedasz procki Khonanowi i on z tego zrobi ponad 20. Chętnie kupi takie niekręcone za odpowiednią cenę ;) a ty wymienisz na X5680 jak Intel spuści z tonu i wszyscy będą zadowoleni :)

Aha zupełnie zapomniałem ale jak zamierzasz poprzestać na dwóch prockach to jest przecież seria 4100. Tam masz obecnie maksymalnie 6-rdzeni w procku, ale za to zegar 2.8 ghz za 329Usd, a 2.6 za 209Usd. Jednak nowa generacjana AMD na to gniazdo nie da takiego postępu mocy, bo będą maksymalnie 8-core. Ale te 2.8Ghz powinno dać 9.5 w Cinebench. Co do tego mulenia w viewportach to moje testy mówią że pewne różnice nie są uciążliwe i nie traci się zbyt wiele czasu w praktyce, natomiast jak zmuli na poważnie od gęstych scen to wysoki zegar procesora na niewiele się zdaje. http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813131670 http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100008494%2050001028%20600061216&IsNodeId=1&name=Socket%20C32

Czyli ok. 5 w Cinebench, a na tych dwóch tanich AMD powinno być ok. 9 – 9,5.. ale potem po zmianie na nowe AMD może być bardzo duży przyrost mocy.

Ale jaki masz ten i7… te AMD mają stosunkowo wolny zegar więc pewne rzeczy mogą ci działać wolniej. Ja testowałem przy moich zastosowaniach i na wolnym zegarze zbyt wiele nie tracę, ale ty możesz odczuwać jakieś różnice. Uważaj na odpowiednią konfigurację bo czasem można źle zdefiniować problem.

Można kupić dwa procesory AMD po 8 –rdzeni razem kosztują mniej niż jeden najtańszy 6-rdzeniowy Intel. Potem odsprzedasz te AMD i nie powinieneś wiele stracić jeśli ci jednak teraz zależy na lepszej wydajności to możesz kupić 2 procesory 12-rdzeniowe po 775 USD. Gdybym miał wybierać płytę to wybrał by raczej Supermicro a nie Asusa. Jeśli mieszkasz w USA to co za problem z zakupem dowolnej płyty. Nie wiem dlaczego jesteś taki „nagrzany” na te dwa procesory bo nie napisałeś do czego ci to potrzebne. Nie chcę żebyś mnie potem przeklął ;) Tu masz test, ale nowe AMD mają być wyraźnie wydajniejsze nie tylko ze względu na większą ilość rdzeni ale i architekturę i tylko dlatego polecam AMD. http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/03/31/amd-opteron-6174-vs-intel-xeon-x5650-review/1 Przeliczyłem dla ciebie orientacyjne wynik w Cinebench 11.5 czyli renderingu co mam nadzieję jest twoim docelowym zastosowaniem. Jeśli nie kręcisz to te AMD mają jak najbardziej sens ponieważ na dwóch prockach osiągniesz wynik porównywalny z i7-990X który kosztuje 1000USD natomiast 2 x AMD 550USD. Ale osiągniesz trochę lepszy wynik na podkręconym i7-2600K.

W dobrym sklepie kupujesz.. ale do czego ci ten komputer. Bierzesz pod uwagę kręcenie czy nie.. jak sobie kupisz takie procki to bez kręcenia szału nie będzie, lepiej kupić i7 990x z odblokowanym mnożnikiem i zostać na jednym gnieździe. Teraz możesz kupić 2xAMD i przeczekać na tanich 8-rdzeniowych prockach - http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819105266 AMD nie zmienia gniazda G34 dla nowych procesorów więc jak zainwestujesz teraz w 2-procesorową płytę to będziesz miał problem tylko z tymi prockami po 275 USD a dokupisz sobie 12 lub 16 rdzeniowe procesory. Nie pakuj się teraz w gniazdo 1366 Intela bo perspektywy mętne, za chwilę Intel pozmienia gniazda i zostaniesz z ręką w nocniku.

Mała poprawka co do SR-2… najlepsza obecnie opcja to chyba 2xIntel Xeon E5645 Westmere 2.4GHz po 600USD za szt. Obecnie najrozsądniejszą rzeczą jest poczekać , jeśli chodzi o AMD to będzie masa opcji na G34 od 12 rdzeni na jednej płycie z jednym gniazdem po 64 rdzenie na płycie z 4 gniazdami. Płyta najlepiej Supermicro lub Tyan ale i Asus ma coś do zaoferowania. Dokładna premiera Bulldozera 11 czerwca, a serwerowe to nie wiem dokładnie. Zamiast 8 i 12-core będą 12 i 16-core. Sam czekam na jakieś konkretne przecieki wydajnościowe, ale na razie nic na 100 procent nie ma. http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron6100/ http://www.tyan.com/product_board_list.aspx?cpuid=4&socketid=24&chipsetid=99999

Płyt pod Bulldozery w momencie pojawienia się procesorów raczej nie będzie brakowało, ale ciekawe czy będą różnice wydajnościowe na nowych zapowiadanych chipsetach 9XX odnośnie samych procesorów i np. wydajności dysków SSD. Jednak AMD daje nowy procek i nie wymaga zmiany płyty, a to się chwali ta sama sytuacja jest w serwerach… a Intel jak to Intel nowe gniazda gdzie się da. http://ftp.in4.pl/news_ASUS_zapewnia..._AM3,22722.htm

Ja natomiast proponuję nie zamulać forum mnożeniem wątków jeśli można się podpiąć pod już istniejące.

…z całym szacunkiem ale tu nie chodzi o 3 cale tylko 1920 vs. 2560 pikseli i jeśli to nie o oglądanie filmów chodzi tylko o grafikę więc kolor jak mniemam jest tu istotny.

Jeśli już jesteś zdecydowany na taki monitor i kwotę to chyba najlepszą ofertą na rynku jest NEC 271W, ale musisz zadbać o odpowiednią kartę i połączyć się za pomocą Displayport aby wykorzystać możliwości 10-bitowego panelu. Co do komfortu i męczenia wzroku, to ten monitor ma wyjątkowo mały piksel 0,233 ale ja uważam to za zaletę ponieważ to monitor do grafiki a nie przeglądania internetu itp. Bardzo szeroki gamut więc odpowiednia kalibracja to oczywista oczywistość. Chyba najniższa cena - http://www.redcoon.pl/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B267484/refId/skapiec/

Te ceny to system price czyli wychodzi że za całą budę. Co do gotowości płyt i chipsetów to mają być nowe chipsety i podobno nieoficjalnie są z nimi jakieś problemy i je udoskonalają, aby nie zaliczyć takiej wpadki jak Intel natomiast można będzie posadzić Bulldozera na aktualnych płytach AM3+ z odpowiednią rewizją. http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Problemy_w_AMD_i_opozniona_premiera_Bulldozera-33658.html http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Nowa_rewizja_plyt_Gigabyte_z_gniazdem_AM3-33791.html

Jeśli głównym zastosowaniem tego komputera ma być rendering to warto przynajmniej zaczekać na miarodajne przecieki co do wydajności, ale na razie jest szczelnie jak diabli co jest dziwne bo próbki już krążą od jakiegoś czasu. Robią jakieś wyrzutki, ale na ile miarodajne to trudno powiedzieć. Oficjalna premiera na początku czerwca.

Trochę trudno czytać ten schemat bo Sandy jest umieszone obok jakby lekko powyżej. Myślę że na razie to bicie piany i decyzje co do cen jeszcze nie zapadły. Ale są dwa modele 8-core co już daje szansę na niższą cenę i brak efektu jednego flagowca za 1000 usd u Intela z najwyższą liczbą rdzeni. Jednak powrót FX nie wróży rozdawania procków za pół-darmo. Wszystko jest kwestią realnej wydajności.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110313113629_Four_AMD_Bulldozer_Chips_Incoming_Details_Revealed.html http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110313163718_AMD_Aims_to_Fight_Core_i7_Sandy_Bridge_with_Bulldozer.html

Są pewne informacje dzięki którym można się spodziewać jaki będzie wzrost wydajności Bulldozerów. Zmiana procków z 12-rdzeniowych na 16-rdz interlagos ma dać wzrost z 260 na 386 teraflopów. Sprawa dotyczy oczywiście superkomputera. Co do renderingu to i tak nie można tego wzrostu odnosić realnie do wyników bo może być albo lepiej albo gorzej ze względu na „uroki” nowej architektury i konkretny soft. http://www.ncrc.gov/computing-resources/gaea/

He he he zabójcza wydajność i pierwsze ciosy nowej architektury AMD.. 0.63 w Cinebench, ale jak by na to nie patrzeć Intel przy szybszym zegarze i 4 wątkach jest wolniejszy od 2 rdzeni AMD ;) http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-e-350_9.html

Konan W drugim linku który podałem widać inny wynik czyli 28,9 tam już pracują wszystkie rdzenie jak należy tym bardziej iż jest zrobiony również test na 2 prockach. Ten pierwszy test podałem nie po to by gnębić Intela ale dla widoku 64 wątków widać że ktoś nie zoptymalizował jak należy jak się ma taki sprzęt to jeszcze trzeba umieć...

No jednak my na tym forum nie tak bardzo podniecamy się jednym rdzeniem bo gdybyś dalej siedział na jednym rdzeniu i miał nawet 7Ghz to w renderingu byłoby cienko. Przełomem były procesory wielordzeniowe i dzięki temu mamy wydajność jaką mamy. Co do prądu to przy bardziej ostrych produkcjach i renderingu 24h ma to znaczenie podobnie jak stabilność i chłodne procki, jak zainwestujesz w dobry UPS i coś wywali to też masz trochę więcej czasu na reakcję. Pod AMD są płyty z jednym gniazdem G34 w zwykłym ATX wiec możliwości skalowania od cholery, dlatego realna wydajność nowych procków jest ciekawa nie tylko dla czysto serwerowych kręgów.