Spyra

Pojawiły się chyba wiarygodne informacje co do serwerowych Bulldozerów. Moim zdaniem dosyć wysokie zegary ponieważ dla 16-rdzeni spodziewałem się raczej 1,7-2,0 GHz. Pojawia się Turbo ale nie wiem jak do końca prawidłowo odczytywać.. +500MHz with all cores active. Pozostaje 8-rdzeni i z turbo ma mieć 3,5 GHz więc jak na serwerowe realia wysoki zegar. Ciekawe jakie będą ceny… http://www.brightsideofnews.com/news/2011/7/25/gateway-leaks-out-amd-bulldozer-server-cpus-3ghz-top-speed.aspx

Wpadasz w pewną pułapkę, bowiem najtańszą opcją podniesienia wydajności jest chyba Intel Q 6600, a widzę na Allegro opcję kup teraz za 350-500 i to za używane procki. Musisz przenalizować wydajność z renderingu dla wszelkich Core 2, a potem ceny. Po stronie AMD masz teraz APU za ok. 450 Pln które da ci po podkręceniu 4,2 – 4,5 w Cinebench a jak dopniesz kartę za ok 200 Pln w CrossFireX to wydajnościowo zbliżasz się do 550ti. Płyta 350-400 Pln ma praktycznie wszystko - SATA III 6Gb/s, USB 3, HDMI, DisplayPort, FireWire itd. Więc może lepiej kupić drugi mały komputerek a potem to spiąć razem . Na Intela musisz mieć trochę więcej kasy aby to miało ręce i nogi. Przeanalizuj sobie wyniki… http://www.cbscores.com/ http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_Llano_-_test%2C_recenzja_A8-3850_APU_i_przeglad_plyt-3889/strona/14705.html

Twój pomysł na pozostawianie płyty głównej jest najgorszym z możliwych jeśli rzeczywiście chcesz renderować, bo bardziej pachniesz mi graczem. Dla twojego obecnego gniazda nie ma przyszłości i jeśli ja miałbym coś zmieniać to właśnie płytę i procesor. Pozostaje tylko decyzja czy wiązać się z Intelem czy AMD.

Teraz już płyta za lekko ponad 400 Pln obsłuży 64GB, tyle tylko że potrzebne są już 16GB. Pojedyncze kości 8GB powinny się pojawiać. http://pl.asus.com/Motherboards/AMD_Socket_FM1/F1A75V_PRO/#specifications

Pewnie że 2600k to teraz najlepsza opcja i można by budować bardzo dobry wynik sieciowo, ale od momentu przetestowania Maxwell Fire powraca jednak opcja jednej mocnej stacji. A przy okazji jak kogoś interesuje to zauważyłem ostatnio.. - http://allegro.pl/evga-sr-2-mugen-2b-intel-sts100c-i1715150336.html

Z tego co pamiętam Hynol to wyszedłeś z wydajnościowego niebytu i odczuwasz ogromną różnicę ale pamiętaj że AMD daje 7.5 po podkręceniu za 500-600 Pln i nie zmienia gniazda więc różnica nie jest już tak podniecająca a stosunek kasa-wydajność lepsza, szczególnie jak działasz sieciowo. Ja siedzę na 2 kompach i7 920 i już zmiana na 2600k nie wydaje mi się aż tak atrakcyjna tym bardziej że trzeba oczywiście kupować płyty główne. Intel jak to Intel zaoferował realnie jeden sensowny procek SB czyli 2600k, a reszta raczej statystuje, bo się podkręcić nie da, albo brak HT i trzeba jednak ponad tysiaka za procek bulnąć.

2600k nazywasz sprzętem do zarabiania kasy.. brzmi dumnie… ale myślałem że to raczej low-end jeśli chodzi o korzystanie z mocy CPU, natomiast 4 karty na jednej płycie to już bliżej high-end. Jednak cały czas twierdzę że sensownie jest finansować albo jedno albo drugie. PS. Kupa szumu a promowanie, to nie to samo. Chodziło mi o to, że rynek nie czeka w pierwszej kolejności na mocne CPU dla desktop, natomiast praktycznie najwięcej się o nich dyskutuje.

ola-f Jak promujesz GPU, to bądź konsekwentny i zakup płytę na 990FX np. Gigabyte GA-990FXA-UD7 gdzie masz 4-way… jak na SR-2 tyle że za ok. 800 Pln, a nie za 2500. Na CPU stracisz wydajnościowo dzisiaj ok. 15-20% ale jak nadejdzie Buldek…który ma być Bóg wie kiedy. Panowie robimy kupę szumu na forach, ale ostatnio doszedłem do smutnego wniosku, że jesteśmy na szarym końcu z wydajnym desktop.. w 2010r w UE laptopy miały już 70% rynku a w 2011 będzie pewnie jeszcze gorzej dlatego kurde nie będzie Bulldozera tak prędko.. tak mi się niestety wydaje. Więc życzę powodzenia w podkręcaniu 2600k ;)

Jak widzę ola-f dużo gada na forum o GPU i innych przyszłościowych wynalazkach, ale sam nie przegrzewa budy oraz budżetu kartą graficzną i stąd pewnie ten dobry wynik w podkręcaniu ;)

Ale architektura SB nie jest leciwa i jeśli Bulldozer zaatakuje skutecznie 2600k przy podobnej cenie to jako klienci powinniśmy skorzystać obojętnie czy kupimy Intela czy AMD. Płyty pod AMD są zazwyczaj trochę tańsze i wszyscy wiedzą że AMD stosuje inną politykę co do gniazd które Intel wymienia dużo częściej. Co do końcowej wydajności to będzie pewnie ważył realny potencjał OC.

Dlaczego nie ma co wyskakiwać, przecież tu cały czas pojawia się motyw króla wydajności na którego nikogo nie stać ale który ma poprawiać humory posiadaczom Intela (mnie nie poprawia). Dlaczego AMD za 300 USD miało by pobić króla wydajności i dalej kosztować 300USD, a nie 1000. Jak się pozycjonuje produkt na określonym poziomie cenowym, to głównie tam trzeba oceniać jego konkurencyjność. To za co od jakiegoś czasu krytykuję Intela to fatalna skalowalność jeśli chodzi o ceny procków. Dobijasz do 2600k i dalej jak chcesz podnieść sobie wydajność zestawu…to płać kolego i będzie bolało. U AMD ten problem jest dużo mniejszy, jest dużo więcej opcji i po pojawieniu się Bulldozera powinno być bardzo ciekawie.

Nigdy nie było zapowiedzi że wzrost będzie 50% w stosunku do konkurencji ale do własnych procesorów i był tu wliczony wzrost rdzeni oraz nowa architektura, pisaliśmy tu o tym wcześniej. Ale ten wzrost rdzeni nie będzie procentowo równomierny ponieważ po stronie serwerowej 16 zastąpi 12 czyli 33,3 % z rdzeni, natomiast 12 zastąpi 8 czyli 50% z rdzeni. Natomiast co do rozczarowania że Bulldozer desktop nie pobije flagowego Intela z odblokowanym mnożnikiem, to jestem ciekaw, czy gdyby go pobił i zażądał 1000usd, to zaraz kolejka by się ustawiła ;). Należy też pamiętać że za 1000 usd można kupić 2 procki serii 4100 i serwerową płytę Asusa w „wygodnym” formacie ATX, który to zestaw daje już obecnie (bez Bulldozera) lepszy wynik niż niekręcony i7-990x 3,46 GHz.

W końcu się pojawiają zwykłe pojedyncze kości 8GB . Myślę, że to ciekawa informacja, bo płyty już od jakiegoś czasu są przystosowane pod większe ilości RAM. http://www.purepc.pl/sprzet_pc/pamieci_ram/8gb_w_jednym_module_pamieci_ddr3_od_adata

Udział w rynku Intela to super rzecz bo jest nadzieja że będzie tanio po stronie AMD również tej serwerowej. Swoją drogą to pewien fenomen.. ta nowa integra AMD wręcz deklasuje zintegrowane rozwiązania Intela jeśli chodzi o wydajność grafiki i możliwości poprzez łączenie kart, ale ludzie pewnie i tak będą kupować Intela. Na Allegro stare Q6600 chodzą po 350 pln. W sumie mam teraz w budach Intela to opchnę za dobre pieniądze nie wnikając zbytnio w motywy kupujących ;)

Zaskakująco dużo… będzie radość dla fanów viewportów. Dobrze że nie dokleili GPU jak u Intela, które zresztą chyba i tak do niczego się nie nadaje.

My tu dyskutujemy, a prawdziwa wojna o klienta w dużej skali, toczy się w oparciu o starą architekturę i sprytną Integrę. Wydajność z CPU w sumie do d… ale wszyscy chwalą w testach, bo wygoda dla klienta i sprzedawcy.. myśleć nie trzeba, grunt żeby było tanio i gra się nie przycinała. Mam nadzieję, że jak już była premiera tego badziewia, to w końcu skupią się na tym co istotne.

Zwiechy systemu są na pewno większą przypadłością „zwykłych” systemów, a szczególnie podkręcanych, zwykłych tańszych RAM itd. Zużycie energii też ma tu znaczenie, bo można zastosować tańszy UPS czy też mieć więcej czasu aby się ewakuować. Ja pewne rozwiązania rezerwuję tylko dla rozwiązań serwerowych bo w innym przypadku więcej z tym ryzyka i kłopotu niż korzyści.

To już dawno było . Trzeba czekać głównie na ceny po stronie serwerowej, bo na bazie tego będzie można stwierdzić czy warto rozbijać świnkę skarbonkę. Zamiast 8-rdzeni wejdzie 12, a zamiast 12 - 16 i pytanie jak oni to skalkulują. Te 12 może być atrakcyjne bo 16 będzie robiło za flagowce, spodziewam się raczej wyższych cen niż obecnie.. ale jak by mi ktoś powiedział przed pojawieniem się serii 6100, że ktoś zrobi procek za 260 USD który będzie można stosować w konfiguracji 4-procesorowej, to bym powiedział że ma nierówno pod sufitem.

Znowu trzeba dodać parę rzeczy - system obsługujący 4-proce można mieć za darmo, co więcej wyniki wskazują że trzeba stawić na Linuksa. Mamy aplikację Wine która obsługuje bez problemu wiele programów Windows i nie jest to bynajmniej żaden dziadowski emulator. Zobacz na czym jest ten wynik AMD 27.2 właśnie Fedora +Wine. Jeśli chodzi o Windows Server to bardzo ciężko połapać się w wersjach tyle tego jest, ale za 1700 można mieć wersję obsługującą 4-procki . Nie wiem co to za system policzyłeś za 100USD Windows Home do 16 GB Ram ?. Nie będę się spierał czy z 2.4 GHz wydusisz te 19 jednak te procki za 600USD pojawiły się dużo późnej, a AMD były w marcu 2010. Ale podstawowa sprawa jest taka, że jak już wchodzimy w poważne konfiguracje i serwerowe rozwiązania, to się stawia wirtualną maszynę i bez problemu zasuwa na czym się chce „obok” - OS do wyboru do koloru i najlepiej na RAMDisk i przy tych wolnych zegarach CPU pewnie by paru „specjalistom” szczęka opadła jak to wszystko pracuje i nie bardzo by wiedzieli skąd się ta szybkość bierze. Konan jak byś tego na siłę nie naciągał pod Intela podpierając się SR-2 ja mówię tylko jedno - była i jest sensowna alternatywa dla SR-2 i to bez Bulldozera. Ale skończmy ten temat, bo chłopaki się pewnie gubią, a zainteresowania sięgają tu raczej maksymalnie Bulldozera desktop. http://allegro.pl/ms-windows-server-2008-r2-64-bit-en-i1688707736.html

Konan Z automatu koncentrujesz się na drogich procesorach, ale zobacz co się dzieje kiedy kupisz tanie procki i postawisz je na 4 procesorowej płycie – kupując 4 procki po 260 USD masz ok. 17-18 w Cinebench natomiast kupując procki po 550USD 20-21. 4x8 daje 32 rdzenie a 2x12 - 24. I dlatego piszę że jest i BYŁA alternatywa i to przed pojawieniem się SR-2, ale być może ja dokładniej analizuję temat zanim coś napiszę. Co do SR-2, to uważam że lekko naciągasz wyniki, ja opieram się na teście któremu ufam bowiem na tej stronie testują różne poważne rozwiązania serwerowe i kręcą ostro procki jeśli się da. Poza tym nikt rozsądny nie będzie kręcił do granic możliwości płyty z danym procesorem, ale zostawi pewną rezerwę szczególnie jak zostawia sprzęt na całą noc, a wszystkie rdzenie idą na full itd. więc dla Xeonów X5650 trzeba realnie przyjąć 19-19,5 w Cinebench, a niestety one do dzisiaj kosztują po 1000USD. Jak chcemy mieć wyższą „podstawę” zegara to nas Intel odpowiednio potraktuje, bo za następny procek z zegarem 2.8GHz żąda już 1240USD. Co ciekawe bez kręcenia SR-2 ma wynik o prawie punkt słabszy od Supermicro. Na pewno są nowe biosy dla SR-2 itd. ale czas płynie i nie działa na rzecz gniazda 1366, poza tym spieranie się o 1 pkt na rzecz Intela czy AMD nie ma chyba większego sensu. Dla porządku można dodać że jakiś czas temu pojawiły się nowe procki AMD i można przekroczyć 30 w Cinebench, jak ktoś ma kaprys i odpowiednią kasę. http://www.bit-tech.net/hardware/motherboards/2010/08/17/evga-classified-sr-2-review/4 http://www.bit-tech.net/hardware/motherboards/2010/08/17/evga-classified-sr-2-review/8

Ja nie mam większego problemu dla siebie ze sprowadzeniem części z USA i w zasadzie obserwuję ceny na tamtym rynku. Dla Intela i AMD są one odpowiednio wyższe w UE ale z zaopatrywaniem się w Polsce w ambitniejsze rozwiązania.. to trzeba sobie poszukać. Z tego co widzę to serwery dedykowane np. w home.pl są stawiane na AMD więc dobre źródła na pewno są. Supermicro wypuściło ostatnio nową płyty pod 4 procesory i powinny one być tańsze niż wcześniejsza która kosztowała ok 700 USD bo można posadzić tylko 240GB Ram a nie 512. Na koniec mała dygresja – to nie ja wrzucam dogmatyczne zdania w rodzaju „nie ma alternatywy” lub „ mam znakomite perspektywy” itd. itd. ja tylko mówię że jest alternatywa i że pojawiła się wraz a może nawet przed SR-2 i tylko tyle. Nie trzeba czekać na Bulldozera żeby mieć taki wynik w renderingu jak na podkręconej SR-2, za bardzo podobną kasę więc nie wypowiadajmy się w tonie „ile można czekać”. Jest tylko kwestią decyzji co wybrać SR-2 i 1366 czy G34 i AMD. 1366 idzie do lamusa G34 zostaje. Są jeszcze inne za i przeciw i wszystko jest kwestią wyboru. SimonM To Ty się wysil, bo ja tu już kilkakrotnie podawałem wyniki czy dawałem linki do strony gdzie testowano 4-procesorowe rozwiązania, ze znalezieniem cen też nie ma żadnego problemu. Jeśli masz wynik to bez większego trudu można to sobie przeliczyć dla innych procesorów po zegarze i rdzeniach. Dyskusja musi trzymać pewien merytoryczny poziom, a to oznacza, że nie wskakujemy w wątek ot tak i mówimy zrób mi zestawienie, to pogadamy. Było wcześniej i trzeba poszukać. Trudno dyskutować jak ktoś zabiera głos, a jest grubo niedoinformowany, bo mu się nie chce… Dla leniwych - wynik Cinebench 11.5 2xAMD 12 rdzeni 2.2GHz - 14.72 i mając ten wynik można sobie przeliczyć z grubsza inne warianty. http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=2010340727%201652756958&name=Socket%20G34 http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron6100/SR56x0/H8QGL-iF.cfm

20 możesz dostać z 2 nowych AMD ale wszystko zależy od cen, i sam jestem bardzo ciekaw jakie one będą. Nie wiem czy stare procki wycofają czy dalej będą w ofercie i za ile. Trzeba się pogodzić ze spadkiem szybkości zegara jeśli będzie się chciało budować super- stację do renderingu opartą na wielu rdzeniach w jednej budzie, tak u Intela jak i AMD. Od SR-2 odrzuciła mnie polityka Intela, co do gniazd - za duża inwestycja aby tak szybko traciła perspektywy, poza tym od momentu pojawienia się płyty do momentu realnej dostępności i ustabilizowania tematu realnego podkręcania itd. upłynęło za dużo czasu. Siedzę sobie na dwóch kompach i wyniki SR-2 nie robią na mnie ogromnego wrażenia, ale jeden mocny komp jest obecnie bardziej sensowny ze względu na takie wynalazki jak Maxwell Fire, ogólne przyspieszenie na robocie ogromne – jakby mnie tam „sekwencyjnie kopało” 64 rdzeniami to mogą mieć po 1.9 GHz.. z viewportami sobie bez trudu poradzę, a nowe turbo ma dawać dużo większy skok zegara i ma być w serwerowych odmianach. Desktop mnie ogólnie mniej podnieca.

Tomala No właśnie trzeba pewne rzeczy wnikliwiej przeanalizować.. i tak co do trybu turbo to jest właśnie sposób na pogodzenie wielordzeniowości i wydajności z jednego rdzenia, ale zabawa się kończy jak pracują wszystkie rdzenie na full, a z taką sytuacją mamy do czynienia w renderingu. AMD zapowiedziało modyfikację turbo i 1 Ghz różnicy w niektórych przypadkach. Ja mam teraz Intela ale mam też kalkulator i pewną podstawową umiejętność liczenia bez fanbojowych naleciałości. To ja założyłem wątek SR-2 ale też AMD 6100 i to w momencie jak się pojawiły, albo zostały zapowiedziane. ola-f Źle analizujesz cenniki, zrób to dokładnie, a potem się wypowiadaj. Wsparcie dla GPU.. z tymi GPU to nie możecie na tym forum dojść do ładu na przykład w temacie Geforce Vs. Quadro w viewportach. Jak chcesz ładować kilka wydajnych kart, a do tego procki, no to gratuluję zasobów finansowych.. ale co do mnie to takie kombinowanie na dwa fronty na razie nie znajduje uzasadnienia.

Po pierwsze SR-2 wychodzi poza dyskusję, więc nie wiem czemu musi być ciągle przywoływana, chyba po to aby na siłę kreować Intela jako lidera, ale trochę nie wypada podpierać się tą płytą, skoro Intel ma robić za bezdyskusyjnego króla wydajności. Po serwerowej stronie czy też wydajnych stacji roboczych podkręcanie jest dużą rzadkością i od momentu wprowadzenia serii 6100 i 4100 AMD daje lepszą wydajność w renderingu w stosunku do wydanej kasy… a więc od dawna.

Przykre, to są te wasze wypowiedzi o ogólnym zabarwieniu, dokładnie psu na budę. Forum o pewnej specjalizacji, powinno trzymać pewien poziom, co do jakości wypowiedzi, a nie odzwierciedlać typowego stękania fanbojów jednej lub drugiej marki od którego pęka Internet. Piszę od dawna, że nie będzie już tak prosto zdefiniować króla wydajności, czyli kto jest najlepszy, a kto nie, bo wszystko zależy od zastosowań. Idąc w rdzenie trzeba spowolnić zegar i pewnie dlatego Intel „wymiękł” z wprowadzeniem 8-rdzeni desktop, a nie dlatego że „nie musi” jak twierdzą „specjaliści”. Spowolnienie zegara automatycznie spowoduje, że procek „popłynie” w wielu benchmarkach, a ma przecież robić za króla wydajności, natomiast w praktyce wielowątkowość jest ciągle słabo wykorzystywana i do tego dochodzi zużycie energii, które przy agresywnym podkręcaniu wielu rdzeni robi się nieprzyjemne. Proponuję przenalizować np. nowe propozycje AMD dla laptopów gdzie ewidentnie postawiono na wydajność energetyczną i GPU- efekty są wyraźne bo długość pracy na baterii jest wyraźnie lepsza i dla kogoś to będzie zaleta nr 1 bo głównie gra, ogląda filmy i może Worda odpali czasem, aby coś napisać – wystarczy popatrzyć w pociągu czym się nasi studenci zajmują. Co do renderingu, bo to nas (chyba) głównie interesuje to np. u AMD są 8-rdzeniowe procesory po 260 USD które można posadzić na 4-procesorowej płycie, po wejściu Bulldozera mają je zastąpić 12-rdzeniowe Interlagos i główne pytanie brzmi jakie będą ceny. Do tego dochodzi Valencia 6-rdzeni zamiast 4 i 8 zamiast 6, a obecnie te procki są bardzo tanie. Wydajność desktopowego Bulldozera jest ciągle nie potwierdzona, więc proponuję nie wrzucać bezowocnych komentarzy i wniosków chyba że macie na 100 procent potwierdzone dane, a z tego co ja wiem, nic nie jest konkretnie potwierdzone. Ps. Najnowszy trend w stękaniu polega na tym że AMD są za tanie - http://twojepc.pl/news24289.html