Lukx Napisano 16 Październik 2007 Napisano 16 Październik 2007 na moim q6600 podkreconym do 3.46 Ghz. 1min 29sec
Synthax Napisano 16 Październik 2007 Napisano 16 Październik 2007 Ale jak to robicie>? Jak sie tak konfuguruje qaUDA? : )
arev Napisano 16 Październik 2007 Napisano 16 Październik 2007 Dobry egzemplarz + dobra płyta + dobre chłodzenie? :D
Orangegraphics Napisano 16 Październik 2007 Autor Napisano 16 Październik 2007 gratki:D fajnie... ja powalcze ze swoim duo... nie mam czasu na razie tylko wciąż i wciąż...
kannu Napisano 16 Październik 2007 Napisano 16 Październik 2007 serwus :) przydałby sie watek do testowych renderów ze scenką z mentala. Vraja nie mam , a mental jest razem z maxikiem :) Luxx - na jakim sprzecie podkręciłeś tak fajnie tego quada ? JA na asus commando coś próbowałem podkrecic, to zwolnił z 2400 do 2200 :D hehhe pozdrawiam i życze powodzenia :)
Gość tomassok Napisano 17 Październik 2007 Napisano 17 Październik 2007 Witam, rzeczą podstawową dobrze kręcący się procesor. W pracy procesor mam wykręcony na 3,36GHz w domu mimo tych samych komponentów tzn. płyty, chłodzenia, ramu itp. udało mi się wycisnąć jedynie 3,23 GHz. Tak więc jest to loteria. PZD
Bobby_digital Napisano 11 Listopad 2007 Napisano 11 Listopad 2007 co wy tak wolno cos to renderujecie ? :) kilka quadow troche podkreconych(3-3,5Ghz) 2moje 1mario 1panda :)
Mario Napisano 11 Listopad 2007 Napisano 11 Listopad 2007 Witam No to czekamy na Wasze propozycje :P Pozdro Mario
Synthax Napisano 11 Listopad 2007 Napisano 11 Listopad 2007 może powiesz mi jak podkręcić quada krok po kroku? gratuluje wyników a ile tych quadów?
turbodiesel Napisano 24 Listopad 2007 Napisano 24 Listopad 2007 zarzuciłem scenę VrayRC3_Max8_Benchmark_01.rar BenQ P52 TurionX2 TL-50 @1.6GHz 2x512MB RAM ATI X1600 standardowe ustawienia, bez podkręcania Max9 32bit VRay 1.5 RC3 wynik podejrzanie dobry ... 13 min pytam sie: 1) jaki wpływ na wynik ma karta graficzna 2) czy jest ekonomiczny sens kupować nvidie quadro 3) jakie na dzień dzisiejszy parametry dadzą dobry wynik, ale niską relację ceny do wydajności czy lepiej zainwestować w procesor, czy w karte
Lukx Napisano 25 Listopad 2007 Napisano 25 Listopad 2007 1) jaki wpływ na wynik ma karta graficzna 2) czy jest ekonomiczny sens kupować nvidie quadro 3) jakie na dzień dzisiejszy parametry dadzą dobry wynik, ale niską relację ceny do wydajności czy lepiej zainwestować w procesor, czy w karte 1) zaden 2) nie 3) procesor o nizeszej czestotliwosci(przez to tanszy) ktory dobrze sie kreci dzieki czmeu uzyskasz lepsza wydajnosc za nizsza cene. 4) zalezy czy bardziej potrzebujesz plynnosci w obracaniu scena w maxie czy szybkosc renderingu ma dla ciebie znaczenie.Ogolnie najszybsze karty i tak sa ograniczone przez kipeskie maxowski viewport wiec nawet najlepsze nie pocaiagna gladko wielu milionow poly. Mysle ze ta najnowsza tania gt wystarczy spokojnie.
Synthax Napisano 25 Listopad 2007 Napisano 25 Listopad 2007 Potwierdzam wypowiedz przedmówcy w 100%. Ja mam 7600 i jest bardzo OK. Co do procesora to warto wziac quada. Teraz jest w dosyć atraksyjnej cenie i jak widzsz dobrze się podkręca. Choć ja tego nie robie.
Lukx Napisano 25 Listopad 2007 Napisano 25 Listopad 2007 apropo quadro to mialem 2 i nie polecam. Jedynie jesli sie projektuje w cad na specjalistycznych programach cad (silniki, samoloty itp). Dodatkowo quadro nie jest zbyt dobrze zrobione jakosciowo. W domu mialem 2 i jedna byla trzasnieta i musialme reklamowac. W pracy mamy 5 z czego tez jedna trzasnela i musieli wymieniac a kolejan jaka przyslali tez byla walnieta i dopiero 3 byla ok. (najczesciej pamieci na nich siadaja)
Orangegraphics Napisano 25 Listopad 2007 Autor Napisano 25 Listopad 2007 Może jakoś się wbiję w temat. ale to chyba nie od tego topic? tutaj powinny byc same posty z wynikami?
Paul Napisano 25 Listopad 2007 Napisano 25 Listopad 2007 Wyszło mi 15 min 5,7 sek na Pentium M 1,6 512 ram (laptop). Nie wiem czy dobrze to ustawiłem, załadowałem scenę, zapytał czy chcę up'dejtować światła, kliknąłem, że nie i render. dziwi mnie wynik, bo ktoś tu miał na Turionie X2 1,6 13 min, a na Sempronie 1,8 54 minuty. Rozdzielczość 640x480, nic nie zmieniałem.
siwy Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 ma ktoś może tą scenke, bo link do niej wygasł? chętnie bym potestował nowego kompa
pionix Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 O ja też bym chętnie przetestował kompa a scenka która zassałem coś mi dziwne wyniki pokazuje i podejrzewam, że ma zmodyfikowane ustawienia. siwy - jakiego masz nowego kompa? :)
siwy Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 w pracy dostałem zabaweczke: 2 x xeon quad 2,33 4 gb ramu GF 8800 GT
pionix Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 Procek: Core Quad 6600 na tej scenie co ja mam wyszło mi tak: Jako ciekawostkę mogę podac, żejak włączyłem opcję "Use light cache for glossy rays" to wynik wyszedł 1m 38s siwy - chętnie bym łyknął takie 2 x xeon quad 2,33 ;)
Mario Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 Witam link do scenki z Chaosa http://rapidshare.com/files/69590545/VrayRC3_Max8_Benchmark_01.rar
routee Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 e6600 @ 2,7 ghz fsb 300 5 min 31s e6600 @ 3 ghz fsb 333 5 min 4,2 sek albo mi sie wydaje albo marne te wyniki straszliwie ps. Pionix na ile quad kręcony ?
siwy Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 oto test tego kompa 2 x xeon quad 2,33 4 gb ramu GF 8800 GT p.s. scena od Pionixa
Mario Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 Siwy:: ile ustawiłeś w LC „Number of passes”? Twoje procki to seria E5345 czy E5410?
pionix Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 Scena od Mario Procek: Core Quad 6600 Windows Vista 64bit (routee - nie kręcony:) siwy - a nie powinno być 8? Czas do pozazdroszczenia :)
demigod Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 hmm u mnie jaks lipa wyszla czas na Maxie 9 xp 64bit 3,27 min na maxie 2008 vista ultimate 64 czas 3,31min scena od mario ale po wcisnieciu F9 wychodzi strasznie przejarana sprzet:Quad 2,4ghz 4gb ramu Vray 1.5sp1 Pionix jak ty ten czas wykreciles ??? choleraaaaa a tu rend z sceny kliknalem tylko F9 :]
demigod Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 juz wiem gdzie byla przyczyna takiego czasu roznica ponad 1 minuty oraz ze scena byla przejarana heheh za szybko sie klika zamalo sie czyta scena a ponizej przyczyna odruchowo klikalem Yes zamiast przeczytac i kliknac No ehh sorki za zamieszanie pozdrawiam :D
drakul Napisano 20 Luty 2008 Napisano 20 Luty 2008 mam pytanko-na czesci obrazkow w frame stampie pokazuje zegar procka a na innych 0 mgz.od czego to zalezy?
patry Napisano 21 Luty 2008 Napisano 21 Luty 2008 A też sobie potestowałem :) c2d e6700 2,66ghz + 4gb ram + xp 64 czas - 3min 46sek
routee Napisano 21 Luty 2008 Napisano 21 Luty 2008 Pionix ten twój quad to chyba na nitro chodzi albo żeś coś pokombinował ze sceną albo coś mamy nie tak ze czasy mają różnice minuty ps.max tez 64 bit ??
demigod Napisano 22 Luty 2008 Napisano 22 Luty 2008 Route spojrz na moj pierwszy rend czas pewnie taki sam ci wyszedl 3min cos tam i przejarane strasznie spojrz na 2 redn ponad minuta roznicy XP 64 max9 64bity vraya 1.5 SP1 ja popelnilem blad w postaci ze kliknalem yes :D
wallop Napisano 23 Luty 2008 Napisano 23 Luty 2008 no cóż, może także i ja sobie testne :D druga miniaturka to ten sam test po optymalizacji wilekości bucketa. Może niewielka ale..jednak to 5s różnicy - z 34 na 29 s
wallop Napisano 23 Luty 2008 Napisano 23 Luty 2008 stacja plus 2 rendernody oparte na E5450, Na dniach dołaczą jeszcze 2 rendernody. pozdrawiam waldek
arev Napisano 23 Luty 2008 Napisano 23 Luty 2008 Ludzie, w ten sposób można scenę wyrenderować w pięć sekund na renderfarmie. Celem tych testów jest chyba wyłonienie najszybszej JEDNEJ maszyny, czyż nie?
wallop Napisano 23 Luty 2008 Napisano 23 Luty 2008 Słusznie skarcony przepraszam. Oto test maszyna Xeon 2x5450
siwy Napisano 27 Luty 2008 Napisano 27 Luty 2008 na domowym q6600 na plycie asusa PK5R, 2 x 2 gb ramu 800 . procka dzis podkrecilem do 3,3 ghz czas: 1m 33 s
Topek Napisano 1 Marzec 2008 Napisano 1 Marzec 2008 a to mój test Athlon +4400 2GB ramu (no name 667, chodzi na dualu), nic nie kręcone
ZiemoOne Napisano 5 Marzec 2008 Napisano 5 Marzec 2008 q6600 @ 3.6 na Vista x64 z Maxem 32bit SP2, widze ze koledzy powykrecali lepsze czasy na tym samym procu i to nie kreconym, jedyne co zmienilem to czcionke zeby bylo widac czas na renderze
Master Kiełbaster Napisano 4 Kwiecień 2008 Napisano 4 Kwiecień 2008 2 wciśnij m i zobacz 3 zaznacz je i zobacz :P (ewentualnie jeszcze sprawdź environment)
Bacry Napisano 4 Kwiecień 2008 Napisano 4 Kwiecień 2008 Boomcha masz scenę z benchmarkiem zobacz jak to jest w niej zrobione (odnośnie pytania 2,3)
Gość BiX Napisano 5 Kwiecień 2008 Napisano 5 Kwiecień 2008 Intel Core 2 Duo 2.66 2GB Ram Czas renderingu: 4m 58.9s zazdroszczę wam tych czasów :( P.S Lekko podkreciłem i jest duża różnica: 4m 4,2s
Euzebi Napisano 5 Kwiecień 2008 Napisano 5 Kwiecień 2008 Hmm ciekawa sprawa bo Topek:Athlon +4400 2GB ramu ma czas 5min 51,3 sec natomiast ja mam Athlon 6000+ 1GB ramu i mam czas 6min 36,8 sec czyżby 1gb ramu więcej robił taką różnice??
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się