Napisano 31 Marzec 200916 l dzudzu, ale jaki sens jest w nagrywaniu odcinka M jak milosc w technice CG, skoro mozna do tego wykorzystac aktorow? CG jest po to, zeby rozszerzyc mozliwosci tworcow, a nie po to, zeby zastepowac rzeczywistosc (choc czasem to robi i to calkiem dobrze).
Napisano 31 Marzec 200916 l Choćby dla jednoznacznego dowodu, że w sztuce filmowej dokonała się rewolucja. Próżność nie od dzisiaj jest silnym bodźcem twórczym, bez względu na koszty.
Napisano 31 Marzec 200916 l zadna reqwolucja. Tak było zawsze. Najpierw liczy się koszt wykonania efektów a potem się je wykonuje. I albo burzy się Empire State bldg w rzeczywistości - dosyć droga akcja, albo robi się to w CG - wychodzi taniej trochę. Próżność i wielka filozofia giną na pierwszej lini po spotkaniu z producentem.
Napisano 31 Marzec 200916 l A czy widziałeś kiedyś opakowanie batona/zupki instant/puszki fasolki/opakowania ciastek z nadrukiem rzeczywistego wyglądu towaru? Ja nie. [...] Render bez zaawansowanych technik oświetleniowych i prostym, idealnym modelem bez zgnieceń był tym czego chcieli. Dlatego popieram to co mówisz - czasem niewskazane jest wykorzystanie poprawności na realizm. Ja miałem analogicznie: klient chciał animację ruchu poo trajektorii fotonów w światłowodzie. Na początku zrobiłem mu to tak: ...A skończyło się na tym:
Napisano 31 Marzec 200916 l http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=121&t=532817 Nie wiem, czego można życzyć sobie więcej. Twarz jest super tylko brzuszek jakiś sztuczny .
Napisano 31 Marzec 200916 l Leru, nie czaję, jak można się na Davy'ego Jonesa "nabrać"? Rozumiem możność nabrania się na trójwymiarowe odwzorowanie żyjącej postaci ludzkiej lub zwierzęcej (Beowulf), ale doskonałe wykonanie postaci fantastycznej można jedynie docenić. No właśnie, burza jaką Davey spowodował była głównie o to, że masa ludzi myślała, że to maski. A nabrać się można, czujesz, że ta postać tam siedzi, to wystarczy. To musi być już lew, żeby człowiek musiał się nabrać? Proszę Cię...
Napisano 31 Marzec 200916 l No, Aslan wygląda jak żywy. Dla mnie to majstersztyk. Nie udało mi się dopatrzyc jakiejkolwiek sztuczności, choć się starałem jak mogłem. Podobnie zreszta odnośnie pozostałych postaci, jak gryfy, gepardy, tygrysy, dziki, nosorożec. Mówię o Lwie, Czarownicy i Starej Szafie, bo w Księciu Kaspianie Aslan już byl lekko odrealniony, wygładzony, bez nierówności futra i jego barwy. Irytował mnie również przeraźliwie sztuczny ruch centaurów: takie śmieszne podskakiwanie. Pojęia nie amm, kto ten ruch zrobił i dziię się, ze Adamson go zaaprobował.
Napisano 31 Marzec 200916 l Taki offtop, jak uważasz, ze szkodliwy to usuń posta i wyrwij chwasta... :)
Napisano 31 Marzec 200916 l Choćby dla jednoznacznego dowodu, że w sztuce filmowej dokonała się rewolucja. Próżność nie od dzisiaj jest silnym bodźcem twórczym, bez względu na koszty. Ale ta rewolucja sie dokonała juz dawno temu...na poczatku XX wieku...dinosaury na jednym z pierwszych filmów czarno białych choć dzisiaj skrajnie sztucznie wygladające, wówczas w salach kinowych wzbudzały przerażenie i wywoływały panike....CG nie musi nieczego udowadniac..jest tylko narzędziem i ułatwieniem,a nie celem samym w sobie. To że JEST i ma sie dobrze jest najlepszym dowodem na to ze niczego udowadniac nie musi.... ;) Ale macie tematy do dyskusji ja piernicze!:D
Napisano 31 Marzec 200916 l Leru, nie, to nie musi byc lew, ale my mamy swoje zboczenia i inaczej na to patrzymy. Często aż za bardzo patrzymy, na co zwrócił uwagę Hynol.
Napisano 31 Marzec 200916 l Tak... czasem jak patrzę na jakąś rzecz (w rzeczywistości) to widzę linie siatki :P
Napisano 1 Kwiecień 200916 l Muminek - ja wtedy wciskam f4 i już spokojnie pije tego browara bez edge-ów;] Z resztą wracając do głównego pytania jakby stworzenie idealnego realistycznego obrazu w 3d wymagało 0 umiejętności i 5 minut czasu, aktorzy, firmy fotograficzne itp po prostu nie miały by z czego żyć, to tak naprawdę wielkie korporacje ograniczają sztucznie możliwości oprogramowania pod groźbą ataku ze strony zaprzyjaźnionych talibów, przecież powstał plugin do-it a potem canon wsadził twórców do pudła że niby działanie na niekorzyść firmy ;]
Napisano 1 Kwiecień 200916 l To tak jeszcze odnośnie fotorealizmu: http://www.3dtotal.com/home2/gallery/images/big/3476.jpg
Napisano 1 Kwiecień 200916 l textura na ścianie już nie fotorealna, i ten to jakiś ze śmiesznym SSS ;P "Wolność dla Tybetu" ....
Napisano 1 Kwiecień 200916 l Autor Padło takie pytanie dlaczego nie sprecyzowałem mojego postu. Albo czemu nie zajrzałem do obrazków 3d. Z tego co wyczytałem to zdałem sobie sprawę że moje wyobrażenie o grafice 3d jest poprostu mocno przestarzałe :). Poprostu nie spodziewałem się że takie realne fotoszopki mogą istnieć :) . I tak na marginesie spytam co to jest to cg ? bo wikipedia mi mówi że jest to język programowania shaderów. Dobrze ?
Napisano 1 Kwiecień 200916 l nie. szukaj dalej. Chyba chodzi o to: :) http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_graphics Edytowane 1 Kwiecień 200916 l przez Filip
Napisano 1 Kwiecień 200916 l Miło Smr, że nie okazałeś się "niedzielnym Gościem" który wpadnie, palnie i zniknie- z tąd moje pytania które mogły być nieco obcesowe i niezbyt miłe- nie miały Cię urazić:). Ale jak widzisz Świat który Cię fascynuje został Ci przybliżony- obyś wypłynął na szerokie wody! Pozdrawiam! Tomek
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto