Amd buldozer

[Spyra]

ca mel

Być może jak twierdzisz to kpina ale najmocniejszy Interlagos, co wynika z prostych wyliczeń może osiągać ok. 9-11 w Cinebench, a możesz posadzić 4 takie procki na jednej płycie. Proponuję poczekać na istotną premierę czyli Opterony 6200 i ceny, to tak w nawiązaniu do stacji roboczych i renderfarm.

[Tomala]

Spyra napisałem o totalnej porażce bo pierwszy raz widzę żeby jakiś procesor był wyraźnie wolniejszy niż jego poprzednik(może poza p4 vs p3 intela i northwood vs prescott). Porównując rdzeń w rdzeń, zegar w zegar buldożer jest po prostu gorszy w większości zastosowań niż phenom II. Napiszę to po raz kolejny. Patrząc na specyfikację FX'a, ilość catchu, zegary, niższy proces technologiczny i ilość rdzeni można się było spodziewać na prawdę mocnego procka do renderingu. Niestety najważniejszy atut jakim miała być rewolucyjna architektura okazał się fatalna wadą a szkoda.

[Spyra]

Dałeś dobry przykład jeśli chodzi o historię. HT też wydawało się średnim pomysłem, a po udoskonaleniach mamy to do dzisiaj i działa z niezłym skutkiem. To nie prawda że procek jest gorszy na wszystkich polach bo w różnych aplikacjach zachowuje się różnie i zdarza się że jest lepszy niż 2600k. Bardzo jestem ciekaw ale typowo serwerowych testów. Desktop mnie już od dawna nie podnieca, jak napisałem szał się skończył, bo nie będzie już 2 rdzeni zamiast jednego i 4 zamiast 2. Każdy musi też przyznać że AMD ma sporą wprawę w poprawianiu architektury i to co początkowo nie błyszczy z czasem wygląda dużo lepiej. AMD to maluch w porównaniu z Intelem i trochę tych premier na ten rok przypadło, moim zdaniem za dużo, a Bulldozer to raczej kierunek serwerowy. Zaczekajmy aż procek trafi do ludzi, będą już lekkie poprawki biosu itd. I tak może z niezłym skutkiem konkurować z SB ponieważ są trzy modele które można kręcić bez większych problemów i pytanie ile będzie kosztował FX 8100. Intel każe kupować 2600k bo reszta z lekka statystuje, nie mając K lub HT.

[Tomala]

No z tym podkręcaniem też różowo nie jest bo podkręcony buldek żre sporo więcej prądu niż 2600k i tym skutecznie chłodzi zapał wielu entuzjastów podkręcania.

Jako procek desktopowy fx powinien w szczególności spełnić oczekiwania osób zajmujących się obróbką obrazu i graczy bo te grupy odbiorców potrzebują większej wydajności i stawiają desktopa nad lapka. AMD zapowiadało 50% wzrost w grach i renderingu tymczasem w wielu testach nadal phenom II wygrywa z flagowym fx'em 8150. Ja się pytam co poszło nie tak? Może AMD powinno śladami intelowskiego tik-tok najpierw okiełznać nowy proces technologiczny wypuszczając phenomy II w 32nm a później wprowadzać w tym procesie nową architekturę?

[Spyra]

Moja opinia jest taka, że ta architektura została nieco na siłę przyszyta do desktopa. Żre prądu jak diabli po podkręceniu jednak w serwerach nikt nie przewiduje takiego zegara, ale entuzjaści mają w d.. zużycie prądu, bo nie renderują nocami, a tylko bawią się prockiem ile wlezie . Już wcześniej zwracałem uwagę na fakt że godzenie wielordzeniowości i wysokich zegarów to raczej ślepy zaułek, a nikt nie będzie tworzył na siłę procesorów dla coraz węższej grupy klientów. Trzeba pamiętać, że masa benchmarków jest sztuczna np. w grach, bowiem wskazuje na przewagę procesora, ale jednak decyduje głównie karta i nie odczujemy żadnej różnicy w praktyce, ze względu na procesor, pomimo wykazanej różnicy w benchmarku. Procesory mają dzisiaj raczej zapas niewykorzystanej mocy jeśli chodzi o zwykłych użytkowników i więcej tu bicia piany niż konkretnego, realnego zapotrzebowania.

 

PS. Tak przeglądam różne testy w miarę możliwości i widzę że są spore odchyłki, co do ostatecznego wrażenia. To zużycie energii wyglądało na strasznie wysokie, a tu w praktycznym teście w Cinebench 11.5 są podane różne zegary i napięcia. 2600K będzie miał chyba zbliżony wynik jeśli go podkręcić pod 5Ghz. W idle cały czas bardzo nisko.

http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/22227-amd-bulldozer-procesory-fx-8150-a-8120-v-testu-1-2?start=15

 

No i niestety zdarzają się dosyć chamskie przekłamania i to na poważnych serwisach i jakoś tak się dziwnie składa, że w tych testach które wyjątkowo jadą po AMD. Tu Intel dostał nagle mocy i 2600K ma 7.49 w Cinebench na bazowym zegarze, a 2500K 5.93 chociaż wcześniej było jakby inaczej. Myślę że trzeba jednak troszkę odczekać, bo gorączka lekka zapanowała.

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/12/amd-fx-8150-review/6

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/01/03/intel-sandy-bridge-review/7

http://pclab.pl/art47038-5.html

Edytowane 13 Październik 2011 przez Spyra

[Gość RafalPL]

Miałem okazje przetestować nowe AMD w dniu premiery i napisze ze się rozczarowałem nic pozostaje mi czekać do premiery SB-E i zakupić takowy procesor tym samym odczuć różnicę w renderowaniu scen, bo już teraz mam duży orzech do zgryzienia.

[Spyra]

RafalPL

Nie wiem czy zauważyłeś że są rozwiązania wieloprocesorowe i możesz podbić wydajność nie o kilkanaście ale kilkaset procent jak już teraz masz problem z renderowaniem scen i zgryzieniem dużego orzecha. Widać kryzys w USA rzeczywiście straszny.

[Spyra]

Chłopaki nie biadolą he he.. zabawa trwa. Doszlifują biosy płyt, wypuszczą nowy stepping i temat będzie tylko jeden.. jak się dobrać do 10GHz, a nie jakieś tam benchmarki. Intel to nuda he he..

[Mirkowaty]

wlasnie wlasnie pierwsze phenomy to tez bylo co badz ale teraz mam w kompie X6 i nie narzekam, tania i dobra i obecnie szybsza alternatywa dla straszej generacji i7 na ktorych napewno jeszcze welu uzytkownikow jeszcze pracuje i pamieta ile to kosztowalo :) Tak ze ten kto moze wybierze dla siebie co tam chce a Ci co nie moga poczekaja az sie buldorzer zamieni w cos wartego uwagi.

[olaf]

czajcie jaka to musiała być szmira pół roku temu jak przesunęli premierę ;)

[Spyra]

Tak generalnie to zastanawiam się o co właściwie chodzi i jak wysoko jest poprzeczka dla AMD żeby nie było tekstów w rodzaju ale badziewie, totalna porażka, wielkie nieporozumienie itd. Ja mam teraz Intela (nawet dwa) ale Mama mnie uczyła, żeby jednak bronić słabszych, a nie kopać ile wlezie. Patrzę kurde w cenniki i widzę, że czołowy wypas pod AMD czyli ASUS Crosshair V Formula AM3+ kosztuje 230 USD, a pod Intela ASUS Maximus IV Extreme-Z 350 USD.. dalej widzę że 2600K JEDYNA słuszna opcja kosztuje 300 USD, a AMD FX-8120 220 USD (bo po cholerę kupować FX 8150).. i na koniec ciekawy test, wyjątkowo adekwatny dla tego forum czyli 3d Studio Max 2011 plus uwielbiany V-Ray 2.0 .. i widzę 8% straty do 2600K i 25% przewagi nad 2500K więc nie zionie tu chyba jakaś nieskończona przepaść.

http://www.hardware.fr/articles/842-14/rendu-3d-mental-ray-v-ray.html

 

Generalnie to proponuję odczekać fanom desktop, bo AMD się zakręciło na własne życzenie i chyba głównie dobija ich totalny deficyt czasu.

[olaf]

pomyślmy. nie mamy na rynku tanich 6rdzeni Sandy, bo nie opłaca się ich wypuszczać. dodatkowo po 9miesiącach od premiery konkurencji mamy wolniejsze układy, podczas gdy powinny z inflacją być 35% szybsze by zmiana była na poziomie realnego postępu technicznego. To realnie - z Twoimi 8% daje 43% spadek wydajności względem postępu technologii. Dla mnie wystarczająco wiele, by kopać leżącego. W innej sytuacji miałbym znacznie szybsza maszynę, która szybciej i więcej zarabia na mnie, dając mi więcej pieniędzy i czasu. Nie widzę tu słabego i mocnego - nie ma co personifikować tworów o charakterze czysto komercyjnym. Jedynym poszkodowanym są użytkownicy PC.

Takie różnice w kosztach nie mają znaczenia - większe znaczenie ma fakt, ze zauważalny skok prędkości mamy dopiero płacąc ok 20-30tys za architekturę. Ja fanom desktop proponuję olać AMD, jak się poprawi to wtedy wrócić. To biznes nie ma co przytulać biznesmenów, bo im się garnitury za 15tys. dolarów pogniotą.

[Spyra]

Chłopie ocierasz się o granicę śmieszności tymi wyliczeniami. O czym ty gadasz o jakim zarabianiu kasy. Jeśli ktokolwiek cokolwiek rozsądnego zarabia na 3D to kupuje Xeony albo Opterony i nie ogląda się na low-end i nie czeka na kolejne procki w segmencie 500-1000PLN. Rozumiem polskie uwarunkowania ale czynienie z tego filozofii wiodącej według której powinni postępować producenci CPU to już lekka przesada…wybacz AMD że nie uwzględnia specyfiki Polskiego rynku i 0.1% specyficznej klienteli.

[Lucek]

Olafowi raczej chodzi o to jakich zasad przestrzega konsument a nie producent procesora. O ile nie znam specyfiki technologii o tyle jestem w stanie ocenić jak wiele jestem w stanie zapłacić za komfort i szybkość pracy. Co w skali roku oczekiwania na buldożera może być realnym zyskiem.

[olaf]

Jeśli ktokolwiek cokolwiek rozsądnego zarabia na 3D to kupuje Xeony albo Opterony

które gdyby nie spowolniony rozwój byłyby kilkadziesiąt procent wydajniejsze w dniu dzisiejszym w porównaniu do zeszłego roku.

[Spyra]

Panowie trochę rozsądku. Nie będzie już żadnego liniowego postępu w segmencie desktop jakiego oczekujecie ponieważ rdzenie konfliktują się z zegarem i jedne benchmarki padają kosztem innych, a poza tym nie bardzo wiadomo gdzie wykorzystać te wątki, pokażcie gry które to dobrze potrafią. Mocny desktop nakręcają gracze i entuzjaści czyli chodzi głównie o zabawę. Ale jeśli już uciułam kasę na kilka kart i monitor 2560x1600 to po co mi jakieś kolejne fps których już nie zobaczę.. kupię płytę pod AMD z 3-Way NVIDIA SLI / AMD CrossFireX Technology, bo tańsza, a jak jestem entuzjastą to kupię parę piwek i będę podkręcał z kumplem ile wlezie. Jeśli chodzi o poważne zastosowania to istnieją dwa aspekty wydajność i STABILNOŚĆ i dlatego sprzedają się Xeony i Opterony reszta to prowizorka, ale prowizorka nie może robić za wytyczną. Jeśli chodzi o realną wydajność po stronie serwerowej to AMD daje lepsze opcje jakość cena niż Intel od momentu pojawienia się serii 6100, ale chyba nie ma sensu mielić już tych samych tematów.

[kozioo]

Spyra - Tak jak pisze Olaf, Bulldozer mimo szumnych zapowiedzi okazał się konstrukcją, która nie dogania procesora konkurencji sprzed 9 miesięcy. Koniec - kropka. Porównujemy te 2 platformy, nie wiem czemu wyskakujesz z opteronami, xenonami czy układami multi-gpu. I jeszcze to porównanie cen najdroższych płyt głównych? Czemu ma służyć?

Gdyby AMD wyrobiło się na premierę pół roku temu recenzje na pewno by były bardziej pozytywne. Ale teraz... W perspektywie najbliższych tygodni premierę będzie miał socket 2011, który jest platformą dla entuzjastów (tak jak nowe procesory FX od AMD). To porównanie wyjdzie jeszcze gorzej dla Bulldozerów, które w tej chwili są porównywane do niemal rocznego procesora "ze średniej półki".

[Hynol]

Z tego co czytałem to AMD przejechało się, wypuszczając procesor niezwykle nowoczesny, którego możliwości nie wykorzystuje obecne oprogramowanie.

 

I muszę niestety napisać jedno - gdybym w lutym, zamiast kupić 2600K, czekał na Bulldozera (jak to niektóre osoby z tego forum radziły), to bym się bardzo, ale to bardzo zawiódł i pluł sobie w brodę.

[Spyra]

Nic tylko boki zrywać z tej całej czarno-białej fanbojowej optyki, a do tego te wszystkie komiczne teksty.. „jak bym czekał, to był bym tyle, a tyle w plecy”. Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę jak śmieszną grupę tworzycie. Rynek jest bezwzględny i decydują liczby, a firma AMD czy Intel nie ma żadnej misji do wypełnienia w kwestii liniowego podnoszenia wydajności ku zadowoleniu niszowej grupki. Akurat mocny desktop to dzisiaj sfera wyjątkowego bicia piany ale zarazem coraz mniejszych zysków. Pisałem wcześniej że laptopy mają dzisiaj już jakieś 75 procent rynku i do tego naciskają je inne „przenośne” grupy i naprawdę Braozos czy Atom stają się ważniejsze niż mocny desktop i wasza namiętna grupa. FX daje określoną wydajność za określoną cenę i żadne przeszłościowo-przyszłościowe egzegezy nic tu nie dają.. jaki koń każdy widzi. Niedługo kluczowa premiera z punktu widzenia bardziej zawodowego 3D czyli Opterony Interlagos i mam nadzieję że Intel nie będzie miał innego wyjścia i pojawi się 8-rdzeni na podwójnym LGA 2011, i tu nadzieja, że wydajność sensownie skoczy dla Intel fanboys 3D.

 

PS. Szumne zapowiedzi to element marketingowej gry i Intel też zareagował podobnie na rekord zegara AMD, zapowiadając jakieś wyjątkowe „odblokowanie”swoich procków. Nie zrozumcie mnie źle, ale decydujące starcia następują lub nastąpią nie tu gdzie myślicie, decyduje realna potencjalna grupa klientów, a wy jesteście dzisiaj już na szarym końcu.

Edytowane 14 Październik 2011 przez Spyra

[olaf]

Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę jak śmieszną grupę tworzycie.

Halo Spyra, tu Ziemia - tracimy łączność, za bardzo się unosisz...

 

[Hynol]

Nic tylko boki zrywać z tej całej czarno-białej fanbojowej optyki, a do tego te wszystkie komiczne teksty.. „jak bym czekał, to był bym tyle, a tyle w plecy”

 

Nie rozumiem dlaczego kosmiczne. Wiesz co robię? Wiesz ile zarabiam? Wiesz jakie mam wydajnościowe potrzeby? Po drugie jeżeli do kogoś tutaj pasuje słowo fanboj... Zresztą nie będę pokazywał palcem.

[Spyra]

Komizm polega na tym że to w sumie na tyle tani sprzęt, iż dzielenie włosa na czworo i tworzenie teorii że dana marka jest odpowiedzialna za hamowanie postępu, który powinien być taki, a taki i co więcej byłby taki w procentach gdyby nie to i tamto i ze względu na to, tyle a tyle mogłem stracić.. więc ta marka jest be, a tamta super… to z całym szacunkiem lekkie bredzenie o czysto fanbojowym zabarwieniu. Po prostu w tym segmencie jeśli już uprawiam zastępcza prowizorkę w oparciu o low-end, to kupuję procek i płytę od razu jak mi pasuje i ewentualnie opycham za pół roku ze stratą może 300 Pln i nie wrzucam śmiesznych analiz, bo powstaje pytanie o jakim zarabianiu mówimy.. 50gr na godzinę ??. Bez trudu znajdziesz moje wpisy mówiące wprost, że 2600K to dobry procesor i dobra opcja. Ale dzisiaj nie jest powiedziane że gdybym chciał szybko kupić 3 osobne komputery do renderingu sieciowego to nie wybiorę FX8120 bo jest taniej za płytę i procesor.. po prostu przeliczę wydajność do ceny zakupu i tyle, a za miesiąc lub dwa odsprzedam z małą stratą i kupię Intela albo poprawionego Bulldozera. Te potencjalne straty na sprzęcie krążą wokół jednego tankowania samochodu do pełna.

[Tomala]

Mnie zastanawia jaki wpływ na wydajność ma sam proces produkcji buldożerów. Pamiętacie pewnie pierwsze rewizje buldka które rzekomo wyciągały nieco ponad 4pkt w cinebenchu. Teraz jest znacznie lepiej ale to nadal nie to czego można by się spodziewać ze specyfikacji procesora. Ciekawe co się teraz dzieje w AMD bo na pewno nie spoczęli na laurach po wypuszczeniu fx'ów.

Podobno produkcja w fabrykach Global Foundries jest na tyle niesatysfakcjonująca dla AMD że zwrócili się oni z zapytaniem do TSMC o produkcję w ich fabrykach nowych buldożerów. Sytuacja jest o tyle skomplikowana że TSMC nie ma w swojej ofercie procesu technologicznego 32nm i nowe procesory musiałyby być produkowane w 28nm a to wiąże się z przeprojektowaniem układu. Gdyby faktycznie tak się stało musielibyśmy trochę poczekać na nowe wersje procesorów i zapewne były by to już rdzenie piledriver.

[Spyra]

Premiera Interlagos i testy pod bardziej serwerowym kątem pokażą o co chodzi. Przecież to bydlak i ma drugie tyle więcej tranzystorów niż 2600K, trudno przypuszczać aby taka architektura była tworzona bez żadnego zamysłu. Są ciekawe analizy co do wydajności jeśli chodzi o moduły-rdzenie i pewne dyskusyjne rozwiązania przynajmniej z dzisiejszego punktu widzenia i mocnego desktop. Tym niemniej pomimo tylu tranzystorów całość dosyć łatwo przeprawiła się przez 5GHz. Należy pamiętać że można wyłączyć moduły więc uzyskać wyższy zegar dla dwóch wątków. Pomysł zastępczy jest prosty – zegar i OC i już się ludzie bawią i smażą procki bez większego żalu napięciami 2,2V bo FX8120 dosyć tani. Nie ma barier w ekstremalnym OC jak dla SB więc wszystko sprowadza się do chłodzenia.

http://www.hardware.fr/articles/842-9/efficacite-cmt.html

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275873-AMD-FX-quot-Bulldozer-quot-Review-(4)-!exclusive!-Excuse-for-1-Threaded-Perf.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?245611-cinebench-11.5/page18

http://ocforum.pl/64-extreme-overclocking/amd-fx-8150-7900-mhz-teampclab-pl-goscie-specjalni-38576/

[KONAn]

Spojrzałem do linku Spyry z info o cenach (prawdopodobnych) i taktowaniu odmiany serwerowej Buldozerka. Zobaczyłem tez, że buldożerek podkręcony do 5GHz uzyskuje 8,34 pkt w CB...no to sobie porównałem i zinterpolowałem i co wysżło:

 

4 x AMD Opteron 6272 (2.1GHz) (590$ szt.) + płyta na 4CPU (strzelam, że około 1000$) wychodzi nam sumarycznie 4x590$ + 1000$ ~3300$ na start. Mamy przy tym 4*16*2,1GHz ~ 135GHz. Wiedząc, że 40GHz Buldożera (8*5GHz) daje nam 8,34pkt w CB to 135GHz da nam...28pkt. Celowo porównałem rendering w CB bo było się do czego odnieść. Konkluzje niech se każdy sam wyciągnie. Ja nic nie pisze bo wiem, że Spyra zaraz krucjatę uruchomi. Jedno jest pewne...chcesz mieć więcej pkt niż na intelu musisz dołożyć ~1000$. Dla jednych to ma sens dla innych pewnie nie będzie miało. W chwili obecnej cały efekt psuje słaba wydajność w renderingu ( a o ten nam chodzi). gdyby było lepiej to platforma 4CPU byłaby łakomym kąskiem i mogłoby być więcej niż 33pkt a tak chcąc iść powyżej 30pkt trzeba już inwestować w proce po 900$ -1100$ i koszt platformy rośnie o 1500$+. Dla przeciętnego freelancera dużo, dla małej firmy wcale nie. Gdybym na poważnie się w to bawił i miał komplet zleceń na rok to bym zainwestował :).

Widać jak na dłoni, że skok o kilka pkt to już wydatek wyższy o 50%...zupełnie jak w tuningu samochodów...skok o kilkanaście koni mechanicznych to już wydatek połowy tego co wcześniej w upgrade włożyliśmy :)

 

PS

http://www.hardware.fr/articles/842-14/rendu-3d-mental-ray-v-ray.html

 

Średnio (jak na nowa architekturę) im ten rendering wychodzi...

Edytowane 17 Październik 2011 przez KONAn

[Spyra]

Jest tylko jedno małe ale.. czyli pytanie jak będzie działało turbo bo nie wiem czy zauważyłeś że się pojawiło i to dwupoziomowe jak w FX, co przy okazji utnie trochę lamenty o wydajność jednego wątku i chociażby legendarnej wydajności w viewportach. Zresztą już wcześniej zwracałem na to uwagę zadając pytanie, co w praktyce oznacza all cores. Więc proponuję lekko przyhamować z wyliczeniami do premiery. Nie ma potrzeby krucjaty wystarczy troszkę lepiej analizować zanim coś się napisze.

 

http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-Opteron 6272 OS6272WKTGGGU.html

PS. Jeśli przechodzimy na stronę serwerową to pojawia się Linux jako sensowna opcja i mogą dziać się różne cuda, bo nie wiadomo czy to architektura nie nadąża czy soft. Już w Windows widać że FX traci więcej do 2600K w Cinebench ale wyraźnie mniej w V-ray. Tu bardzo wymowny przykład Windows kontra Linux przy okazji Opterona 6100

 

http://www.anandtech.com/show/2978/amd-s-12-core-magny-cours-opteron-6174-vs-intel-s-6-core-xeon/7

 

Swoją drogą skoro temat 4-way został poruszony to oczywiście„życzliwe” wyliczenia Konana lubią się trochę mijać z prawdą jak chociażby płyta za 1000 USD.. owszem pod Intela od Supermicro trzeba dać 2000USD, a taki serwerowy potentat jak Tyan niczego pod 4-procki Intela nie oferuje, a przynajmniej ja nic znalazłem na ich stronie. Oferta pod AMD jest nieporównywalnie większa jeśli chodzi o 4-way od Supermicro i wszystkie płyty są poniżej 1000 USD i chyba od Tyan też.

A tu gołe fakty:

Intel

http://www.acmemicro.com/ShowProduct.aspx?pid=8037

http://www.acmemicro.com/ShowProduct.aspx?pid=8046

AMD

http://serversdirect.com/product.asp?pf_id=MB4543

http://serversdirect.com/product.asp?pf_id=MB4500

 

 

 

 

 

 

Edytowane 17 Październik 2011 przez Spyra

[KONAn]

Jak wcześniej napisałem z cena płyt "strzelałem"..na oko. Jeśli tańsze są to + dla AMD. Pytanie czy obsłużą nowe buldozerki ??. Co do turbo to niestety trzeba poczekać. Na razie moje "obliczenia" tego nie uwzględniają bo nie wiemy jak to będzie działać i ile % mocy doda przy wszystkich 16 rdzeniach na 100% load. Wyliczenia nie były w żaden sposób manipulowane..nawet w górę zaokrąglałem :P

[Spyra]

AMD ma to do siebie, że nie zmienia gniazd żeby zarobić i seria 6200 będzie na G34. Turbo na pewno „jakoś” będzie działało, ale wiadomo że rendering to 100% obciążenia, więc sam się zastanawiam. Serwer staje się w sumie dosyć atrakcyjny, bo RAM w kościach 8GB jest dużo tańszy od zwykłych, owszem pojawiają się, ale są drogie jak diabli. ECC Registered Kingstona 8GB są nawet po 75 USD, a zwykłe na dzisiaj po ok. 200 USD. No i trzeba mieć jeszcze sloty, to co dla mnie jest atrakcyjne w LGA 2011 Intela, to fakt że pojawi się 8 slotów w desktop. Ale zabawa w naprawdę duże ilości RAM to jednak serwer i stabilność na ECC, a nie kręcone platformy na zwykłych pamiątkach.

[Mirkowaty]

Wiedzialem ze sie tak skonczy i te 8 rdzeni AMD odbije sie czkawka. U intela nikt sie nad tym nie zastanawia od poczatku bylo podwajanie ilosci obslugiwanych watkow i nikt nie majaczy czy to rdzenie czy watki. Mysle ze AMD samo sie niedlugo z tego wycofa i wtedy testy beda znacznie czytelniejsze, pomijajac kwestie ceny. Bo gdyby nie ona mozna by owczesne FX-y porownac zwyczajnie do wczesniejszej generacji 4-rdzeniowych phenomow i wszystko bylo by cacy. Patrzec w takim odniesieniu przyrost mocy jest na poziomie 25-40% (metal/v-ray) w renderingu. To dalej nie jest tak dobrze jak czterordzeniowy i72600K ale nikt by nie stekal teraz ze AMD schrzanilo sprawe a tak mamy 8 rdzeni vs stare 6 czy 8 rdzeni vs 4 rdzenie intela i jest niestety zawod. Jak patrze cena topowego phenoma X4 to 700zl i wyzej jesli ceny nowego Fx-a zakrecily by sie w okolicach 800 co pewnie niedlugo nastapi bo ceny juz spadaja i przestanie sie go traktowac jako fizyczne 8 rdzeni to mysle ze AMD wykonalo jednak swietna robote a na nastepce starych 6cio rdzeniowcow trzeba jeszcze chwile poczekac

[Spyra]

Jest już dzisiaj zbyt duży rozjazd pomiędzy marketingiem i faktem że mocny desktop jest prestiżowy, a tym, że coraz większa ilość klientów kupuje dużo słabsze procki, bo im w 200% wystarczą i nie wiadomo, co to jest główny nurt postępu.. może Brazos i komputer który nie przycina w HD i bierze pod pełnym obciążeniem 30W a w idle 15 W. Serwery też czekają raczej na obniżenie poboru energii i tam liczy się głównie wydajność do pobieranej mocy. Na koniec testu i7 990X jako minus często podają fakt braku aplikacji i problem z wykorzystaniem 12 wątków. Jednym słowem desktopowa grupa mocno krzyczy na forach, ale jest coraz mniejsza i są to głównie zabawkowicze-entuzjaści, dlatego nadzieja na liniowy postęp w tym segmencie i opieranie na nim „stacji roboczych” trochę blednie.. bo dokładać rdzeni czy podnosić zegar i konkretnie po co to Kowalskiemu. Nadzieja w prestiżowej wojnie i tu na pewno Intel ma większą kasę aby dokładać, ale też się chyba nie bardzo kwapi..

[Tomala]

4 rdzenie czy 8 rdzeni to nie ma znaczenia, ważne żeby był wyraźny wzrost ogólnej wydajności. Teraz FX'y świecą tylko w testach z wykorzystaniem nowych instrukcji. Ja cały czas mam cichą nadzieję że nowe rewizje przyniosą wyraźną poprawę bo jak na razie to coś im nie poszło. Żeby flagowy FX przegrywał w renderingu w mentalu z półtora rocznym thubanem to jest jakieś nieporozumienie.

[Mirkowaty]

4 rdzenie czy 8 rdzeni to nie ma znaczenia, ważne żeby był wyraźny wzrost ogólnej wydajności. ........ Żeby flagowy FX przegrywał w renderingu w mentalu z półtora rocznym thubanem to jest jakieś nieporozumienie.

no i po cholere sie rozpisywac jak niektorzy i tak nie widza roznicy miedzy czterema rdzeniami a osioma :/

A niby i7 2600 wygrywal w dniu premiery z ktoryms ze starych 6-cio rdzeniowych modeli intela ?

[Spyra]

Tomala

Mówisz z sensem ale w imieniu strasznie małej grupy klientów, bo wątpię aby ludzie zawodowo pracujący w 3D na zachodzie kupowali nawet SR-2 i cokolwiek kręcili. Po prostu kupują 2 Xeony po 1500 USD i jazda, więc jeśli pada hasło Mental lub V-Ray, to starcie realne nastąpi pomiędzy Opteronem 6282SE, a Intel Xeon X5690 i w tym wariancie Opteron jest lepiej usposobiony do pojedynku niż FX.

[Tomala]

Spyra co do tej niszy w desktopach to tak na prawdę trudno to objąć statystykami bo ci jak to nazywasz entuzjaści bardzo często składają swoje komputery kupując osobno wszystkie podzespoły zamiast gotowego komputera. Do statystyk brane są pod uwagę gotowe zestawy komputerowe. Szczególnie osoby grające w gry komputerowe często zmieniają sprzęt żeby nadążyć za wymaganiami nowych tytułów.

Ja za bardzo w gry nie gram ale wiem że jest już sporo tytułów które wykorzystują 4 rdzenie ale są tez takie które wykorzystują więcej.

To nie jest powiedziane że jak ktoś ma stacjonarnego kompa to wystarczy mu procek za trzy stówy bo i tak jest lepszy niż w lapku za 3k.

Z tego co wiem intel wypuszczając sb postawił na segment middle bardziej niż na high end chociaż według Ciebie desktop to opcja dla osób wymagających sporej wydajności. SB ma super wydajność za akceptowalną cenę. Na 2600k i pograsz i porenderujesz i pomodelujesz więc dlaczego mielibyśmy bronić buldożera argumentami że amd ma gdzieś niszę jaką "jest" desktop?

Poczekajmy teraz na testy interlagosa i zobaczymy jak wypadł produkt dla szerszej grupy odbiorców którą podobno jest segment serwerów.

[Tomala]

Jeszcze jedna sprawa mnie nurtuje bo piszesz że osoby zajmujące się zawodowo grafiką 3d renderują na konfiguracjach serwerowych. Z doświadczenia wiem że jest masa grafików freelancerów którzy mają normalne komputery z dosyć mocnymi podzespołami i im to w zupełności wystarcza do pracy. Jak ktoś robi wizki i często zdarza mu się renderować animacje albo duże obrazki to na pewno po pewnym czasie zainwestuje w kilka procesorów i dużo ramu ale nie wszyscy robią wizki i większości wystarczy mocna albo i nie taka mocna stacja robocza oparta na procku za około 1k zł.

Ja czasami poza zleceniami typowo 3d robię coś dla firmy która konstruuje maszyny i oni tam mają kilka licencji solidworksa a najmocniejszy komp jakiego mają w firmie ma i5 pod maską i 12Gb ramu bo szef co roku kupi nową wycinarkę laserową za 3mln zł ale jak kupować kompa do pracy to max za 4k :)

Poza tym wejdź na cgtalka albo na cgfeedback i poczytaj jakich komputerów używają mega wymiatacze z zagranicy. Okazuje się że nie różni się to bardzo od naszego kraju.

[Spyra]

Chodzi o to że desktop jest spychany przez laptopy do defensywy i tu są konkretne dane, co zresztą widać na każdym kroku. Na tym forum ludzie zadają pytania o lapki do 3d vs. desktop, co dla mnie jest czystym kuriozum ze względu choćby na matrycę, a przecież laptop w najmocniejszym wydaniu będzie miał problem z dotrzymaniem kroku nawet średniemu desktop. Prawda moim zdaniem jest bardzo prozaiczna po prostu AMD kompletnie nie wyrabia czasowo i nie wiem czemu uparli się na tyle premier w tym roku, ale Brazos czy Liano stoi w hierarchii wyżej niż FX bo takie są realia rynkowe. Architektura Bulldozer dla desktop to pokłosie architektury serwerowej.. ale zgadzam się, że dużo może się poprawić, bo widać że tu premiera była już na siłę, a wcześniej puszczali różne ściemy.. niby były problemy z zegarem i nagle tak poprawili że padł rekord prawie 8,5 GHz ??

 

PS. „..grafików freelancerów którzy mają normalne komputery z dosyć mocnymi podzespołami” …no właśnie ale jakich grafików z naciskiem na 2D czy 3D, bo to horrendalna różnica.. ci od poważnego 3d idą raczej w serwer, natomiast przewaga 2d to już ręka w rękę z Kowalskim idzie i bardziej SSD może zaważyć albo RAM, zresztą akurat FX się poprawił w Adobe i chyba na teście Photoshop wyprzedził 2600K.

Edytowane 17 Październik 2011 przez Spyra

[Tomala]

Spyra poważne rzeczy w 3d dzieją się raczej poza zasięgiem freelancerów. Wiele firm zatrudnia freelancerów do wykonania konkretnych modeli, textur itp. Do wykonania postaci do gry nie musisz mieć super komputera bo zazwyczaj najbardziej zasobożernym narzędziem jest tu zbrush (32-bit only) który i tak przy 4-8gb pozwala na komfortową pracę z bardzo ciężkimi siatkami.

Z tego co wiem nawet w znanych zagranicznych firmach jak np blur studio graficy siedzą na normalnych kompach a serwery liczą bardziej skomplikowane symulacje i renderują. Do modelingu, sculptingu, malowania textur i wielu innych zadań związanych z pracą grafika 3d w zupełności wystarczy desktop. Oczywiście wydajności nigdy nie za wiele i każdy by chciał żeby moc kompów wzrastała jak najszybciej.

Pewnie dla tego wiele osób jest rozżalona "wpadką" amd" na polu desktop :) Każdy by chciał żeby buldek pozamiatał po SB bo wtedy intel poczułby presję i może za rok o tej porze doczekalibyśmy się ciekawej ofert ze strony obu firm. Teraz intel spokojnie wyda SB-E i nie będzie się spieszyć z premierą IB. W tym roku wypuszczą jeszcze 2700k który będzie miał zegarek o 100MHz większy ale w tabelkach porównawczych doda dodatkowe kilka punktów intelowi.

 

W aplikacjach 2d, czyli w photoshopie ;) SB jest nadal szybszy od FX'a:

 

[Spyra]

Tomala

Troszkę się plączesz, jeśli chodzi o czytelne wysnucie jakiejś końcowej tezy, (może kochajmy Intela) bo wcześniej sam zwracałeś uwagę na fakt „dziwnych” motywacji i źródeł decyzyjnych czyli i5 i SolidWorks. Ja też działałem na terenie pewnej firmy przez blisko rok, kupa drogich obrabiarek CNC i takie komputery, że włos się jeżył na głowie i historie typu 256MB RAM do Windows. Zgadzam się że jest grupa rozżalonych i grupa tych co zacierają ręce z radości, bo zawsze kochali i będą kochać Intela, a jeszcze bardziej kochają już podjęte własne decyzje.. no ale w czym zmienia to fakt że ogólnie ta wesoła i głośna grupa maleje i główni gracze nie będą o nich zabiegać jak kiedyś. Jak jesteś świadomy czego chcesz to wszystko sprowadza się do linii cennik-wydajność –decyzja. Dyskusja wygląda tak jakby AMD walnęło 1000 USD za procek i miało 1 w Cinebench, a wcześniej podpisali krwią obowiązek co do liniowego postępu ku dobru ludzkości… i to właśnie mnie z lekka bawi. Sam widzisz że w benchmarkach też bałagan i wszystko zależy od tego jaki sobie przypasujemy zerknij tu:

http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-15.html

[Tomala]

Spyra ja nigdy nie byłem za intelem czy za AMD bo tu nie o to chodzi. Cały ten wątek toczy się wokół procesora AMD który na długo przed premierą był zapowiadany jako rewolucyjny i bardzo wydajny układ. Jak się okazało topowy model jest w niektórych przypadkach gorszy od phenoma II x6 co z punktu widzenia rozsądnego potencjalnego nabywcy jest niestety ale kompletną porażką.

W domu od grubo ponad roku mam w stacjonarce thubana i jestem z niego bardzo zadowolony bo kosztował nie dużo a przy renderingu nie ustępuje wcale ówczesnym i7 9xx. Wtedy kiedy go kupowałem sama płyta pod lga1366 kosztowała tyle ile dałem za procka AMD + dobre mobo. Może gdybym częściej grał w nowe gry to poczułbym jakąś różnicę w porównaniu do i7 na którym też zdarza mi się pracować ale w codziennej pracy różnicy nie widzę. Po udanych X6 miałem wielką nadzieję że buldożer na prawdę pokaże klasę i być może upgrejdnę sobie proca do nowego FX'a bez potrzeby zmieniania płyty i reszty podzespołów co byłoby wielkim plusem.

Niestety AMD zaliczyło wielką wtopę i nie można temu zaprzeczyć. Nie zrozum mnie źle bo kibicuję AMD i każdej innej firmie która wprowadza konkurencję i tym samym zwiększa wybór produktów ale po to jest ten wątek założony żeby każdy mógł się wypowiedzieć co o buldożerach sądzi. Ja ze swojej strony podtrzymuję zdanie że procesor im się nie udał i nie ma co się nad tym dłużej rozwodzić. Nie mniej mam nadzieję że coś jeszcze z tego wyjdzie i być może nowe rewizje przyniosą jakąś widoczną poprawę.

Na dzień dzisiejszy nawet za bardzo nie można spotkać najwydajniejszego FX'a w sklepach a i najwolniejszy 4-rdzeniowy model jest mało opłacalny w porównaniu do innych procesorów AMD czy intela. Coś tam piszą po portalach że AMD już obniżyło ceny buldożerów żeby cokolwiek sprzedać i pewnie dostępność obecnej rewizji będzie bardzo ograniczona bo nie wierzę że będą to dalej produkować przynajmniej nie po cenach z przed tygodnia.

 

A co się dzieje z premierą interlagosów bo zdaje się że już ponad miesiąc temu miały one trafić do sprzedaży, jeszcze przed FX'ami? Obiło mi się o uszy że kilka superkomputerów które miały powstać w tym roku miało się opierać właśnie na 16 rdzeniowych opteronach a tu ich ciągle nie ma.

[Spyra]

A moim zdaniem Twoje diagnozy są błędne, co do wielkiej porażki, ponieważ są dosyć czarno-białe i opierają się na ogólnym wrażeniu i benchmarkach oraz naiwnej wierze że ludzie w większości szukają realnej wydajności. Tymczasem AMD stworzyło całkiem niezłą zabawkę i warto obserwować pewne wątki, bo widać że ludzie w tym segmencie jednak głównie zabawy szukają.. mam na myśli temat wydajności w odniesieniu do możliwości odpalania konkretnych konfiguracji moduły-wątki i zgłębiania „tajemnicy” tej nowej architektury. Poza tym zrobili sprytny manewr z zegarem i rekordem Guinessa, co automatycznie uruchamia nowych nabywców żądnych zabawy.. i realna cena robi swoje. Co do dostępności to nie zdziwię się jak będą problemy, bo to ma ścisły związek z całym tym biciem piany. Wystarczy obserwować dużych sprzedawców jak Newegg i ilość opinii klientów przy konkretnym procku FX po kilku tygodniach, a znajdziemy odpowiedź czy to komercyjna wtopa czy też nie. Ja to obserwuję na zimno z boku, bo mnie FX za bardzo nie interesuje. Tu ciekawy wątek i dyskusja..

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275873-AMD-FX-quot-Bulldozer-quot-Review-(4)-!exclusive!-Excuse-for-1-Threaded-Perf.

 

 

PS. Poza tym trzeba trochę odczekać, ja nigdy nie kupuję procka zaraz po premierze.. jakoś chyba wszyscy zapomnieli o wpadce Intela z SB.

Edytowane 18 Październik 2011 przez Spyra

[Tomala]

Spyra moje diagnozy nie opierają się na benchmarkach i opiniach komentujących małolatów dla których liczy się tylko wydajność w grach bo to mnie nie interesuje za bardzo.

Mój żelazny argument jest taki że stary dobry P II X6 jest w kilku podstawowych dla mnie zastosowaniach lepszy od FX'a zegar w zegar i to uważam za wpadkę. Myślę że ludzie z AMD też nie są zadowoleni z takiej wydajności tylko im nie wolno o tym mówić.

Nie wiem na ile wiarygodne są doniesienia o problemach z pamięcią catche w buldożerach która zajmuje sporą część czipa ale podobno to jest przyczyną wyraźnie gorszej wydajności niż zakładano. Problemów z catchem nie udało się rozwiązać w rewizji B2 choć jest poprawa w stosunku do wcześniejszych rewizji. Pamiętam jak jeszcze z kilka miesięcy temu czytałem że fx ma być 50% wydajniejszy zegar w zegar od phenoma II. Niestety na etapie masowej produkcji wystąpił problem który upośledził być może świetny procesor gdyby został wyprodukowany tak jak wcześniej zakładali inżynierowie.

Coś mi się zdaje że nie prędko doczekamy się rewizji B3 bo żadnych doniesień o tym nie ma a słyszy się o planach przeniesienia produkcji od TSMC co na pewno trochę potrwa.

[Spyra]

Tato Tato, ale obiecałeś !! .. taka to mniej więcej teza główna.. jak kogoś złapie żal i pretensja to już rady nie ma. Napisałem - jaki koń każdy widzi. Ja tak bardzo się nie interesuję szczegółami, ale widzę że po latach kosmetyki pod maską znalazło się coś diametralnie innego i nie wiem co wyszło, a co nie wyszło.. dosyć ożywiona dyskusja trwa, a AMD jak złapie trochę oddechu to pewnie przemebluje to i owo, jednakże nie wszędzie jest gorzej, a jeżeli akurat tam gdzie Tobie odpowiadało jest gorzej, to alternatywnych opcji nie brak. Łapanek na ulicach nie widzę, żeby pakowali ludzi do aut z napisem AMD i pałowali jak ktoś nie weźmie worka procesorów, ale nie wiem.. może psychoanalizę dla rozżalonych fundują. Niektórzy piją, niektórzy kupili dobrą wodę za zaoszczędzone na Intelu pieniądze i kręcą jak mogą.. każdy próbuje jakoś przetrwać…ale przez Ciebie też mi się jakiś smutek udzielił…..

 

Interlagos są już chyba gotowe, ale tu nie tak prosto się dorwać..

http://h20195.www2.hp.com/v2/GetPDF.aspx/4AA0-6717ENW.pdf

Edytowane 19 Październik 2011 przez Spyra

[Tomala]

Kilka razy w tym wątku padły stwierdzenia że rynek desktop jest mało znaczący w ogólnym rozrachunku dla AMD dlatego zaciekawiły mnie dane raportu z rynku procesorów przygotowane przez IDC(link do newsa na pclab: http://pclab.pl/news47597.html.

Otóż okazuje się że AMD ma najlepsze wyniki właśnie w rynku desktop, jest to 24% wobec 4,9% dla serwerów i 19,7% dla komputerów przenośnych.

Czyli całe to gadanie o tym że buldożer jest dla AMD mało ważny z punktu widzenia wyników sprzedaży nie jest do końca prawdą. O ile się nie mylę buldożery mają zastąpić już za kilka miesięcy większość procesorów desktop a phenomy już niedługo przestaną być produkowane. Jeśli AMD nie zapewni odpowiedniej ilości FX'ów lub będą one mało atrakcyjne z punktu widzenia cena/wydajność/pobór prądu to na pewno w tym segmencie firma zanotuje straty. Póki co sytuację ratują starsze procesory ale jak pójdą w odstawkę to będzie nieciekawie.

No chyba że doprowadzą tego buldka do porządku ;)

[Spyra]

Trzeba czytać ze zrozumieniem.. chodziło głównie o mocny desktop i usprawiedliwianie wielordzeniowości i rosnącego nadmiaru mocy dla zwykłego Kowalskiego, a nie desktop w ogóle, co nie zmienia faktu że proporcje na rzecz urządzeń przenośnych cały czas rosną na niekorzyść desktop i „wewnętrzne” procenty nie mogą zacierać obrazu całości. Jeśli tworzy się tego typu komputery i to na platformie Brazos, a ludzi są zadowoleni, to oznacza że nawet LIano nie jest potrzebny, a co dopiero FX.

http://twojepc.pl/news25087.html

[olaf]

z tych materiałów prezentujących mapę drogową AMD na 2012 wynika, ze chca się zarówno w segmencie desktop jak i mobile skupić na rozwiązaniach mainstream (4rdzenie) i performance (do 8 rdzeni). Ilość rozwiązań sugeruje, że są dla nich niemal równie ważne, a na pewno ważniejsze niż niskonapięciówki.

http://assets.vr-zone.net/13081/cehuMJ7S3Bqy.jpg

http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/AMD-Mobile-APU-Roadmap-for-2012-2013-Revealed-3.png

http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/AMD-Mobile-APU-Roadmap-for-2012-2013-Revealed-4.png

 

a poniżej Spyra nam wyjaśni, że nie mam racji i trzeba czytać ze zrozumieniem.

[Spyra]

Ola-f proponuje wyluzować i zrezygnować z wycieczek osobistych, a raczej skupić się tylko na ciężarze gatunkowym argumentów (wsadzaj worki tam gdzie trzeba). Są czynniki nadrzędne i trudno z nimi dyskutować – mam na myśli zmieniające się proporcje na rynku i migrację dużych grup klientów. Co do map wewnętrznych, to nie są one w stanie niczego większego wykreować na zewnątrz. Ostatnie wiadomości są takie, że mają ostro restrukturyzować firmę i kupę ludzi zwolnić z AMD, więc na mapy trzeba patrzeć z rezerwą. Wątpię jednak aby to miało ścisły związek z oczekiwaniami użytkowników tego forum czyli tanim prockiem z kupą rdzeni który da 20 w Cinebench za 500 Pln.

http://www.komputerswiat.pl/nowosci/sprzet/2011/02/sprzedaz-notebookow-wzrasta.aspx

[olaf]

Masz rację, nie ma co robić wycieczek osobistych, choć z drugiej strony coraz ciężej się tu troluje ;)

Chodzi mi o rzecz, o ktorej pisałem od dłuższego czasu - AMD wypadło nieco z rytmu. Po odejściu prezesa i pierwszej obsuwie na pocz. roku widać było, ze coś złego się dzieje. Szkoda, bo to nie problem inzynierów czy produktu. Na szczescie to spora firma i za 2-3 lata moze być w świetnej formie. Niestety spadek jej formy w chwili gdy poza VIA ma jedyna mozliwośc produkowania architektury x86 jest odczuwalne przez nas.

Rynek serwerów i superkompów też cierpi. Pł roku temu odgrażano się - zapewne dzięki zaangażowaniu działu marketingu AMD, który pracował ostatnio naprawdę ambitnie, że powstają superkomputery na Bulldozerach i pierwsze egzemplarze trafią właśnie do klastrów obliczeniowych - widać poszło coś źle o czym dowiedzieliśmy się przy okazji premiery, bo zapowiadane komputery stanęły na Opteronach - mozna zobaczyc na top500.org . Ten przetarg dla HP był akurat rzeczą, którą warto było śledzić bo wiele mówił o jakości Bulldozerów jeszcze przed premierą.

 

Anyway jakby się rynek nie zmieniał, jesteśmy w złej sytuacji - AMD będzie miało słaby 2011 i 2012, powodzie w Tajlandii utrzymują wysokie ceny elektroniki. Ludziki w FOXCONNie będą musieli pracować jeszcze ciężej ;P

[Spyra]

Co do Interlagos to chyba żadnej obsuwy nie ma i superkomputery są dogadane o czym ostatnio czytałem. Poza tym trzeba pamiętać że można robić upgrade, bo zostaje stare gniazdo i to też dotyczy superkomputerów. Ogólnie z punktu widzenia klienta końcowego nie wiadomo czy to wyjdzie na dobre czy złe ponieważ trzeba dać niższe ceny aby ruszyć sprzedaż i wstępnie podane ceny Opteronów to potwierdzają. Natomiast problemem może być dostępność, bo moim zdaniem była zła strategia co do zbyt dużej ilości premier w jednym roku, a dodatkowo przecież weszli w grafikę. Planować można, ale nigdy nic nie idzie tak gładko jak w planach i nawet Intel przy swojej ogromnej przewadze zaliczył wpadkę z 2600K.

http://nowetrendy.pl/index.php/news/id/8290

http://www.hpc-ch.org/wp/tag/cray/

 

Edytowane 4 Listopad 2011 przez Spyra

[Tomala]

Ola-f to jednak może być kwestia produktu bo sami inżynierowie którzy pracowali nad buldożerem jeszcze przed jego premierą pisali że buldożer szału nie zrobi bo mieli za mało kasy. O ile do opracowania ogólnej koncepcji chipa wystarczy kartka papieru to już do przetestowania jak to wszystko się sprawdzi po wytworzeniu tego w krzemie w dodatku w nowym, niższym procesie trzeba mieć niestety ale zajebiste zaplecze technologiczne. Amd w porównaniu do intela jest biedne. Sprzedało faby ładnych kilka lat temu i tylko dzięki spółce joint venture z global foundries ma zapewnione pierwszeństwo w ich fabach które do dzisiaj nie dają rady z 32nm. Poza tym są na łasce TSMC z którą podobno już się ugadali co do produkcji nowych proców w ich 28nm fabryce. To wszystko sprawia że coraz ciężej będzie im wyrabiać się po przejściu na niższe procesy. Po dopracowaniu poprzedniego procesu 45nm SOI w którym wytwarzane były phenomy 2 wszystko zaczęło śmigać jak należy a przecież pierwsze phenomy też były nieudane. Możliwe a wręcz bardzo prawdopodobne jest że po opanowaniu nowego procesu i drobnych poprawkach buldozery nabiorą wiatru w żagle tylko kiedy to będzie? Z drugiej strony sama koncepcja dołożenia dodatkowych jednostek stałoprzecinkowych do każdego modułu może być niewypałem dla nieserwerowych zastosowań. Zamiast tego lepiej by było zrobić mocne pełnoprawne rdzenie jak w poprzedniej architekturze i dać ich z osiem. Anyway AMD przydało by się teraz dużo $.

Intel ma kupę kasy, fabryki tylko dla siebie i jadą ze skomplikowanymi tranzystorami 3d w 22nm. Oczywiście też maja z tym problemy ale pewnie się wyrobią do premiery IB.

[Spyra]

Ogólnie nie ma co płakać, bo jednak Intela ruszyło i jest nadzieja na procek za ok. 600 USD, który będzie można konkretnie podkręcać. Chodzi o rekordy AMD, co Intela wyraźnie drażni, bo co rusz są organizowane różne imprezki z azotem i helem i liczy się liczba GHz a ludzie tak znowu nie analizują. Dlatego Intel który dla tańszych procków uwalał oc jak mógł podał naprędce informację że teoretycznie będzie można kręcić nawet do 9,5 GHz co jest raczej utopią…ale AMD człapie do 9 Ghz i za chwilę ludzi pomyślą że lepsze he he.. a chodzi o to by kupowali bez myślenia w głębokim przekonaniu że Intel lepszy z urzędu..

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Intel_Sandy_Bridge-E_przystosowane_nawet_do_9,5_GHz-36978.html

Imprezka:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276330-GIGABYTE-990FXA-UD7-FX-8150-Bulldozer-8150MHz